Диссертация (1168461), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Изд. 2-е. Т. 49. М., 1957. С. 116–117.30Эпиграфика // СИЭ. Т. 16. М., 1976. Стб. 558; Ельницкий Л. А. Эпиграфика // БСЭ. Изд. 3-е. Т. 30.М., 1978. С. 213.17хеологич. комплексов, культур», еѐ тесная взаимосвязь с языкознанием, атакже с изучением древних систем письма и цивилизаций Древности и Средневековья31. Электронная энциклопедия «Википедия» — и это можно считатьшагом вперѐд — считает эпиграфику вспомогательной и прикладной исторической, а также вспомогательной филологической дисциплиной, изучающейсодержание и форму надписей и классифицирующей их в соответствии схронологией и культурным контекстом32. Таким образом, энциклопедическоеопределение эпиграфики, сложившееся к началу XXI в., позиционирует еѐкак вспомогательную историческую дисциплину, занятую поиском, изданием, классификацией и осмыслением надписей на твѐрдых поверхностях.У ряда современных исследователей западноевропейской эпиграфикиСредневековья к определению предмета этой науки часто преобладает формальный подход.
Так, Р. М. Клоос полагает, что «надписи — это надписанияна различных твѐрдых материалах, которые не относятся к результатам деятельности ни скрипториев, ни канцелярий»33. Французский палеограф Ж.Маллон считает, что «эпиграфика имеет дело с любым видом письма, крометого, которое исполнено чернилами на папирусе или на пергамене»34. Болееточное определение этой науке дал германский специалист по надписямСредневековья В.
Кох: «Эпиграфика является наукой, в центре внимания которой находится понимание, критика и оценка использования надписей натвѐрдом материале <…> не только графическая область, но также и дукт, материал, технические приѐмы, язык, формуляр, духовные и социальные аспекты надписи, еѐ публично-правовые функции — то есть всѐ то, что делаетнадпись историческим источником»35.31Филиппов И.
С. Эпиграфика // БРЭ. Т. 35. М., 2017. С. 406–407.Эпиграфика//Свободнаяэнциклопедия«Википедия».URL:http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпиграфика&stable=0. Заглавие с экрана. Дата обращения:30.05.2017.33Kloos R. M. Einführung in die Epigraphik des Mittelalters und der frühen Neuzeit. Darmstadt, 1980.
S. 2.Перевод Д. В. Валькова.34Mallon J. Paleographie romaine. Madride, 1952. P. 55. Пер. Д. В. Валькова.35Koch W. Spezialfragen der Inschriftenpalaographie // Epigrafia medievale greca e latina. Ideologia efunzione / Atti del seminario di Erice (12–8 settembre 1991); E. Minestri (dir.). А cura di G. Cavallo, С. Mango.Spoleto,1995. S. 267–268, 271. Пер. Д.
В. Валькова.3218На практике термин «эпиграфика» применяется шире и обозначает отдельные отрасли данной науки. Хотя принципы изучения надписей в целомостаются общими, каждая отрасль эпиграфики, будь то древнегреческая, китайская, мусульманская, древнерусская и др., имеет свою специфику исследований и мало взаимосвязаны друг с другом. Так, под эпиграфикой ДревнейРуси мы можем понимать отрасль эпиграфической науки, изучающую средневековые русские надписи. Ещѐ одно значение термина «эпиграфика», выводимое из практики исследований, — совокупность всех надписей той илииной эпохи, страны, региона, народа — например, Московской Руси.Традиционно эпиграфику считают вспомогательной исторической дисциплиной.
Это мнение восходит ко второй половине XIX в., когда основными источниками считались документы (труды историков античности и Средневековья, летописи, акты и т.п.), а все остальные (в том числе и надписи) —дополнительными. Соответственно, исторические дисциплины делились наобщеисторические (основные) и вспомогательные. К первым относили всеобщую историю, а также историю отдельных стран и народов, ко вторым —науки, занятые «добычей» и обработкой исторических источников — нумизматику, сфрагистику, геральдику, генеалогию, хронологию, метрологию, палеографию и др.
Изначально считалось, что все они играют второстепеннуюпо сравнению с историческим исследованием роль и должны предоставитьисторику технический арсенал средств для работы с источниками, став дополнительным инструментом в его творческой лаборатории. «Эти вспомогательные исторические дисциплины, — писал в 1923 г. А. М. Большаков, —кропотливо подбирают для историка тот фактический материал, на которыйон и опирается, строя свои схемы и высказывая свои положения»36. Назначение этих наук казалось сугубо практическим: каждая из них была связана сизучением отдельных категорий исторических источников и их внутреннейкритикой и располагала собственными методами и областями исследования.36Большаков А. М.
Вспомогательные исторические дисциплины. Археология. Палеография. Эпиграфика. Сфрагистика. Геральдика. Нумизматика. Дипломатика. Метрология. Хронология. Историческая география. Архивоведение. Пг., 1923. С. 5.19Углубление проблематики исследований и становление методики расширили задачи вспомогательных дисциплин и не только дали возможностьразрабатывать самостоятельные базовые исследования в различных областяхисторического знания от экономики до социальной психологии, но и привелик их обособлению. В начале 60-х гг.
ХХ в. деление отраслей историческогознания на «основные» и «вспомогательные» часто осознавалось как дань традиции. К этому времени каждая из этих наук обрела свой предмет исследования, методы и приѐмы работы с источниками, неразрывно связанные с другими отраслями научного знания и, главное, способность решать самостоятельные научные задачи.
За прошедшие 40 лет хронологические рамки отечественной эпиграфики расширились: объектом исследований стали надписиXVIII — начала XХI в.37, в их числе эпиграфика Великой Отечественнойвойны38. С рубежа 80–90-х гг. ХХ в. внимание психологов, педагогов, социо37В России: Царькова Т. С. Русская стихотворная эпитафия XIX–XX веков. Источники. Эволюция.Поэтика.
СПб., 1999; Баксанский O. E. Эпитафия как выражение портрета эпохи // Идея смерти в российском менталитете / Под ред. Ю. В. Хен. СПб., 1999. С. 239–251; Жмодиков Ю. Л. Петербургское ополчениев сражениях 1812 года (к критике надписей на памятных досках в храме Христа Спасителя) // Отечественнаявойна 1812 года: Источники.
Памятники. Проблемы. Материалы Х Всероссийской конференции. Бородино,3–5 сентября 2001 г. М., 2002. С. 82–90; Макарова Е. П. Надгробные надписи XVIII в. как исторический источник: постановка проблемы // Источниковедческие исследования. Вып. 1 / Сост. Т. В. Гимон. Отв. ред.А. О. Чубарьян.
М., 2004. С. 137–147; Постнов О. Г. Русская военная эпитафия XVII — начала XIX в. // Военное прошлое государства Российского: утраченное и сохранѐнное. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции, посвящѐнной 250-летию Достопамятного зала. Ч. 3. СПб., 2006. С. 38–42; Акимов П. А. Надгробие и эпитафия эпохи романтизма в России. М., 2007; Он же. Русское надгробие XVIII —первой половины XIX в.: идея жизни и смерти в пластическом воплощении и эпитафии // Вестник Московского государственного университета культуры и искусствознания. 2007.
№ 6. С. 230–233; Шокарев С. Ю.Памятники эпиграфики XVIII столетия из собрания Музея истории города Москвы // ВЭ. Вып. II. М., 2008.С. 220–223; Нефѐдов В. С. Надписи на стенах Большого дворца в Царицыно // ВЭ. Вып. IV. М., 2010. С. 348–407; Бударагина О. В. Латинские надписи в Петербурге. Latin inscriptions in Saint Petersburg. СПб., 2010;Ряжев А. С. Надпись в Архангельском соборе Московского Кремля — памятник идеологии «просвещѐнногоабсолютизма» и веха в судьбе Екатерины II // Уральский исторический вестник. 2010.
№ 4. С. 92–97; Балашов А. Ю. Надмогильная плита Прохора Семѐновича Власьева из лапидарного комплекса Лужецкого монастыря в Можайске // Макариевские чтения. Вып. ХХ: Священные войны России / Материалы ХХ Российской научной конференции, посвящѐнной памяти Святителя Макария. Можайск, 2013. С. 501–507; Всѐ напродажу. Культурная история вывесок в России / Ред.-сост. А.
Петрова. М., 2013; Купряшин А. В. Валунныенадгробия XVIII–XIX вв. с изображением креста из сельских некрополей Тверской области // ВЭ. Вып. VIII.М., 2015. С. 434–442; Компанец С. Е. «Формулярная» плита из села Троицкое (Вологодская область) // ВЭ.Вып. IX.
М., 2016. С. 580–599. Из зарубежных работ назову статью В. Б. Плеш, посвящѐнную граффитираннего Нового времени: Plesch V. В. Destruction or preservation? The meaning of graffiti on paintings in religious sites // Art, Piety and Destruction in the European Religion, 1500–1700 / V. Ch. Raguin (ed.). Farnham; Burlington, 2010. P. 137–172. (Visual Culture in Early Modernity).38Смирнов С. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
