Диссертация (1168461), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Брестская крепость. М., 1957; Долматовский Е. А. Автографы Победы. М., 1972;Находки и настенные надписи Аджимушкая. История исследования обороны Аджимушкайских каменоломен мая-октября 1942 года / Под общ. ред. В. К. Щербанова. Ч. 1. Ростов-на-Дону, 1998; Садовников С. И.Солдатская эпиграфика 1941–1945 годов // ВЭ. Вып. IV. М., 2010. С. 7–18; Галеев О. Р., Садовников С.
И. Отэпохи наполеоновских войн — к дням Великой Отечественной войны 1941–1945 годов // ВЭ. Вып. VIII. М.,2015. С. 7–20.20логов, культурологов и лингвистов привлекают современные надписи39. Этиисследования сделали правомерной постановку вопроса об отделении «исторической» эпиграфики от «современной»40.К середине ХХ в. комплексный анализ источников стал ведущей тенденцией в трудах историков41. Отход от понимания источниковедения как39Приведу некоторые работы, характеризующие направления исследований современных российскихнадписей: Бушнелл Д. Грамматика настенных надписей // Психологические особенности самодеятельныхподростково-юношеских групп.
Сборник научных трудов / Отв. ред. Д. И. Фельдштейн, А. И. Радзиховский.М., 1990. С. 93–106; Седнев В. Надписи и рисунки в общественном транспорте // Философская и социологическая мысль. 1993. № 1. С. 170–173; Шумов К. Э. «Эротические» студенческие граффити // Секс и эротикав русской традиционной культуре / Сост. А. Л. Топорков. М., 1996.
С. 454–483; Бочарова Е., Щукин Я. Минитекст молодѐжных граффити // Искусство кино. 1997. № 1. С. 100–109; Ищенко К. Ночь. Улица. Стена.Граффити // Ровесник. 1997. № 10. С. 51–59; Руденко В. Н. Политическое граффити // Социологические исследования. 1997. № 10.
С. 50–55; Скороходова А. С. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологический журнал. 1998. № 1. С. 37–53; Она же. Социологический анализ феномена подростковых граффити// Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету / Отв. ред. И. А. Бутенко. М., 2000. С. 233–249;Лурье М. Л. Слово и рисунок на городских стенах // Рисунки писателей. СПб., 2000. С. 416–436; Абдулова И.Политические граффити Иркутска // Байкальская Сибирь: фрагменты социокультурной карты.
Иркутск,2002. С. 202–206; Димке Д., Боярских Е. Иркутские граффити — война на стенах // Байкальская Сибирь:фрагменты социокультурной карты. Иркутск, 2002. С. 238–240; Тюкаева Н. И. «Партовое граффити» какразновидность коммуникации в молодѐжной субкультуре // Картина мира: модели, методы, концепты. Материалы всероссийской междсициплинарной школы молодых учѐных «Картина мира: язык, философия,наука» / Под общ. ред.
З. И. Рязановой. Томск, 2002. С. 144–149; Она же. Игровое начало в студенческомграффити // Вестник Барнаульского государственного педагогического унивеситета. Сер. Гуманитарныенауки. 2002. № 2. С. 28–35; Она же. Студенческое граффити как жанр естественной письменной речи. Автореф. … дисс. … канд. филол. наук. Барнаул, 2005; Бажкова Е. В., Лурье М.
Л., Шумов К. Э. Городскиеграффити // Современный городской фольклор. М., 2003. С. 430–449; Доценко Т. И., Шляхова С. С. Граффити или граффито? // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты.Ч. 2. Барнаул, 2003. С. 48–56; Стрелкова Т. С. Социально-педагогические особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодѐжных граффити: Автореф. дис.
… канд. педагог. наук. Коломна, 2007; Белкин А. И. Социально-дискурсивный подход к граффити // Вестник развития науки и образования. 2009. № 5. С. 69–74; Лихачѐв С. В. Опыт коммуникативного анализа общественных надписей // Вестник МГПУ. 2010. № 1. С. 27–35; Абаева Г. Б. Научные подходы к изучению неформальных графическихизображений и надписей // Вестник ТверГУ. Сер. «Педагогика и психология». 2011. № 3. С.
172–177; Громов Д. В., Ипполитова А. Б. Карта человеческих желаний, или записки у стен московского монастыря // Традиционная культура. 2011. № 3. С. 76–87; Виноградов В. В. Грязная машина как tabula rasa: герои воображаемых диалогов // Фольклор XXI века: герои нашего времени. Сборник статей / Сост. М. Д. Алексеевский.М., 2013. С. 188–202; Громов Д. В. «Вы меня не ждите…»: что фиксируется на современных могильных памятниках // Живая старина. 2010. № 1. С.
30–33; Он же. Святая Софья Новодевичьего монастыря: кто она иоткуда? // Фольклор XXI века: герои нашего времени. Сборник статей / Сост. М. Д. Алексеевский. М., 2013.С. 61–71; Шляхова С. С. Азбука пермских улиц. Ч. I // Филолог. 2012. № 20. С. 17–18; Ч. II // Филолог. 2012.№ 21. С.
10–11; Ч. III // Филолог. 2013. № 21. С. 9–10; Беседина Е. А., Буркова Т. А. «В этом здании жил иработал…»: мемориальные доски как образец исторической памяти // Труды Исторического ф-та СПбГУ.2013. Т. 16: Искусство и зритель. Сборник статей. С. 45–67; Поспелова Г. М. Московские вывески 40–50-хгодов ХХ века // Русская речь. 2014. № 5. С. 88–95; Колосов А. С.
Граффити и монуметально-декораативнаяживопись сегодня // Новгород и Новгородская земля. Искусство и реставрация. Вып. 6: Материалы VI научно-практической конференции 9–11 декабря 2014 года / Великий Новгород. СПб., 2015; Алексеев В. В. Современные граффити о внешнеполитической ситуации как источник о настроениях отдельных групп населения // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании. Материалы XXXIМеждународной научной конференции. Москва, 12–14 апреля 2018 года. М., 2018. С. 63–65.
Относительноисследований современных англоязычных граффити см.: Gadsby J. M. Looking at the Writing: A Critical Review and Taxonomy of Graffiti Texts // Art Crimes. 1995. URL: http://www.graffiti.org/faq/critical.review.html.Заглавие с экрана. Дата обращения: 30.05.2017; также: Самуткина Н. Пружинки Гамбурга: граффити-райтерOz и невидимое сообщество видящих // Микроурбанизм: город в деталях. Сборник статей / Отв. ред. О.Бредникова, О.
Запорожец. М., 2014. С. 316–346.40Лихачѐв С. В. Язык современной эпиграфики. Автореф. … дисс. канд. филол. наук. М., 1999.21вспомогательной дисциплины и исторического источника как документа, содержащего преимущественно письменную информацию, сделал необходимым расширение методов интерпретации источников. Быстрый количественный рост массовых категорий источников привѐл к использованию математических и компьютерных методов их анализа42, усилилась интеграция исторического источниковедения с естественными науками.В отечественной науке одним из первых, кто отметил «стирание перегородок» между учѐными, добывающими исторический материал, и учѐными,этот материал изучающими, был акад.
М. Н. Тихомиров, предложивший считать «вспомогательные исторические дисциплины» «специальными»43. Этуточку зрения поддержал акад. Д. С. Лихачѐв44. Что же касается древнерусской эпиграфики, то еѐ задачи как самостоятельного раздела историческойнауки, занимающегося изучением надписей, одним из первых определилакад. Б. А. Рыбаков45. В современной зарубежной историографии также сложилось понимание ошибочности определения эпиграфики только как вспомогательной дисциплины46.Выделение источниковедческих дисциплин, в том числе и эпиграфики, вобласть специального исторического знания поставило задачу интеграцииисторического и источниковедческого исследований, в основе которого лежит синтез разных категорий источников.
Точка зрения Е. В. Пчелова, предложившего новое понимание структуры «вспомогательных» историческихдисциплин и их места в системе современного гуманитарного знания47, хорошо иллюстрирует их фундаментальный и энциклопедический характер.Исходя из энциклопедического их характера, он считает, что термины4142См.: Медушевская О. В. Источниковедение: теория, история и метод. М., 1996. С. 37–41.Количественные методы в исторических исследованиях. Под ред.
И. Д. Ковальченко. М., 1984. С.7–9.43См.: Пчелов Е. В. Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном контексте //Вестник РГГУ. Сер. «Исторические науки». 2008. № 4. С. 47–59.44Лихачѐв Д. С. Текстология. На материале русской литературы X–XVII вв.
Л., 1983. С. 28–29.45Рыбаков Б. А. Русская эпиграфика X–XIV вв. (состояние, возможности, задачи) // Рыбаков Б. А. Изистории культуры Древней Руси. Исследования и заметки. М., 1984. С. 35.46Panciera S. What Is an Inscription… Р. 1. Not. 1.47Пчелов Е. В. Вспомогательные исторические дисциплины — фундаментальные исторические науки// Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании. Материалы XXV Международной научной конференции. Москва, 31 января — 2 февраля 2013 г. Ч. I. М., 2013. С. 112–115.22«вспомогательные» и «специальные» условны и не отражают места этих наукв системе гуманитарного знания, а тем более их исключительно источниковедческую направленность, и было бы более справедливым отнести их кфундаментальным гуманитарным наукам, объектом исследования которыхявляется человек и разные аспекты его деятельности.
Исследователь предложил оригинальную схему деления данных наук по тематическому принципу:— «палеографическая» (палеография, эпиграфика, кодикология, папирология и др.);— «хронотопная» (исторические хронология, география, картография,метрология);— «генеалогическая» (генеалогия, просопография, архонтология);— «ономастическая» (различные разделы ономастики);— «символико-эмблематическая» (геральдика, эмблематика, сфрагистика, нумизматика, бонистика, фалеристика, вексиллология и др.).В предлагаемом исследовании я опираюсь на понимание эпиграфикикак гуманитарной науки, объектом исследования которой являются надписи, а целью — изучение человека и различных сфер человеческой деятельности.
Она рассматривается как специальная историческая и вспомогательнаяфилологическая дисциплина — как в части методов и приѐмов исследования,так и в части использования надписей как исторических и лингвистическихисточников. Эта наука междисциплинарна, так как для понимания надписейтребуется многомерный источниковедческий анализ, основанный на привлечении приѐмов и методов «базовых» дисциплин — истории, археологии, религиоведения, культурологии, филологии, а также богословия.Эпиграфические памятники характеризует ряд качественных признаков,отличающих их от источников, выполненных на «мягких» носителях — пергамене, бумаге, ткани и т.п. Прочность материала позволяет увековечитьлюбую информацию личного свойства, но она будет направлена всему социуму48.
Термин «единственность» применим к любому эпиграфическому па48Panciera S. What Is an Inscription… Р. 13.23мятнику: сам по себе каждый такой источник уникален и неповторим.Надпись аутентична своему времени и сохраняется в том виде, в каком вышла из-под резца мастера, она неизменна и не содержит намеренных искажений текста, обычно возникающих при переписке, поновлений, вызванныхизменениями, происшедшими в языке, или же следов кардинальной редакторской правки. Надписи — массовый источник: вся совокупность лапидарных эпиграфических памятников, обнаруженных в пределах одного города,некрополя, монастыря и иных объектов, является единым и постоянно пополняемым новыми находками комплексом, предоставляющим возможностиразнопланового исследования.
Тем не менее, надпись, разрушима — в силуосознанного или случайного воздействия на неѐ человека, войн и внутреннихсмут, особенностей климата, стихийных бедствий и т.п. Нет такой областичеловеческой деятельности, которая не была бы отражена в надписях.Например, в новейшем «Оксфордском руководстве по латинской эпиграфике» отражены следующие аспекты истории Древнего Рима, где надписи выступают полноценным источником: императоры и императорская фамилия,высшая и провинциальная элита, система государственного управления и административный аппарат, армия, суд и судопроизводство, религия, социальная, экономическая и культурная жизнь и др.49 Надписи, как и источники, созданныена«мягких»носителях,включенывкоммуникативно-информационную систему того общества, в котором они созданы, и, как полагает С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
