Диссертация (1168461), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Старорусские лапидарные надписи обладают устойчивым агиографическим компонентом, который проявлялся как в их содержании, так и в ихпоследующей судьбе, связанной с мемориализацией деятельности святого.7. Памятники эпиграфики, как и любой исторический источник, несутмногомерную информацию о прошлом. В комплексе с иными категориямиисточников они дают важный материал по исторической географии Московской Руси, являются надѐжным источником по истории городской планировки, а нередко — содержат уникальные сведения о событиях в уездных городах России, чья история недостаточно освещена нарративными источниками.8.
Лапидарные надписи являются важным компонентом культуры эпохиМосковской Руси, отражающим различные еѐ сферы — политическую, религиозную, мемориальную и др. и происходящие в них перемены.9. Культура эпохи московского барокко с еѐ эстетикой образа, эмблемы,символа, зафиксированного в слове-подписи, эпиграфична. Интеллектуальную культуру этого времени характеризуют интерпретация и переводы ино-80язычных эпиграфических памятников, а также словесная «игра» с личнымиименами в надписях отечественных. Превратившись в идеальное поле дляигр интеллекта, старорусские надписи органично вписываются в эстетикубарокко, испытывавшей интерес к слову, словесному знаку, которые можноразглядывать, петь, обыгрывать, превратить в загадку.10. Основой исследования вопроса об эпиграфической памяти народаявляется выявление взаимосвязи надписей, упоминаемых в былинах, с реальной эпиграфической практикой, существовавшей в разные периоды русскойистории и степени преобразования этой практики в фольклоре.
Вычленениепозднейших наслоений и анахронизмов в былинах ставит вопрос о соотношении эпоса и действительности.11. Дальнейшие перспективы развития эпиграфики Московской Русикак специальной исторической дисциплины связаны с применением объективных методов документирования надписей, основанных на применениисовременных компьютерных технологий и едином стандарте описаниянадписей, а также с созданием на их основе «Свода русских надписей», который даст в руки исследователей полноценный корпус эпиграфических источников, созданный на основе современной научной методики.Искренне благодарю всех, кто оказывал мне помощь и поддержку в поиске и изучении эпиграфических памятников Московской Руси — К. В.Аверкиеву (Институт географии РАН), А. В. Алексеева (Звенигородский музей-заповедник), С. И.
Алексеева (Костромское Научное общество по изучению местного края), И. А. Афанасьеву (Исторический факультет МГУ им.М. В. Ломоносова), С. И. Баранову (Московский государственный объединѐнныйхудожественный,ландшафтныйисторико-архитектурныймузей-заповедникиприродно-Коломенское–Измайлово–Лефортово–Люблино), Л.
А. Беляева (ИА РАН), А. Ю. Виноградова (НИУ-ВШЭ), А. А.Гиппиуса (НИУ-ВШЭ), Ю. А. Грибова (Отдел рукописей ГИМ), игуменаДимитрия (Нетѐсина) (Кострома), Д. В. Деопика (ИСАА МГУ им. М. В. Ло-81моносова, ПСТГУ), Г. Г. Донского (Университет Димитрия Пожарского,Москва), Н. В.
Ефремова (Университет Ernst-Moritz-Arndt, Грайфсвальд,Германия), В. В. Зайцева (Отдел нумизматики ГИМ), Г. Е. Захарова(ПСТГУ), А. В. Зубатенко (ЯГИАХМЗ), А. Г. Кадыкову (школа «Интеллектуал», Москва), Я. А. Князеву (Москва), Е. Н. Козловцеву (Исторический факультет ПСТГУ), С.
Е. Компанца (АРТ-Реставрация, Москва), А. П. Малову(Кашинский филиал ТГОМ), И. Е. Маркелова (Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория № 1505), И. В. Маркелову (ГАУГН), прот.Алексия Мокиевского (Кириллов, Вологодская обл.), А. С. Ныркова (школа«Интеллектуал», Москва), П. В. Петрухина (Институт русского языка им.В. И. Виноградова РАН), М. В. Поваляева (Университет Дмитрия Пожарского, Москва), прот. Константина (Польскова) (ПСТГУ), свящ.
Андрея Постернака (Исторический факультет ПСТГУ), О. Н. Радееву (ОР РГБ), Т. В. Рождественскую (Филологический факультет СПбГУ), Е. В. Романенко (лаборатория РССДА, Москва), Ю. М. Свойского (лаборатория РССДА, Москва),С. К. Севастьянову (Рубцовский индустриальный институт АлтГУ), И. А.
Серобабу (Кострома), А. Н. Старицына (ИНИОН РАН), И. Е. Сурикова (ИВИРАН), Ю. Б. Тихорского (школа «Интеллектуал», Москва), Д. Л. Толстова(МИГМ), А. С. Усачѐва (РГГУ), В. В. Хухарева (ИА РАН), М. А. Чегодаева(Университет Дмитрия Пожарского, Москва), прот. Александра Шастина(Галич, Костромская обл.), И. Е. Шишову (школа «Интеллектуал», Москва),А. В. Яганова (ИА РАН), а также неизменных помощников в поисках и изучении эпиграфических памятников — учеников школы «Интеллектуал», студентов ПСТГУ и многих других.82ГЛАВА 1ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ СТАРОРУССКОЙ ЭПИГРАФИКИДанная глава посвящена структурообразующим признакам лапидарныхнадписей — самой многочисленной группы памятников эпиграфики Московской Руси, — их реперторию и типологии, а также основным приѐмам критики и реконструкции их текста.§ 1.
Старорусская эпиграфика1Одной из насущных проблем древнерусской эпиграфики на современном этапе развития является необходимость еѐ разделения на две отрасли. Кпредмету изучения первой нужно отнести собственно древнерусские надписи,объединяющие памятники эпиграфики X–XV вв., второй — надписи Московской Руси, которые в данном исследовании будут именоваться старорусскими.
Данный термин как обозначение отдельной отрасли древнерусскойэпиграфики был предложен мною в 2006 г.2Выделение старорусской эпиграфики в отдельную отрасль нуждается вобоснованных критериях. Памятники древне- и старорусской эпиграфикиразличаются стадиально. Древнерусские надписи охватывают эпохи Киевской и Удельной Руси, старорусские — принадлежат эпохе Московскогоцарства — от Ивана III, провозгласившего себя самодержцем, до Петра I,принявшего императорский титул. Древнерусские — связаны со становлением и развитием государственности, процессом христианизации Руси иначальным этапом развития феодальных отношений.
Старорусские — созданы в эпоху самодержавного царства и утверждения феодализма.Две группы надписей различаются типологически. К первой группе попреимуществу относятся граффити на стенах храмов, бытовых предметах иремесленных изделиях, надписи на мозаиках, фресках, иконах, произведениях прикладного искусства и т. п. Среди надписей второй группы преоблада-1См. также: Авдеев А. Г. Валунные надгробия Верхневолжья (Конец XV — вторая треть XVIII в.):Вопросы генезиса, бытования и источниковедения). М., 2015. С.
35–40.2Он же. Старорусская эпиграфика и книжность. Ново-Иерусалимская школа эпиграфической поэзии.М., 2006. С. 9.83ют памятники лапидарной эпиграфики, а их основные типы — надгробные истроительные надписи — в более раннее время почти не встречаются.Старорусские надписи практически не наследуют традиций предшествующего времени или же усваивают их в изменѐнном виде. Строительныенадписи появились в конце XV в. под влиянием традиций итальянской эпиграфики3, а формула, организующая структуру поминальных граффити настенах храмов, проникла в старорусские эпитафии в ином качестве.Памятники древне- и старорусской эпиграфики различаются палеографически. Старорусское лапидарное письмо формируется в эпоху так называемого «второго югославянского влияния» под воздействием реформы кириллического письма, осуществлѐнной св. патриархом Великотырновским Евфимием († 1394). В еѐ ходе были закреплены изменения, происшедшие в славянском рукописном письме к середине XIV в.: исключены буквы, обозначавшие несуществующие звуки, и — как символ генетической связи кириллицы с греческим письмом — введены присущие последнему знаки придыханий и ударений4.
На Руси распространению этих нововведений способствовал ученик св. Евфимия, св. митрополит Киевский Киприан († 1406).Древне- и старорусские надписи охватывают разные периоды развитиярусского языка и различаются лингвистически. Эпиграфические памятникипервой группы созданы на древнерусском языке. Старорусские надписи отражают начальный процесс формирования русского национального языка5,сложения «канонического» письма и стабилизации норм правописания6.Для эпиграфических памятников, принадлежащих к двум хронологическим группам, применяется различная методика исследования. Для соб3Вальков Д. В. Латинская официальная закладная плита со Спасской башни Московского Кремля //ВЭ. Вып.
I. М., 2006. С. 14–15.4Подробнее см.: Лукин П. Е. Письмена и Православие. Историко-филологическое исследование «Сказания о письменах» Константина Философа Костенецкого. М., 2001.5Варбот Ж. Ж., Журавлѐв А. Ф. Краткий понятийно-терминологический справочник по этимологии иисторической лексикологии // Электронный документ: Российская академия наук. Институт русского языкаим. В. В. Виноградова РАН. Этимология и история слов русского языка. М., 1998. URL:http://etymolog.ruslang.ru/doc/etymology_terms.pdf. Заглавие с экрана. Дата обращения: 30.05.2017; ср.: Колесов В. В. История русского языка: Учеб. пособие. СПб.; М., 2005. С. 11.
См. также: Кожин А. Н. Литературный язык Московской Руси. М., 1984.6См.: Колесов В. В. Русская историческая фонология. СПб., 2008. С. 226–230; Он же. История русского языка… С. 203.84ственно древнерусских надписей первостепенное значение имеют палеографический и лингвистический анализы, играющие значительно меньшую рольпри исследовании памятников старорусской эпиграфики, нежели изучениеособенностей их декоративного оформления.§ 2. Реперторий старорусских надписейПод реперторием лапидарных надписей Московской Руси я понимаюцелостный комплекс внешних и внутренних признаков, лежащих в основеструктуры эпиграфических памятников данной эпохи и связывающих их впространстве и во времени.
К внешним признакам относятся язык, графикоорфографическая система, календарь, декоративное оформление, к внутренним — сочетание информативных единиц, задающее основу для выделениятипов эпиграфических памятников.Как и любой текст, надпись является «законченным информационным иструктурным целым» и обладает функциональными признаками, из сочетания которых складывается его коммуникативность, то есть обращѐнность кчитателю7. Любая надпись — это фиксированное письменное сообщение, содержащее «минимум данного типа словесной культуры», с одной стороны,ориентирующийся на книжную традицию, с другой — открытый для воздействия устной речи8.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
