Диссертация (1168440), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Когнитивный компонент:−на контрольном этапе эксперимента Менеджерский (высокий)уровень показали 29,4% ЭГ1 (на констатирующем этапе - 5,9%) и 24,8 % ЭГ2 (на130констатирующем этапе - 9,3%), тем самым положительная динамика составила+23,5 % - у ЭГ1 и +15,5% - у ЭГ2;−на контрольном этапе эксперимента Адаптивный (средний) уровеньпоказали 61,9% ЭГ1 (на констатирующем этапе - 55,8 %) и 65,9% ЭГ2 (наконстатирующем этапе - 53,5%), тем самым положительная динамика составила+6,1 % - у ЭГ1, и +12,4% - у ЭГ2;−на контрольном этапе эксперимента Репродуктивный (низкий)уровень показали 8,7 % ЭГ1 (на констатирующем этапе - 38,3 %) и 9,3% ЭГ2 (наконстатирующем этапе - 37,2%), тем самым отрицательная динамика составила 29,6 % - у ЭГ1 и -27,9% - у ЭГ2.Услушателейконтрольнойгруппыположительнаядинамикапокогнитивному компоненту после прохождения курсов повышения квалификациитакже наблюдалась, но она не была столь выражена:−на контрольном этапе эксперимента Менеджерский (высокий)уровень показали 16,8 % КГ (на констатирующем этапе - 10,4%).
Динамика+6,4%;−на контрольном этапе эксперимента Адаптивный (средний) уровеньпоказали 59,8 % КГ (на констатирующем этапе - 58,4 %). Динамика +1,4%;−на контрольном этапе эксперимента Репродуктивный (низкий)уровень показали 23,4 КГ (на констатирующем этапе - 31,2 %). Динамика -7,8%;2. Мотивационно-ценностный компонент:−на контрольном этапе эксперимента Менеджерский (высокий)уровень показали 26,4% ЭГ1 (на констатирующем этапе - 9,7%) и 31% ЭГ2 (наконстатирующем этапе - 15,5 %), тем самым положительная динамика составила+16,7 % - у ЭГ1 и +15,5% - у ЭГ2;−на контрольном этапе эксперимента Адаптивный (средний) уровеньпоказали 63,9% ЭГ1 (на констатирующем этапе - 69,6%) и 65,9% ЭГ2 (наконстатирующем этапе - 62,8%), тем самым динамика составила -5,7% - у ЭГ1, и+3,1% - у ЭГ2;131−на контрольном этапе эксперимента Репродуктивный (низкий)уровень показали 9,7 % ЭГ1 (на констатирующем этапе - 20,7 %) и 3,1% ЭГ2 (наконстатирующем этапе - 21,7%), тем самым отрицательная динамика составила 11% - у ЭГ1 и -18,6% - у ЭГ2.Услушателейконтрольнойгруппыположительнаядинамикапомотивационно-ценностному компоненту после прохождения курсов повышенияквалификации наблюдалась, но она не была столь выражена:−на контрольном этапе эксперимента Менеджерский (высокий)уровень показали 10,4 % КГ (на констатирующем этапе - 10,4%).
Динамика 0 %;−на контрольном этапе эксперимента Адаптивный (средний) уровеньпоказали 74,0 % КГ (на констатирующем этапе - 68,8 %). Динамика +5,2%;−на контрольном этапе эксперимента Репродуктивный (низкий)уровень показали 15,6 % КГ (на констатирующем этапе - 20,8%). Динамика -5,2%;3. Операционально-деятельностный компонент:−на контрольном этапе эксперимента Менеджерский (высокий)уровень показали 32,4% ЭГ1 (на констатирующем этапе - 20,6 %) и 37,2% ЭГ2 (наконстатирующем этапе - 21,7%), тем самым положительная динамика составила+11,8 % - у ЭГ1 и +15,5% - у ЭГ2;−на контрольном этапе эксперимента Адаптивный (средний) уровеньпоказали 61,7% ЭГ1 (на констатирующем этапе - 55,8%) и 56,6% ЭГ2 (наконстатирующем этапе - 59,7%), тем самым динамика составила +5,9% - у ЭГ1, и-3,1% - у ЭГ2;−на контрольном этапе эксперимента Репродуктивный (низкий)уровень показали 5,9% ЭГ1 (на констатирующем этапе - 23,6%) и 6,2% ЭГ1 (наконстатирующем этапе - 18,6%), тем самым отрицательная динамика составила 17,7 % - у ЭГ1 и -12,4% - у ЭГ2.Услушателейконтрольнойгруппыположительнаядинамикапооперационально-деятельностному компоненту после прохождения программыповышения квалификации наблюдалась, но она не была столь выражена:132−на контрольном этапе эксперимента Менеджерский (высокий)уровень показали 26,0% КГ (на констатирующем этапе - 23,4%).
Динамика +2,6%;−на контрольном этапе эксперимента Адаптивный (средний) уровеньпоказали 53,2% КГ (на констатирующем этапе - 50,6%). Динамика +2,6%;−на контрольном этапе эксперимента Репродуктивный (низкий)уровень показали 20,8% КГ (на констатирующем этапе - 26,0%). Динамика -5,2%.4.Личностный компонент:−на контрольном этапе эксперимента Менеджерский (высокий)уровень показали 26,4% ЭГ1 (на констатирующем этапе - 9,7%) и 31% ЭГ2 (наконстатирующем этапе - 15,5 %), тем самым положительная динамика составила+16,7 % - у ЭГ1 и +15,5% - у ЭГ2;−на контрольном этапе эксперимента Адаптивный (средний) уровеньпоказали 63,9% ЭГ1 (на констатирующем этапе - 69,6%) и 65,9% ЭГ2 (наконстатирующем этапе - 62,8%), тем самым динамика составила -5,7% - у ЭГ1, и+3,1% - у ЭГ2;−на контрольном этапе эксперимента Репродуктивный (низкий)уровень показали 9,7 % ЭГ1 (на констатирующем этапе - 20,7 %) и 3,1% ЭГ2 (наконстатирующем этапе - 21,7%), тем самым отрицательная динамика составила 11% - у ЭГ1 и -18,6% - у ЭГ2.Услушателейконтрольнойгруппыположительнаядинамикаполичностному компоненту после прохождения курсов повышения квалификациинаблюдалась, но она не была столь выражена:−на контрольном этапе эксперимента Менеджерский (высокий)уровень показали 13,0 % КГ (на констатирующем этапе - 13,0 %).
Динамика 0 %;−на контрольном этапе эксперимента Адаптивный (средний) уровеньпоказали 66,2 % КГ (на констатирующем этапе - 61,0 %). Динамика +5,2%;−на контрольном этапе эксперимента Репродуктивный (низкий)уровень показали 20,8 % КГ (на констатирующем этапе - 26,0%). Динамика -5,2%.133Сравнительныерезультатыдиагностикипроявленияуправленческойкомпетенции (УК) на констатирующем и контрольном этапах экспериментальнойработы представлены в таблице 30 и на рисунках 6 и 7.Таблица 30 – Сравнительные результаты диагностики проявления управленческойкомпетенции на констатирующем и контрольном этапахУровеньпроявления УККГ(n=38)конст.этапnРепродукКоличество человекЭГ1ЭГ2(n=34)(n=32)в%10 26,0контр.этапконст.этапконтр.этапв%n в%nв%25,9n8 22,0 926,5тивныйАдаптив22 57,223 59,8 21 61,7скийnв%824,8196 16,87 18,2 411,8510 29,426,225,66,02062,8 60,763,71031,0 13,730,359,722 64,7ныйМенеджерконст.этапСреднеепо ЭГ1 иЭГ2контр.
кон конэтапст. тр.эта этапn в% п%%15,5134Условные обозначения: 1 Репродуктивный уровень; 2 Адаптивный уровень; 3.Менеджерский уровеньРисунок 6 – Сравнительные результаты сформированности УК в контрольнойгруппе на констатирующем и контрольном этапах экспериментаУсловные обозначения: 1 Репродуктивный уровень; 2 Адаптивный уровень;3.
Менеджерский уровеньРисунок 7 – Сравнительные результаты сформированности УК вэкспериментальных группах (усреднённый показатель) на констатирующем иконтрольном этапах эксперимента135Полученные эмпирические данные анализировались с использованиемметодов вариационной статистики. С целью определения достоверности различийв изменении уровней проявления управленческой компетенции был использованкритерий хи-квадрат Пирсона – непараметрический метод, позволяющий оценитьстатистическую значимость различий уровней проявления управленческойкомпетенции на контрольном и констатирующем этапах.Сравнение результатов изменения уровней проявления управленческойкомпетенции в контрольной группе на констатирующем и контрольном этапахдало следующие результаты: значение критерия χ2 составляет 0.321, при том, чтокритическое значение χ2 при уровне значимости p≤0.05 составляет 5.991, этозначит, что связь между анализируемыми признаками отсутствует.
Таким образомстатистическизначимыхразличийвизмененияхуровнейпроявленияуправленческой компетенции в контрольной группе получено не было.Сравнение результатов изменения уровней проявления управленческойкомпетенции в экспериментальных группах (усредненный показатель) наконстатирующем и контрольном этапах дало следующие результаты: значениекритерия χ2 составляет 12.383, при том, что критическое значение χ2 при уровнезначимости p≤0.01 составляет 9.21. Связь между анализируемыми признакамистатистически значима при уровне значимости p≤0.01.
Таким образом различия визмененияхуровнейпроявленияуправленческойкомпетенциивэкспериментальных группах являются статистически значимыми (p≤0.01).Важно отметить, что в процессе повышения квалификации участникиобнаружили проблемы в собственной профессиональной деятельности, которыеони ранее не замечали или же относили их к проблемам окружающих (этовыражалось в недостаточной осведомленности о производственном процессе вкомпании, в неумении получать, анализировать информацию и приниматьуправленческие решения, в непонимании значения навыков управленческогоопыта и негативных проявлений на личностно-эмоциональном уровне, внеспособностисоздаватьделовуюобстановкудляпрофессиональнойдеятельности и отдыха, налаживать личностные и деловые отношения в трудовом136коллективе, в неготовности самосовершенствоваться).
В процессе обучения этипроблемы были успешно разрешены. В целом, все слушатели давалиположительнооценилисвоеучастиявпредложеннойтехнологиисовершенствования управленческой компетенции [156].Предложенная технология педагогического сопровождения способствоваласплочению слушателей, ставших единым коллективом, который был объединенобщими целями, совместным опытом общения и сотрудничества, общимипрофессиональными интересами.Технология педагогического сопровождения формирования управленческойкомпетенции способствовала не только личностному и профессиональному ростуслушателей, но и развитию у них умений ориентироваться в социальныхотношениях [156].Контрольная группа слушателей проходила обучение по традиционнойучебнойпрограмме,предусматривающейпрослушиваниекурсалекций,проведение семинаров для обсуждения пройденного материала, а такжетренингов и других активных методов обучения, направленных на формированиенеобходимых навыков и совершенствование личностных качеств, необходимыхдляуправленческойдеятельности.Приэтомвконтрольнойгруппепедагогическое сопровождение формирования управленческой компетенциицеленаправленно не осуществлялось, а носило ситуативный характер иосуществлялось по инициативе слушателей, испытывающих трудности в процессеосвоения учебной программы.
Диагностические данные по этой группеотслеживались для сравнения с результатами экспериментальных групп. В целомпоказатели контрольной группы показали незначительную динамику.В результате собранные количественные данные и их математическаяобработка позволили нам сделать общий вывод о том, что разработаннаятехнология педагогического сопровождения формирования управленческойкомпетенции кадров малого бизнеса продемонстрировала свою результативность.1372.4 Социально-педагогические условия, необходимые для реализациитехнологии педагогического сопровождения формирования управленческойкомпетенции кадров малого бизнеса в системе повышения квалификацииАнализ накопленного опыта, изучение проблем подготовки кадров малогобизнеса в системе повышения квалификации, результаты экспериментальнойработы по формированию управленческой компетенции кадров малого бизнеса иегопедагогическомупедагогическиесопровождениюусловия,позволилинеобходимыедлявыявитьреализациисоциальнотехнологиипедагогического сопровождения формирования управленческой компетенциикадров малого бизнеса и определить основные направления (пути) дальнейшегоповышения его качества в системе повышения квалификации.Выявленныесоциально-педагогическиеусловия,необходимыедляреализации педагогического сопровождения формирования управленческойкомпетенции кадров малого бизнеса в системе повышения квалификации,следующие:−учет требований регионального рынка к управленческой компетенциикадров малого бизнеса;−владение информацией о потребностях в управленческих кадрах вмалом бизнесе;−комфортность образовательной среды;−соответствующее учебно-методическое обеспечение педагогическогосопровождения формирования управленческой компетенции;−дифференциация в формировании управленческой компетенциикадров малого бизнеса и его педагогического сопровождения в системеповышения квалификации;−гибкость образовательных программ и учебного процесса;138−вариативность форм и методов реализации программ обучения ипедагогического сопровождения слушателей;−подготовленность педагогов и субъектов сопровождения к работе скадрами малого бизнеса;−совместимость характеров субъекта и объекта сопровождения;−направленность сопровождения на повышение роли объекта всамостоятельном преодолении трудностей в процессе овладения программойобучения.Содержаниеперечисленныхсоциально-педагогическихусловий,необходимых для реализации педагогического сопровождения формированияуправленческой компетенции кадров малого бизнеса представлено в таблице 31.Таблица 31 – Содержание социально-педагогических условий, необходимых дляреализации технологии педагогического сопровожденияСоциальнопедагогическиеусловияУчет требованийрегиональногорынкакуправленческойкомпетенциикадровмалогобизнесаСодержаниеБез понимания рыночных требований к управленческойквалификации кадров малого бизнеса невозможносозданиевостребованныхучебныхпрограммиорганизация практикоориентированного педагогическогосопровождения слушателей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
