Диссертация (1168390), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Кислород из вдыхаемого в лѐгкие воздуха109усваивается и, попадая в кровь, транспортируется ко всем участкам егопотребления. Скоростное плавание в лѐтном обмундировании резко повышаетинтенсивность обменных процессов в организме, при этом в тканях возрастаетпотребление кислорода.
«Интенсификация биохимических процессов связанатакже с погружением в водную среду, что обуславливается продуцированиемтепла и активной работой мышц при плавании» [17-19]. В связи с этим припроведении занятий с лѐтным составом военной авиации технике дыханияуделялось особое внимание. По мнению И.А. Куприса (1958, 1968), более высокаяфункциявнешнегодыханияподтверждаетувеличениепоказателейфункционального состояния организма.В Таблице 16 и на Рисунках 34 – 45 представлена динамика показателейфизическогоразвитиянамоментначалаиокончанияпедагогическогоэксперимента.
По исследуемым показателям у испытуемых КГ до началаэксперимента и после его окончания достоверных сдвигов не произошло. В ЭГпоказатели силового индекса правой, левой кисти и жизненный индексдостоверноизменилисьнауровнезначимостиp ≤ 0.05.Включениевэкспериментальные занятия специальных упражнений на развитие мышцпредплечья, необходимых для увеличения скорости продвижения пловца в воде,характеризует повышение в ЭГ силового индекса правой и левой кистей.До начала эксперимента средние показатели массы тела испытуемых ЭГсоставляли 79,78 ± 2,34, по окончании показатели снизились до 76,94±1,59;средние показатели силы правой кисти до начала эксперимента составляли48,7±1,7, а левой кисти – 45,70±1,94, по окончании сила правой кисти выросла до51,2±1,51, левой – до 50,2±1,47.
Совокупная разница снижения в массе теласоставила Δ=2,84 кг и увеличения силы кистей (правой Δ=2,5 даН, левой – Δ=4,5даН) повлияла на увеличение коэффициента силового индекса и показаластатистически достоверные различия в изучаемом признаке на уровне значимостиp ≤ 0,05.Необходимо отметить, что динамика показателей ЖЕЛ в КГ составила Δ=62мл, а в ЭГ Δ=245 мл (Таблица 16). Данный факт свидетельствует о том, что при110проведении занятий с ЭГ по обучению скоростному плаванию в лѐтномобмундировании в рамках экспериментальной методики, уровень показателейфункций внешнего дыхания, одной из характеристик которого является ЖЕЛ,значительно увеличился по сравнению с КГ.
Такой эффект был достигнут благ.рявключению упражнений, формирующих правильный выдох в воду, которыеиспользовались на занятиях после проплывания каждой дистанции, что всовокупности оказало благоприятный эффект на увеличение показателей ЖЕЛ.Снижение массы тела и увеличение силы кисти испытуемых КГнаблюдалось в менее выраженной форме, чем в ЭГ. Данный факт объясняетсятем, что в содержание экспериментальных занятий в ЭГ включались упражнениясо специфической физической нагрузкой, которая повлияла на изучаемыепоказатели, которой нет в методике проведения занятий по обучениюприкладному плаванию в действующей программе по физической подготовке длявоеннослужащих Военно-воздушных сил.Включение силовых упражнений с акцентом на развитие мышцы верхнегоплечевого пояса обеспечили увеличение силы кистей, чем и объясняетсядостоверность сдвигов в жизненном индексе и силовом индексе.
Остальныеизучаемые параметры физического развития не показали достоверных изменений.При таких парадоксальных результатах возможно сделать вывод, что приминимальной динамике в показателях физического развития, возможно добитьсяувеличения скорости плавания, за счѐт большего акцента на сочетаниеспециальных плавательных упражнений на технику с упражнениями наподготовку групп мышц верхнего плечевого пояса. Соответственно необходимоучитывать правильность дозируемой нагрузки во время проведения занятий воизбежание перетренированности и накоплению усталости, что может оказатьотрицательный эффект.8590808575807075656070Проба Штанге КГДо экспериментаПроба Штанге ЭГПроба Степ-тест КГПосле экспериментаПосле экспериментаРисунок 32 – Показатели пробы Степ-тест испытуемых ЭГи КГ до и после эксперимента70696867666564636261603937353331292725Проба Генча КГДо экспериментаПроба Генча ЭГПосле экспериментаРисунок 31 – Показатели пробы Генча испытуемых ЭГ иКГ до и после экспериментаПроба Степ-тест КГДо экспериментаПроба Степ-тест ЭГПосле экспериментаРисунок 33 – Показатели ЧСС в покое испытуемых ЭГ иКГ до и после эксперимента111Рисунок 30 – Показатели пробы Штанге испытуемых ЭГ иКГ до и после экспериментаДо экспериментаПроба Степ-тест ЭГТаблица 16 – Динамика показателей физического развития испытуемых в ходе педагогического экспериментаΔЭкспериментальная группадопослеΔэкспериментаэксперимента174,75 ± 1,28174,75 ± 1,2879,78 ± 2,3476,94 ± 1,5994,15 ± 1,5193,35 ± 1,2797,63 ± 1,5297,53 ± 1,2892,10 ± 1,5791,33 ± 1,343690,0 ± 142,963935,0 ± 135,685,53 ± 0,276,20 ± 0,3148,70 ± 1,7051,20 ± 1,5145,70 ± 1,9450,20 ± 1,4761,27 ± 1,7266,61 ± 1,55р≤0,0557,23 ± 1,8065,28 ± 1,46р≤0,050,56 ± 0,030,53 ± 0,0226,06 ± 0,5625,16 ± 0,336,78 ± 1,275,98 ± 1,0546,53 ± 1,6351,13 ± 1,37р≤0,05112Контрольная группаПоказателидопослеэкспериментаэкспериментаДлина тела, см175,81 ±1,16175,81 ± 1,16Масса тела, кг78,16 ±1,7377,71 ± 1,67ОГК на паузе, см92,95 ±1,5092,71 ± 1,48ОГК на вдохе, см96,33 ±1,4796,29 ± 1,49ОГК на выдохе, см90,86 ±1,4190,62 ± 1,39ЖЕЛ, мл3881,95 ±140,11 3943,86 ± 134,46Экскурсия грудной клетки, см5,48 ±0,285,67 ± 0,28Сила мышц пр.
кисти, кг51,48 ±1,7751,71 ± 1,71Сила мышц лев. кисти, кг47,86 ±1,7149,57 ± 1,63Силовой индекс пр. кисти, у.е.66,25 ±2,4766,91 ± 2,41Силовой индекс лев. кисти, у.е.61,47 ±2,1864,13 ± 2,26Соматотип по Дорохову, у.е.0,55 ±0,020,55 ± 0,02Индекс массы тела, у.е.25,28 ±0,4925,13 ± 0,46Индекс Эрисмана, у.е.5,05 ±1,474,81 ± 1,44Жизненный индекс, у.е.49,86 ±1,7750,92 ± 1,68Примечание – * – различия достоверны при p ≤ 0,05.17810017795176901751748517380172Длина тела КГДо экспериментаОГК (пауза) ОГК (пауза) ОГК (вдох) ОГК (вдох)ОГКОГККГЭГКГЭГ(выдох) КГ (выдох) ЭГДлина тела ЭГПосле экспериментаПосле экспериментаРисунок 36 – Показатели ОГК испытуемых ЭГ и КГ до ипосле эксперимента410085838179777573716967654000390038003700360035003400Масса тела КГДо экспериментаМасса тела ЭГПосле экспериментаРисунок 35 – Показатели массы тела испытуемых ЭГ и КГдо и после экспериментаЖЕЛ КГДо экспериментаЖЕЛ ЭГПосле экспериментаРисунок 37 – Показатели ЖЕЛ испытуемых ЭГ и КГ до ипосле эксперимента113Рисунок 34 – Показатели длины тела испытуемых ЭГ и КГдо и после экспериментаДо эксперимента7706,5656605,55554,5504ЭГК КГЭГК ЭГДо эксперимента45СИЛ КГПосле эксперимента5452504846444240После экспериментаРисунок 40 – Показатели силового индекса левой кистииспытуемых ЭГ и КГ до и после эксперимента545250484644Сила правойкисти КГСила правойкисти ЭГСила левой кисти Сила левой кистиКГЭГ4240СИПЛ КГДо экспериментаСИП ЭГПосле экспериментаРисунок 39 – Показатели силы кисти испытуемых ЭГ и КГдо и после экспериментаДо экспериментаПосле экспериментаРисунок 41 – Показатели силового индекса правой кистииспытуемых ЭГ и КГ до и после эксперимента114Рисунок 38 – Показатели экскурсии грудной клеткииспытуемых ЭГ и КГ до и после экспериментаДо экспериментаСИЛ ЭГ0,680,5560,540,4520,4Соматотип КГДо экспериментаСоматотип ЭГ0ИЭр КГДо экспериментаПосле экспериментаРисунок 42 – Показатели соматотипа (по Дорохову)испытуемых ЭГ и КГ до и после экспериментаРисунок 44 – Показатели индекса Эрисмана испытуемыхЭГ и КГ до и после эксперимента1152726,52625,52524,52423,523ИЭр ЭГПосле эксперимента5452504846444240ИМТ КГДо экспериментаИМТ ЭГПосле экспериментаРисунок 43 – Показатели индекса массы тела испытуемыхЭГ и КГ до и после экспериментаЖИ КГДо экспериментаЖИ ЭГПосле экспериментаРисунок 45 – Показатели жизненного индекса испытуемыхЭГ и КГ до и после эксперимента116Одним из значимых показателей готовности к выполнению боевой задачивоенного лѐтчика является его физическая подготовленность.
Для полученияширокого спектра изучаемого явления до начала эксперимента и после егозавершения мы проводили входной и выходной контроль показателей физическойподготовленности по показателям, указанным в Таблице 17 и на Рисунках 46-60.При сравнении результатов физической подготовленности выявлено, что уиспытуемых ЭГ показатели, характеризующие силовую выносливость, скоростносиловые качества и гибкость, достоверно увеличились (p≤0,05). Разность вположительных сдвигах по изучаемым упражнениям до и после экспериментасоставила: сгибание и разгибание туловища из положения лѐжа – 3,5, у.е.; подъѐмпереворотом на перекладине – 2,3, у.е.; угол в упоре на брусьях – 7,71, с.; наклонна гимнастической скамье – 4,45, с.; выкрут рук с гимнастической палкой – 13,см.; челночный бег 10х10 м.
– 0,62, с; прыжки через козла на время – 1,91, с.; тестГорелова – 1,03, с.; акробатическое упражнение – 2,14, с.; упражнение нагимнастическом колесе – 4,59, с. Всѐ это свидетельствует о положительномвлиянииэкспериментальныхзанятийположительные сдвиги не произошли.науказанныепараметры.ВКГТаблица 17 – Динамика результатов физической подготовленности испытуемых в ходе педагогического экспериментаПоказатели, единица измеренияКонтрольная группадопослеэкспериментаэксперимента219,29 ± 3,38220,81 ± 3,01± 1,37±±±±±±±±±±±±±0,891,967,621,173,620,140,140,610,150,310,270,780,37––48,00 ± 1,20–9,25 ± 0,77–15,17 ± 2,43–799,06 ± 9,94–14,10 ± 1,18–87,65 ± 3,46–13,87 ± 0,22–26,88 ± 0,20–24,35 ± 0,74–10,17 ± 0,34р≤0,05 14,52 ± 0,73–5,45 ± 0,24р≤0,05 37,92 ± 1,68–12,09 ± 0,38р–51,50 ± 1,15р≤0,05±±±±±±±±±±±±±р≤0,05р≤0,05–р≤0,05р≤0,05–р≤0,05р≤0,05р≤0,05р≤0,05–р≤0,05–11,5522,88797,0318,5574,6513,4126,2622,059,1412,386,0533,3311,360,572,309,650,992,920,180,210,720,220,490,270,860,28117Прыжок в длину с места, смСгибание и разгибание туловища из49,00 ± 1,4450,19положения лѐжа, у.е.Подъѐм переворотом на перекладине, у.е.10,29 ± 0,8910,90Угол в упоре на брусьях, с13,22 ± 1,8714,27Кросс 3 км,с801,41 ± 8,15799,50Наклон на гимнастической скамейке, см19,63 ± 1,2319,71Выкрут рук с гимнастической палкой, см81,00 ± 3,7280,05Бег 100 м, с13,64 ± 0,1713,55Челночный бег 10х10 м, с26,01 ± 0,2425,8610 прыжков через козла, у.е.23,40 ± 0,7222,80Тест Горелова, с9,82 ± 0,349,05Акробатическое упражнение, с13,93 ± 0,6912,0610 бросков баскетбольного мяча, у.е.5,57 ± 0,315,76Упражнение на гимнастическом колесе, с34,70 ± 1,3131,20Передвижение по узкой опоре, с12,30 ± 0,4412,21Примечание – * – различия достоверны при p ≤ 0,05.рЭкспериментальная группадопослеэкспериментаэксперимента214,15 ± 3,09215,05 ± 3,0222513220112159210752053200КГДо экспериментаЭГ1КГПосле экспериментаДо экспериментаЭГПосле экспериментаРисунок 48 – Показатели подъѐма переворотом наиспытуемых ЭГ и КГ до и после экспериментаперекладине испытуемых ЭГ и КГ до и после эксперимента5526502145161140КГДо экспериментаЭГПосле эксперимента6КГДо экспериментаРисунок 47 – Показатели сгибания и разгибания рук вупоре лѐжа испытуемых ЭГ и КГ до и после экспериментаЭГПосле экспериментаРисунок 49 – Показатели угла в упоре на брусьяхиспытуемых ЭГ и КГ до и после эксперимента118Рисунок 46 – Показатели прыжка в длину с места8108007907807707607507407307201009080706050КГКГЭГДо экспериментаДо экспериментаПосле экспериментаПосле экспериментаРисунок 52 – Показатели выкрута рук с гимнастическойпалкой испытуемых ЭГ и КГ до и после эксперимента14,52220141813,51614131212,510КГДо экспериментаЭГПосле экспериментаРисунок 51 – Показатели наклона на гимнастическойскамейке испытуемых ЭГ и КГ до и после экспериментаКГДо экспериментаЭГПосле экспериментаРисунок 53 – Показатели бега на 100 м испытуемых ЭГ иКГ до и после эксперимента119Рисунок 50 – Показатели бега на 3 км испытуемых ЭГ и КГдо и после экспериментаЭГ2827,52726,52625,52524,52411109876КГДо экспериментаЭГ5КГПосле экспериментаДо экспериментаРисунок 56 – Показатели теста Горелова испытуемых Э,Г иКГ до и после эксперимента2815261424132212201118После эксперимента10КГДо экспериментаЭГПосле экспериментаРисунок 55 – Показатели прыжков через козла испытуемыхЭГ и КГ до и после экспериментаКГДо экспериментаЭГПосле экспериментаРисунок 57 – Показатели акробатического упражненияиспытуемых ЭГ и КГ до и после эксперимента120Рисунок 54 – Показатели челночного бега 10х10 миспытуемых ЭГ и КГ до и после экспериментаЭГ76,565,554,543,531312,51211,51110,510КГДо экспериментаЭГПосле эксперимента4035302520КГДо экспериментаЭГПосле экспериментаРисунок 59 – Показатели упражнения на гимнастическомколесе испытуемых ЭГ и КГ до и после экспериментаДо экспериментаЭГПосле экспериментаРисунок 60 – Показатели передвижения по узкой опореиспытуемых ЭГ и КГ до и после эксперимента121Рисунок 58 – Показатели бросков баскетбольного мяча наточность испытуемых ЭГ и КГ до и после экспериментаКГ122В Таблице 18 и на Рисунках 61 – 65 представлены результаты плавательнойподготовленностииспытуемыхдоипослепроведенияпедагогическогоэксперимента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
