Диссертация (1167329), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В данной главе характеризуютсяконцептуальные метафора и метонимия как базовые когнитивные механизмы осмысления темпорального опыта, обобщаются результаты изучения языковых средств выражения темпоральных смыслов, рассматриваются основные средства актуализациивременных категорий в текстовом пространстве художественного произведения.19Во второй главе «Категоризация темпорального опыта в его онтологическомизмерении в английском и русском языках: аксиологический аспект» исследуютсяособенности формирования концептуальной структуры категорий «время» и «вечность», отражающих специфику осмысления носителями английского и русскогоязыков онтологического аспекта темпорального опыта.
В отдельных разделах главына материале лексикографических, текстовых и корпусных данных выявляютсякогнитивные механизмы, лежащие в основании диахронических сдвигов, затрагивающих структуру категории «время» в XI-XXI вв., анализируются особенности языковой репрезентации ценностно маркированных метафорических концептов, входящих в состав категории «время» в англо-американской и русской языковых картинахмира; рассматриваются аксиологические трансформации, происходящие в содержательной структуре темпоральной категории «вечность» в англо- и русскоязычнойкартинах мира в исторической динамике, а также анализируются ведущие тенденции словесной объективации когнитивных сдвигов в английском и русском языках.В третьей главе «Категоризация темпорального опыта в его социальном измерении в английском и русском языках: аксиологический аспект» исследуются особенности формирования концептуальной структуры макроконцептов «повседневность» и «праздник», в которых закрепляются результаты осмысления социального аспекта темпорального опыта; в отдельных разделах главы рассматриваетсякогнитивная структура темпоральных макроконцептов «повседневность» и «праздник» в картинах мира англо- и русскоязычного социумов, выявляются происходящиев них концептуальные сдвиги, а также описываются особенности их словеснойобъективации в английском и русском языках.В четвертой главе «Категоризация темпорального опыта в авторской картинемира (на примере художественного дискурса)» анализируются особенности преломления коллективного темпорального опыта в индивидуально-авторских картинах мираи описываются характерные черты его образной и словесной актуализации в поэтических и прозаических текстах на английском и русском языках; специфика художественной объективации темпорального опыта исследуется в интракультурном и в межкультурном ракурсах.В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются его основные результаты и указываются перспективы дальнейшего изучения темпоральных категорий на материале различных языков.20ГЛАВА I.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЛИНГВОКОГНИТИВНОГОИССЛЕДОВАНИЯ ТЕМПОРАЛЬНОГО ОПЫТА1.1. Темпоральный опыт и его спецификаВопрос о том, что представляет собой опыт и какой статус принадлежит ему впроцессе познания мира, принадлежит к числу краеугольных вопросов гуманитарного знания.
Первым к понятию опыта обращается Платон, рассматривавший опыткак «опытность» – способность учиться на повторениях в деятельности. Аристотельвводит разделение между чувственным опытом и знанием, из которых первый всегдапредшествует второму. Аврелий Августин переносит центр проблемы опыта внутрьчеловека, понимая опыт, прежде всего, опыт религиозный как личный опыт священного. Религиозный опыт имеет онтологическое измерение, связанное с переживанием присутствия Божия в мире, и нравственное измерение – внутреннее устремлениек идеалу.
В Новое время эмпиризм (Дж. Локк) отказывается от религиозных интуиций внутреннего опыта, признавая чувственный опыт основой познания любых законов, в том числе нравственного. В трансцендентальном идеализме И. Канта опытрассматривается как «понятое наблюдение», в котором сочетаются внешняя и внутренняя составляющие. Через категорический императив внутренний опыт можетвыйти за рамки зависимости от внешних факторов, что свидетельствует о кардинальном отличии человека от всех остальных живых организмов как существа мыслящего – личности.
В понимании Г.Г. Гегеля, опыт предстает многоуровневым динамическим процессом, в котором одновременно проявляется «непосредственное» и«рассуждающее» сознание. Понятие опыта оказывается ключевым в постметафизической философии ХХ в., с центральными для последней идеями процесса, становления, изменения, потока. В прагматизме (Ч.
Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи) опыт трактуется исключительно как практический – тот опыт действия, границы которогорассматриваются как полностью предопределяющие представления человека о мире.В натурфилософском направлении эмерджентного эволюционизма (А.Н. Уайтхед)раскрытие «опыта потока вещей» рассматривается как конечная цель философии.Природа представляется единством «элементарных фактов чувственного опыта» иустойчивой стороны преходящих, текучих событий. Сами события при этом понимаются как процессы опыта, представляющие собой индивидуальные акты. В экзистенциализме (М. Хайдеггер, К.
Ясперс) возникает представление об опыте как21переживании конечности человеческого бытия (Горелов, Горелова, 2014, с. 139-147;Гайденко, 2007, с. 291-297).Несмотря на кажущуюся прозрачность, понятие опыта чрезвычайно сложнодля определения и может получать различные трактовки. Так, в гносеологии опытрассматривается как компонент познания, возникающий в результате соединениявнешних впечатлений с деятельностью человеческого разума. В философской антропологии опыт предстает результатом осмысления человеком событий его жизни ипонимается чувственно-эмпирическое отражение внешнего мира (Петров, 2001, с.400).
В наиболее общем определении под опытом понимается совокупность накопленной и переработанной информации, доведенной до стадии понимания и овладения ею (Горелов, Горелова, 2014, с. 135, 154). По своей психологической форме опытявляется непосредственным знанием предметов и зависимостей, эмпирически данных познающему мир субъекту. Логическая структура опыта основывается наединстве непосредственного и опосредованного знания. То, что выступает дляотдельного индивида констатацией непосредственно данного, является с исторической точки зрения воплощением активной предметной деятельности общественногосубъекта (Подопригора, 2013, с. 291). Являя собой неотъемлемую часть познания ипреобразования действительности, опыт всегда предполагает понимание – ситуации,свойств предмета, другого человека. Опыт-понимание является изначальной реальностью человеческого бытия, и любое понимание доказывает наличие опыта (Молчанов, 2007, с.
234).В процессе своего существования человек в виде информации о внешнеммире приобретает жизненный опыт, позволяющий адаптироваться к окружающейсреде (Горелов, Горелова, 2014, с. 136). Личный опыт складывается благодаря регулярности и повторяемости событий, понимание и оценка которых представляет собой их постоянно возобновляющуюся интерпретацию. Интерпретация предполагаетвосприятие, на уровне которого происходит «считывание» и расшифорвка смыслов.По своей природе личный опыт, зависящий от влияния различных социальнокультурных факторов, неоднороден. «С одной стороны, он имеет объективные черты, из которых складывается понимание конкретного человека, и это пониманиескладывается как знание универсальное и типичное, т.е.
узнаваемое другими… Сдругой стороны, он всегда осознается как личный и уникальный опыт познания ипонимания» (Пилюгина, 2015, с. 200-201). Систематизация опыта разновременных иразнопорядковых переживаний мира приводит к формированию мироощущения,22структурными элементами которого являются категории мироощущения – «своеобразные сгустки переживательного опыта, отражающие его генеральные линии инаправления» (Борухов, 1992, с.
15).Опыт отличается исключительным разнообразием, варьируясь «от ярких визуальных ощущений цветов до чувства едва уловимых привычных ароматов; от резкихболей до ускользающих мыслей, которые мы вот-вот должны припомнить; от повседневных звуков и запахов до потрясающей музыки; …от специфичности вкуса мятной конфеты до всеобщности опыта самости. Всем этим вещам присущи особыепереживаемые в опыте качества. Все они играют видную роль во внутренней ментальной жизни» (Чалмерс, 2015, с.
20).Для настоящего исследования принципиально важным представляется выдвинутое И. Кантом и развитое впоследствии Э. Гуссерлем и М. Хайдеггером положение о том, что все формы человеческого опыта имеют темпоральную составляющую. Более того, само понимание временных различий является первичным условием смыслового единства опыта (Белоусов, 2008, с. 8). В наиболее развернутом видетипология видов опыта, разработанная с учетом временного фактора, представлена вработах В.И. Молчанова (см., в частности, Молчанов, 2007). Наиболее простой формой опыта является первичный опыт сознания 1: это процесс формирования смысла,в котором время представляет собой поток различий.
Далее следует многообразныйопыт сознания (модусы сознания); здесь опыт, в котором доминирует различие, ориентирован на смысловые связи, а время является внутренним временем-сознанием.Следующей ступенькой опыта является опыт суждения-воли, ориентированный напричинные и причинно-функциональные связи. В этом типе опыта, основные видыкоторого составляют опыт тела (инстинкты, ощущения, ориентации), опыт деятельности (хозяйство, управление, политика, образование), опыт нации (формы национального самосознания), опыт познания (фундаментальные и прикладные исследования, техническое творчество), опыт искусства, доминирует синтез. Время предстает здесь посредником отражения и конструирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
