Основные направления философии (1163504), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Но размышление это опирается все жена эмпирические наблюдения, так что Демокрит не законченный рационалист(напоминаю, что рационалисты (в отличие от сенсуалистов) считают разум решающимили даже единственным источником истинного знания, не признавая достоверностьопыта).Происхождение животных и человека. Душа (по сочинению Демокрита «МалыйМирострой», считается самостоятельным произведением Демокрита, без идейЛевкиппа)Живое возникло из неживого по законам природы без всякого творца и разумной цели.Когда Земля была еще влажная, на ней вздувались как пузыри пленки, которые, лопнув,выпустили созревших людей и животных. Потом Земля высохла и уже не смогла большепорождать, животные стали появляться на свет воспроизведением.Человек отличается от животных лишь количеством атомов тепла (огня).

Душачеловека — совокупность атомов и потому вполне материальна. Вдох поставляет новые32огненные атомы в тело, при выдохе человек их теряет. Выдох без вдоха — это и естьсмерть. Душа разрушается вместе с телом, никакого загробного существования души нет.Кто развил учение Демокрита, и кто его популяризировал в стихах?Развил теорию Демокрита Эпикур. А в стихах изложил римский поэт и философ ТитЛукреций Кар в своей поэме “О природе вещей”.Основные отличия учения Эпикура от Демокрита1. К основным свойствам атомов (форма, размер) Эпикур добавил еще вес.2. Так же как и у Демокрита по Эпикуру атомы находятся в беспрестанном движении ивзаимодействуют друг с другом посредством толчков.

Но в отличие от теории Демокрита,где атомы падали в пустоте с различной скоростью, Эпикур утверждал, что все атомы итяжелые и легкие движутся через пустоту с одинаковой скоростью, если ничто им непротиводействует. Кроме того, согласно Демокриту движение их предопределено(детерминировано), и происходит оно с фатальной неизбежностью. По Демокриту в миренет ничего случайного. “Случайно лишь то, причину чего мы не знаем “.

Эпикур внесизменение в теорию движения, предположив,что атомы в процессе падения могутпроизвольно отклоняться случайным образом (индетерменированное движение). Этагипотеза дает обоснование свободы воли, свойственной личности. По Эпикуру атомыдуши обладают свободой, и от их движения зависят наши поступки, которые неподчинены никакому принуждению. В учении Эпикура нет философского фатализма,свойственного Демокриту.33Философия Достоевского. Подпольный человекФедор Михайлович Достоевский (1821-1881) — в своих взглядах прошелзначительную эволюцию. Революционер в молодости, пробыв пять лет на каторге истолкнувшись там с народной стихией (несколько специфической, правда), Достоевскийвнутренне перерождается, разочаровывается в социалистических идеях, и становитсязащитником патриархальных устоев и монархии.Концепция «подпольного человека»Человеческая природа двойственна, кроме рассудочной ее части, в каждом из нассидит «подпольный человек», он иррационален и не поддается анализу рассудка.

Этоиррациональное «я» совершенно неожиданно для самого человека может выкинуть всечто угодно. И здесь Достоевский вступает в прямое противостояние с рациональнымдетерминизмом революционных демократов (Чернышевский, Белинский, Герцен, Огарев).В своем произведении «Записки из подполья» Достоевский, от имени своего героя –«человека из подполья» 1 вступает в полемику с теорией разумного эгоизмаЧернышевского 2.

Рассудок, по Достоевскому, не составляет главного и тем болееединственного регулятора человеческой личности. Скорее напротив, рассудок безлик, онупрощает человека до «таблицы логарифмов». Если жизнь людей устроить только порассчитанным схемам, то индивидуальность человека исчезнет, так как законы логикиодни для всех: «Видите ли-с: рассудок, господа, есть вещь хорошая, это бесспорно, норассудок есть только рассудок… а хотенье есть проявление всей жизни, то есть всейчеловеческой жизни, и с рассудком, и со всеми почесываниями. И хоть жизнь наша вэтом проявлении выходит зачастую дрянцо, но все-таки жизнь, а не одно толькоизвлечение квадратного корня».

Достоевский открывает бездну иррационального вчеловеке, противоречащего рассудку. Да, человек любит созидать, строить, но он и «дострасти» любит разрушение, хаос. Возможно, потому, что сам боится достигнуть цели —идеального человеческого устройства, «хрустального дворца», в котором обществопревратится в «муравейник», а личность исчезнет. И потом, кто сказал, что человекдействует всегда по эгоистическим, рациональным мотивам. В изобилии встречаютсяпримеры, когда он сознательно действует во вред себе.

Потому идеал рациональныхутопистов несбыточен.Достоевский ставит вопрос о самоценности личной свободы, его взглядыпротивоположны детерминизму революционных демократов их можно охарактеризоватькак волюнтаризм и иррационализм.Основа человеческой морали по ДостоевскомуПровозглашая тезис о ценности человеческой свободы, Достоевский в то же времяищет этический фундамент, без которого свобода вырождается в асоциальный произвол.Этот вопрос впервые остро ставится в романе «Преступление и наказание», гдеДостоевский задолго до Ницше предугадывает сверхчеловека, для которого не существуетморали.

Согласно теории Раскольникова люди делятся на два разряда: «тварей дрожащих»и тех, что «право имеют». Последними являются великие люди, которые все до единогобыли преступники, «уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушалидревний, … и, уж конечно, не останавливались и перед кровью, если только кровь моглаим помочь».

Возможно, прототипом Раскольникова является Белинский, который вслед заПодпольный человек ничем не примечателен: невзрачен на вид, робок, закомплексован; но в нем таитсяглухой протест и злоба на весь мир, которую он изливает в своих записках.2Чернышевский позаимствовал эту теорию у Фейербаха (см. Классическая немецкая философия). СогласноФейербаху, человек заинтересован в счастье других людей. Чувство любви к себе естественно перетекает влюбовь к другим людям.134Гегелем высказывал подобные идеи (см Гегель).

Но финал романа показывает, чтоэтическое начало неустранимо, и происходит, в конечном итоге, от Бога. В последнемромане «Братья Карамазовы» этот тезис сформулирован предельно отчетливо: «Если Боганет, то все позволено». Никакого рационального фундамента («разумный эгоизм» иличто либо еще) у этики быть не может. Напротив, логически можно и «кровь по совестиразрешить» (теория Раскольникова).Метафизическое сиротство человекаОчень важным моментом в философии Достоевского, позволяющего его считатьпредшественником экзистенциализма, является тезис о «метафизическом сиротстве»человека. Человек чужой в этом мире, внутренний закон человека и законы мира несовпадают. Положение о «сиротстве» человека очень напоминает образ Паскаля: «человек— это мыслящий тростник, на космическом ветру».

Позднее, у экзистенциалистов слова«заброшенность», «забота», «страх» станут ключевыми в их философии.ПочвенничествоДостоевский является одним из идеологов почвенничества (Аполлон Григорьев,братья Мих.Мих. и Фед.Мих. Достоевские, Н.Н. Страхов). Для почвенничествахарактерны: 1) проповедь сближения образованного общества с народом («почвой») нарелигиозно-этической основе 2) идея об особой миссии русского народа, призванногоспасти человечество («народ-Богоносец», Достоевский роман «Бесы»).

3) родство сославянофильством (почвенники стали продолжателями этой традиции) 4) русская идея—самодержавие, Православие 5) обличение «гнилого Запада», либерально-буржуазныхпорядков.Большой общественный резонанс имела речь Достоевского на открытии памятникаПушкину в Москве (того, что, сейчас на Тверской). В ней он пытается примиритьзападников и славянофилов, «петербургский» и допетровский период русской истории,народ и интеллигенцию, в общем, сформулировать национальную идею.

Западники иславянофилы, по Достоевскому это две стороны одной и той же идеи: «всемирногопредназначения» русского народа. Славянофилы угадали исключительность русскогонарода, западники – его стремление к другим народам. Исключительность русскогонарода, по Достоевскому, не в превосходстве над другими народами, а во «всемирнойотзывчивости», примером которой является гений Пушкина (в поэме «Пир во времячумы», Пушкин — совершенный англичанин, в Дон-Жуане – испанец, в Цыганах —цыган и пр., при всем при том он остается русским).Социально-политические взгляды ДостоевскогоОтношение Достоевского к буржуазному либерализму однозначно отрицательное:либеральная свобода — это «свобода делать все что угодно, тому, кто имеет миллион,над теми, кто миллиона не имеет». «Деньги — чеканная свобода».Более сложно отношение к социализму.

Социалистические утопии ЗападаДостоевский не приемлет, считая социализм порождением ненавистного католицизма (см.сюжет о Великом инквизиторе ниже): «мыслят устроиться справедливо, но отвергнувХриста, кончат тем, что зальют мир кровью». Он пытается противопоставить им«русский социализм» – мечту о гармонии и счастливом жизнеустройстве, основанном нена внешнем преобразовании социальной среды (революции и прочие насильственныемеры), а на внутреннем перерождении личности (В своем романе «Идиот» он выводитобраз положительно- прекрасного человека (князь Мышкин), пытающегося личнымпримером перестроить отношения между людьми: «Мир спасет красота»-- основнойтезис этого романа).35ДополнениеПроблема теодицеи ДостоевскогоВ «Братьях Карамазовых» ставится тот же вопрос, что и в «Преступлении инаказании» (оправдывает ли цель средства?), но на более высокой ступени.

Нельзя «кровьпо совести разрешить», никакая цель не оправдывает преступление — конечный выводромана «Преступление и наказание». Но если это так, то как же может быть оправданавысшая гармония, основанная на страданиях людей, как можно оправдать Бога? – стараяпроблема теодицеи, поднимется на страницах последнего романа Достоевского-«Братьев Карамазовых». В главе Великий Инквизитор и в предшествующей ей, пособственному признанию Достоевского, отрицание Бога достигает такой силы, которая ине снилась атеистам. В этих двух главах происходит беседа между двумя братьями:Иваном Карамазовым, поднявшим бунт против Бога и Алешей Карамазовым —монастырским послушником. Иван спрашивает Алешу: «Если все должны страдать,чтобы страданием купить вечную гармонию, то при чем здесь дети?...

Для чего они-тотоже попали в материал и унавозили собою для кого-то будущую гармонию?... Не стоитона слезинки хотя бы одного только замученного ребенка...» Иван отвергает рай,купленную столь высокой ценой: «...не по карману нашему вовсе платить за вход. Апотому свой билет на вход спешу возвратить обратно».Достоевский оказывается перед неразрешимым противоречием 3. С одной стороныон, как и Иван, не принимает мира, основанном на невинном страдании, с другой –отвергает мир, который мог бы быть создан «эвклидовым умом», мир без страданий, но ибез свободы (см.

выше подпольный человек). Иван предлагает рецепт мира без страданийв своей «поэме» Великий Инквизитор4, но это оказывается очередным вариантом«муравейника», казарменного коммунизма: свобода людям не нужна, она их делаетнесчастными, поэтому единственный способ осчастливить человечество — это лишитьего свободы, что и делает инквизиция во главе с Великим Инквизитором.Достоевский преодолевает «богоборческую диалектику» Ивана своей верой вХриста: «Брат, -- проговорил вдруг с засверкавшими глазами Алеша, -- ты сказал сейчас:есть ли во всем мире существо, которое могло бы и имело право простить? Но существоэто есть, и оно может всё простить, всех и вся и за всё, потому что само отдалоневинную кровь свою за всех и за всё.

Характеристики

Список файлов лекций