С.И. Гришунин - Философия науки (1163484), страница 35

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 35)

Гипстетико-дедуктивной модели науки и кумулятивизму Фейерабеид противопоставляет идею теоретического реализма. Опыт есть всегда теоретически нагруженный опыт, да и факты не отделены от господствующей на том или ином этапе научной идеологии, они также всегда теоретически нагружены. Принятие ученым той или иной теории обуславливает его интерпретацию эмпирического материала, его видение явлений под определенным углом зрения и определенный язык их описания. Кумулятивизм, предполагает упрощенное понимание роста знания, где к накопленной сумме истинных утверждений постепенно добавляются новые утверждения„где исключено качественное изменение знания, отбрасывание старого и опровержение принятого.

Эмпиристский кумулятивизм отождествляет рост знания с увеличением его эмпирического содержания, рационалисгский кумулятивизм предполагает такой способ развития знания, где каждый последующий элемент включается в систему наличествующих абстрактных принципов и теоретических обобщений. Фейерабенд отмечает, что рост знания осуществляется в результате пролиферации теорий, являющихся несоизмеримыми. Следует упомянуть о двух основных элементах концепции Фейерабенда. Первый — выше указанный принцип неограниченной пролиферации конкурирующих, альтернативных гипо- 193 4.

Концепции науки во второй половине ХХ века 4.9. Эпистемологнческий анархизм П. Фейерабенда тез. Периоды борьбы альтернатив, по Фейерабенду, — самые плодотворные периоды в истории науки. Истоки альтернативных концепций коренятся в различных мировоззренческих и методологических позициях ученых. Отсюда и возник известный тезис «апуйппд дое⻠— допустимо все. Приняв тезис «апуйппд доев» («допустимо все» или «делай, что хочешь»), ученый может примириться с любой из существующих теорий, и его аргументы будут носить диалектический характер, т. е.

будут опираться на изменяющуюся рациональность, а не на фиксированные нормы. Второй — принцип теоретического упорства, отказ от введения в гносеологический оборот новых теорий и сохранение имеющихся теорий. Используя принцип теоретического упорства, можно игнорировать контрпримеры по отношению к данной теории. Как бы ни было велико количество контрпримеров, все можно усовершенствовать, используя конвенциализм. Конвенциалистское изобретательство Фейерабенд назвал контриндукцией. Фейерабенд отличает свой эпистемологический анархизм от политического анархизма.

Политический анархист имеет определенную политическую программу, он стремится уничтожить определенные формы организации общества. Эпистемологическнй же анархист не имеет никакой жесткой программы. он вообще против всяких программ. Он иногда может защищать эти формы, так как он не питает ни постоянной вражды, ни неизменной преданности ни к чему — ни к каком общественной организации и ни к какой форме идеологии. Для достижения избранной цели он использует все средства, которые может придумать человеческая изобретательность. «Не существует убеждения.

— сколь бы «абсолютным» или «аморальным» оно ни было, — которое он отказался бы критически обсуждать, и нет метода, который бы он объявил совершенно неприемлемым. Единственное, против чего он высту- 'ь] пает вполне определенно и твердо, — это универсальные 194 нормы, универсальные законы, универсальные идеи, такие как «Истина», «Разум», «Справедливость», «Любовь», и поведение, обусловленное этими нормами» 11, с. 333.]. Фейерабенд проанализировал научную деятельность таких родоначальников современной науки, как Коперника и Галилея, и показал, что коперниканство и другие существенные элементы современной науки выжили потому, что при их возникновении «разум молчал».

Так Коперник при создании своей гелиоцснтрической системы использовал мифологизированную негеоцентрическую космологию Филолая. Галилей мастерски пользовался техникой пропаганды. Кроме того, каждая теория, представляющая собой замкнутый мир, выражает мнение ученого или группы ученых, вследствие этого для ее критики и тем более опровержения недостаточно только научных средств. В результате этого анализа Фейерабенд приходит к выводу о том, что наука вовсе не рациональна, как считает большинство философов и ученых. Если наука оказывается существенно иррациональной, то чем же тогда она отличается от мифа, от религии? — В сущности, ничем, — отвечает Фейерабенд. В самом деле, что отличает науку от мифа? Основные идеи мифа объявляются, как правило, священными: всякая попытка посягнуть на эти идеи наталкивается на табу; факты, не согласующиеся с основными идеями мифа, отвергаются или приводятся с ними в соответствие посредством вспомогательных идей; никакие идеи, альтернативные по отношению к основным идеям мифа, не допускаются, а если все-таки они возникают, то безжалостно устраняются 1иной раз вместе с носителями этих идей).

Догматизм, монизм, фанатизм и нетерпимость к критике — таковы характерные черты мифа. В науке же якобы существуют терпимость, критицизм, плюрализм идей, внимание к фактам и стремление к пересмотру и совершенствованию принятых теорий. 195 4. Концепции науки во второй половине ХХ века 4.9, Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда Фейерабенд не согласен с таким описанием науки. Всем ученым известно, и Кун ясно выразил это, что в реальной науке свирепствуют догматизм и нетерпимость. Фундаментальные идеи и законы ревниво охраняются.

Отвергается все, что расходится с признанными теориями. Авторитет создателей парадигмы, давит на их последователей с той же силой, что и авторитет создателей и жрецов мифа на верующих. Кроме того, Фейерабенд ссылается на акции убеждения и пропаганду учеными своих открытий как на способ, обеспечивающий принятие этих открытий обществом (например, Галилей мастерски пользовался техникой пропаганды). И в этом он тоже видит сходство науки и мифа. Но в чем же тогда преимущество науки перед мифом? Некоторое время Фейерабенд находился под влиянием марксизма. Идеи диалектического развития, принцип историзма и классовой борьбы, преломленные сквозь призму его анархистской эпистемологии, наполнились характерным для его мышления плюралистическим содержанием. Фейерабендовский теоретический и методологический плюрализм отталкивается от того, что существует множество равноправных типов знания, которые способствует росту знания и развитию личности.

Идею плюрализма теорий он расширяет до плюрализма традиций. В связи с этим наука как цдеология научной элиты должна быть лишена своего центрального места в обществе и уравнена с мифологией, религией и даже магиезь Фейерабенд считает, что надо отделить науку от государства, как это уже сделано в отношении религии. Тогда научные идеи и теории уже не будут навязываться каждому члену общества мощным пропагандистским аппаратом современного государства; будет также уничтожено господство науки в сфере народного образования, а именно, в школьном обучении науке необходимо дать таюе же место, как религии и мифу.

Основной целью воспитания и обучения должна быть всесторонняя подготовка человека к тому, чтобы, достигнув зрелости, он мог сознательно — и потому свободно — сделать выбор между различными формами деятельности и идеологии. Фейерабенд считает, что толью такая свобода выбора совместима с гуманизмом и только она может обеспечить полное раскрытие способностей каждого человека. Такая резко выраженная антисциентистская позиция по-новому оценивает специфику философии.

Как справедливо отметил И. Нарский, если Р. Карнап считал всякую философию лишенной научного смысла, Б. Рассел — ничейной землей между наукой и религией, для позднего К. Поппера философская гипотеза может оказаться зародышевым и незрелым наброском научной теории, для И. Лакатоса — скрепляющей частью исследовательских программ, а Д. Уоткинс слил философию с наиболее далекой от эмпирии частью самой науки, то П. Фейерабенд отрицает границу как между философией и наукой, так и между наукой, религией и мифом.

Он отказывается от понятия обьективности и истинности знания и подчеркивает, относительность критериев рациональности в познании и деятельности. По мнению Фейерабенда, в деятельности ученых важна не истина, а «развитие индивидуальных способностей», не познание и его подлинная рациональность, а «абсолютно» свободное поведение. Не должно быть никаких ограничений в сфере духовной деятельности, никаких обязательных для всех методов, правил и законов; полная свобода творчества — вот лозунг эпистемологического анархизма. Литература 1. ФейерабендП. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Характеристики

Список файлов книги