С.И. Гришунин - Философия науки (1163484), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

Одним из решающих факторов, определяющих великую астрономическую революцию Коперника, были, согласно Койре, эстетические и метафизические соображения. Гелиоцентризм Коперника объясняется тем, что великому астроному Солнце казалось разумом, управляющим миром и в тоже время создающим его. Влиянием подобного рода факторов Койре обьясняет и астрономические открытия Кеплера. Приведя место из «Космографической тайны» Кеплера„где тот пишет, что к исследованию математического закона, управляющего движением планет, его побуждало «восхитительное соответствие» между Космосом и Божественной Троицей, Койре замечает, что именно этн мистические спекуляции привели Кеплера к тому, чтобы сделать Солнце центром Космоса.

Возьмем так же в качестве примера историю принпипов сохранения. Эти принципы, по сути, метафизические принципы, для подтверждения своей истинности периодически требовали постулированна существования неких гипотетических объектов — к моменту постулированна еще не наблюденных (или даже вообще не наблюдаемых), с одной единственной целью: сохранить в силе действенность этих принципов. Койре также показывает, что мы пришли бы к совершенно аналогичным выводам, если бы проанализировали ист0- рию научной революции ХХв. Именно философские размышления вдохновляли Эйнштейна в его творчестве. Он, подобно Ньютону, в такой же степени философ, в какой и физик.

В основе его решительного отрицания абсолютного пространства, абсолютного времени и абсолютного движения лежит некоторый метафизический принцип. Из этого вовсе не следует, что в физике Эйнштейна абсолюты полностью упразднены. В мире Эйнштейна имеются абсолюты — инва- 4.7. Концепция влияния философии иа развитие науки А. Койрс рианты или константы — такие, например, как скорость света или полная энергия вселенной, но только это абсолюты, не вытекающие непосредственно из самой природы вещей. Абсолютное пространство и абсолютное время, принятое Ньютоном без колебаний (так как бог служил им основанием и опорой), представились Эйнштейну ничего не значащими фантомами, потому что они суть не что иное, как некие пустые вместилища безо всякой связи с тем, что содержится внутри.

Для Эйнштейна, как и для Аристотеля, время и пространство находятся во Вселенной, а не Вселенная находится во времени и пространстве. «Поскольку не существует непосредственного физического действия на расстоянии (как не существует и бога, способного заменить это отсутствие), то время связано с пространством и движение оказывает воздействия на движущиеся тела. Но теперь уже не бог, выступает в качестве меры всех вещей как таковых: такой мерой отныне становится сама природа» 11, с. 25]. Койре добавляет, что теория относительности утверждает абсолютную значимость законов природы, которые должны формулироваться таким образом, чтобы быть познаваемыми и верными для всякого познающего субъекта, — субъекта конечного и имманентного миру, а не трансцендентного субъекта, каким является ньютоновский бог. Здесь налицо противостоящие друг другу философии.

Таким образом. отбросив идею кумулятивного развития науки, Койре пришел к выводу„ что развитие физики нерасторжимо связано со скачкообразной сменой метафизических типов мышления, возникновение которых он назвал мутациями человеческого интеллекта. «Вот почему сегодня, как и во времена Декарта, — отмечает в итоге он„— книга физики открывается философским трактатом.

Ибо философия ... вновь становится корнем дерева. стволом которого является физика, а плодом — механика» 11, с. 25). Литература 173 4. Концепции науки во второй половине ХХ века В заключении следует отметить, что Койре один из первых выдвинул идею некумулятивного развития науки, и его анти- позитивистские стремления представить развитие науки в тесном взаимодействии с философией во многом способствовали утверждению социокультурного подхода к истории науки.

1. Койра А. Очерки истории философской мысли. 3-е изд. М.: АКЯБ, 2004. 4.В. Социология науки М. Малкея Проблема социальной и нулннурной обусловленности со- держания научного знания. Майкл Малкей, британский социолог науки, родился в 1936 году. Он известен своими работами по методологии социального анализа науки. Основным его сочинением является «Наука и социология знания», где он анализирует тенденции развития социологии знания конца Х1Х вЂ” первой половины ХХ вв., философии науки, историографии науки и современной социологии науки, при этом он прослеживает те радикальные трансформации, которые происходят в этих исследовательских областях.

Первоосновой всех этих трансформаций,по мнению Малкея, является решительный пересмотр «стандартной концепции науки», идущей от Мангейма и Мертона, — того общего представления о науке, на которое в течение долгого времени опиралась основная масса исследований а философии, истории, социологии и в других дисциплинах, изучающих науку. «Стандартная концепция науки» 1название дано И. Шеффлером) требует прежде всего, чтобы мир природных явлений рассматривался как реально существующий и объективный, характеристики которого не зависят от предпочтений или намерений наблюдателей.

Наука по своей сути является интеллектуальной деятельностью, целью которой является описание и объяснение обьектов, процессов и взаимосвязей, имеющих место в природе, т.е. наука в своих систематических утверждениях накапливает истинные черты внешнего мира. Несмотря на то, 4.8. Социология науки М. Малкея 174 175 4. Концепции науки во второй половине ХХ века что мир природы находится в непрерывном движении и изменяется, в его основе лежат неизменные единообразия. Эти эмпирические регулярности могут быть выражены в виде универсальных законов природы, которые конструируются на основе беспристрастных наблниений. Итак, законы, сформулированные на основе наблюдения — это не более чем общие утверждения, суммируюшие какие-то совокупности надежно установленных фактических данных.

Причем, наука создала жесткие критерии (например, связанные с экспериментальными процедурами), с помощью которых оцениваются научные утверждения о новом эмпирическом знании и гарантируется воспроизведение эмпирических явлений. Научное знание, удовлетворяющее этим внеличностным критериям, независимо от субъективных факторов, подобных личной предубежденности, эмоциональной включенности и узколичной заинтересованности, которые могли бы исказить восприятие учеными внешнего мира. Наука содержит не только законы на основе наблюдения, но и теоретические законы.

Ибо она содержит высокоабстрактные предложения, не являющиеся непосредственными выводами из наблюдений, которые объясняют наблюдаемые регулярности, связывают между собой различные законы на основе наблюдения в последовательные интеллектуальные конструкции и способствуют обнаружению ранее неизвестных явлений. Теоретические законы могут пересматриваться или заменяться, законы на основе наблюдения — никогда. Хотя на уровне теоретических обобщений пересмотр и замена вполне типичны, это не противоречит кумулятивному развитию знания на фактуальном уровне.

Установленные факты, которые охватывались отброшенным теоретическим законом, как правило, описываются затем сменившим его законом. Фундаментальные законы на основе наблюдений потому и считаются первичными и истинными, что онн встроены в структуру мира природы. После своего установления эти законы применяются универсально и требуют всеобщего признания. Абсолютно преобладающая доля на~ ~ного знания, имеющая непосредственную основу в эмпирических данных, является независимой от обшества или той группы ученых, которые впервые сделали его доступным, Таким образом, социальное происхождение научного знания почти не связано с его содержанием, поскольку последнее определено лишь природой самого физического мира. )та стандартная эпистемологическая позиция временами„ как доказывает Малкей, формулировалась вполне эксплицитно и в ходе социологических исследований науки.

В наиболее явной форме это сделал де Гре, утверждавший, «что реальный мир существует независимо от нашего знания о нем, что мир в какой-то степени постепенно познаваем, и что знание истинно в той мере, в какой оно аппроксимирует структуру реальности ,щи является изоморфным этой структуре... Главным следствием этих допущений, заключает де Гре, является то, что ни~пресы социологии должны быть связаны не с реальным когннтивным содержанием научного знания, не с установленным знаяием как таковым а с теми социальными условиями, наличие которых делает возможным достижение объективного знания» ~1, с. 40~.

Вся традиция социологического исследования науки, восходящая к работам Мертона 30-х годов ХХ в. и продолжавшаяся еще в течение 30 лет, систематически избегала содержательного анализа научного мышления. Устойчивой и общепризнанной ~~мой социологии науки было изображение ценностных и нормативных установок ученых, которые определяют их поведение и рассматриваются как решающие условия зарождения достоверного знания. Речь здесь идет об этосе науки, который в обшем смысле означает совокупность этических установок и санкционирующих или поддерживающих их ценностных ориентиров. Природа научного этоса впервые была очерчена Мертоном, который утверждал, что пуританство ХНВ в.

сыграло 4.8. Социология науки М. Малкея 176 177 4. Концепции науки во второй половине ХХ века важную роль в рождении новой науки в Англии, Пуритане придавали особое значение таким культурным ценностям, как рациональность, полезность, индивидуализм, антитрадиционализм и земной аскетизм. Считалось, что совокупность этих ценностей параллельна аналогичным ценностям науки.

Тот факт, что именно пуритане преобладали среди приверженцев новой натурфилософии и среди Королевского общества, был сильным доказательством связей между пуританизмом и созданием современного научного сообщества. Однако в своем анализе Мартон нигде не пытается зафиксировать какие бы то ни было прямые связи между пуританскими ценностями и интеллектуальными продуктами деятельности ученых. Малкей показывает, что в одной из своих позднейших рабат Мертон совершенно ясно заявляет, что научные достижения как таковые лежат вне рамок осуществляемого им чисто социологического анализа. Среди нормативных принципов, образующих «научный зтос» важнейшим является универсализм.

Характеристики

Список файлов книги