С.И. Гришунин - Философия науки (1163484), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Койре ленной, в метафизически искривленное и физически разнородное пространство. Да Аристотель и не был озабочен этим, поскольку геометрия не являлась для него фундаментальной наукой о мире, а была лишь некоторой абстрактной наукой, неким вспомогательным средством для физики. Койре подчеркивает, что фундамент истинного знания о реальном мире для Аристотеля составляет восприятие — а не умозрительные математические построения; опыт — а не априорное геометрическое рассуждение.
В свое время Платон предпринял попытку сочетать идею Космоса с попыткой сконструировать телесный мир становления и движения, отправляясь от пустоты, или чистого, геометрического пространства. Выбор между концепцией космического порядка и концепцией геометрического пространства был неизбежен. Этот выбор был произведен в ХЪЧ1 в., когда создатели новой науки, приняв за основу геометризацию пространства, вынуждены были отбросить концепцию Космоса.
С точки зрения Койре, очевидно, что эта революция, названная им «реваншем Платона» и заменившая качественный мир здравого смыла и повседневного опыта миром формообразующей геометрии, не может быть объяснена влиянием опыта, более богатого и обширного, чем опыт, которым располагал Аристотель и древние вообще. В самом деле, аристотелевская наука (физика), которая основывалась на чувственном восприятии и была действительно эмпирической, гораздо лучше согласовывалась с общепризнанным жизненным опытом, чем галилеева наука.
В конце концов, тяжелые тела естественно падают вниз, солнце и луна восходят и заходят, брошенные тела не сохраняют без конца прямолинейности своего движения, а инерционное движение не является экспериментальным фактом, ведь повседневный опыт постоянно ему противоречит. В свою очередь, простран- 4. Концепции науки во второй половине ХХ века ственная бесконечность также не может быть объектом опыта. Уже Аристотель отметил, что бесконечность не может быть ни задана, ни преодолена. Тем не менее„пространственная бесконечность является существенным элементом аксиоматики новой науки ХУ11 в., она включена в закон инерции. Что касается опытных данных, на которые ссылаются основоположники новой науки и ее историки, то они, по мнению Койре, ничего не доказывают, потому что: «а) так, как эти опыты были произведены — я показал это в исследовании„посвященном измерению ускорения в ХЛ! в.,— они вовсе не точны; б) для того, чтобы они были значимы, их необходимо бесконечно экстраполировать; в) они якобы должны доказать нам существование некоторого явления — например, того же инерциального движения,— которое не только не могло и не сможет наблюдаться, но более того, само существование которого в полном и строгом смысле невозможно» [1, с.
18 — 1 91. Поэтому рождение новой науки, согласно Койре, совпадает с изменением (мутацией) философской установки, с обращением ценности, придаваемой теоретическому познанию в сравнении с чувственным опытом, совпадает с открытием позитивного характера понятия бесконечности. Да и инфинитизация Вселенной, т. е. «раскалывание сферы» по Койре, была произведена «чистым» философом Джордано Бруно.
И неслучайно, что Ньютону понадобился бог для поддержания связи между составными элементами своей Вселенной. «Материальные объекты Вселенной Ньютона (являющиеся объектами теоретической экстраполяции) погружены в неотвратимое и непреходящее небытие абсолютного пространства, являющееся объектом априорного знания, без малейшего взаимодействия с ним» [1, с.
191. Наука Ньютона, неразрывно 166 4.7. Концепция влияния философии иа развитие науки А. Койре связана не только с концепцией абсолютного пространства, но и с концепциями абсолютного времени, абсолютного движения. Таким образом, Ньютон был столь же хорошим метафизиком, сколь хорошим математиком и физиком. Более того, согласно Койре, «...бесконечно мало всроятно, чтобы в ньютоновском мире некое тело когда-либо нахолилось в состоянии абсолютного покоя; и совсем уж невозможно„чтобы оно когда-либо находилось в состоянии равномерного движения. Вместе с тем, ньтоновская наука не может не пользоваться этими понятиями» [1, с.
20 — 211. На самом деле, мы можем определить только относительное движение тела, т. с. его движение по отношению к другим телам. В ньютоновском мире и в ньютоновской науке — в противовес тому, что думал о них Кант, который, по мненикл Койре, их не понял, — не условия познания определяют условия феноменологического бытия объектов этой науки— или сущего, а наоборот, обьективная структура бытия определяет роль и значение наших познавательных способностей.
Итак, по меткому выражению Койре, в ньютоновском мире и в ньютоновской науке не человек, а бог является мерой всех вещей. Концепция научной революции ХУ1 — ХУ11 вв. впервые была подробно изложена Койре в книге «Этюды о Галилее». Эилй книгой он положил начало новому направлению в истории науки — интернализму, который рассматривает внугрсиние.
связанные с природой знания, интеллектуальные факторга в качестве основной движущей силы развития науки. Ии~с1нщлистская концепция Койре нашла свое отражение и в рсиюнии проблемы соотношения науки и техники. Он указьищеп что не только эксперименты основаны на теории, ио даже средства которые позволяют их осуществить являюгсн «щплошенной теорией». Речь идет, прежде всего, об измсри. тельных приборах.
Вне науки, вне физики невозможно соска 167 168 169 4. Концепции науки во второй половине ХХ века ние точных приборов. Новая наука, считает он, не есть дело ремесленников или техников, а есть результат глубокой теоретической работы. Галилеевская и ньютоновская наука была с успехом использована техниками, но она не была создана ни техниками, ни для'техники. Однако историки и философы позитивистского направления давали иную интерпретацию сути науки Нового времени. Так они, характеризуя творчество Галилея или Ньютона, делали упор на экспериментальных, эмпирических и феноменологических аспектах их учения, на их стремлении не доискиваться причин, а лишь выявлять законы, на отказе от вопроса «почему?» путем замены его вопросом «как?».
Для большого числа историюв и философов науки этот феномснологический и позитивистский аспект науки Нового времени представляется выражающим саму сущность ее. Против этой интерпретации Койре выдвинул следующие возражения. 1. Феноменологический характер этой науки мало очевиден.
В самом деле, причинно не обьясненные (или необьяснимые) законы устанавливают связЬ не между явлениями, а между мысленными объектами. В самом деле, в качестве соотносящихся или оснований устанавливаемых этой наукой математических отношений выступают не объекты нашего повседневного опыта, а абстрактные объекты мира Ньютона. 2. Позитивистские интерпретации или автоинтерпретации науки не являются продуктами нового времени.
Они почти также стары, как и сама наука, и были придуманы древними греками. Так, например, александрийские астрономы объясняли, что целью астрономической науки является не открытие реального механизма движения планет, а толью 3', лишь спасение феноменов: на базе эмпирических наблюдений, с помощью некоторого математического приема— 4.7.
Концепция влияния философии на развитие науки А. Койре сочетания системы воображаемых окружностей и движе- ний — рассчитать и предсказать положение планет, кото- рые можно будет наблюдать. Философская установка, которая, как полагает Койре, в конечном счете, оказывается правильной, — это не концепция позитивистского эмпиризма, а, наоборот, концепция математического реализма; другими словами не концепция Бэкона или Конта, а концепция Галилея, Декарта и Платона. Основную линию развития новой науки (классической науки) Койре усматривает в переходе от неточных качественных понятий аристотелевской и средневековой физики к абстрактным идеализированным объектам математической физики Декарта и Галилея. Галилей не только отбросил древние аристотелевские возражения против математизации физики, но и вынужден был отказаться от качественного мира восприятия и повседневного опыта и заменить его абстрактным миром Архимеда, поскольку, как считает Койре, в мире чисел не сушествует качества.
Также не позитивистская установка, а новое ключевое научное понятие математического реализма, фундаментальное значение которого показал Эйнштейн, лежит в основании физики поля. История дает нам, помимо физики Галилея и Ньютона, и другие примеры влияния философских установок (или философских концепций) на развитие науки. Гоббс отрицал существование отдельного от тел пространства и потому не понял новую галилееву концепцию движения.
И именно концепция Гобсса послужила моделью для динамики Лейбница. Лейбниц, как и Гоббс, не допускал существование абсолютного пространства и потому не понял истинного смысла принципа инерции, однако он смог прийти к принципу наименьшего действия. Наконец, в физике Эйнштейна отрицание абсолютного пространства и абсолютного дви- 170 171 4. Концепции науки во второй половине ХХ века жения немедленно влечет за собой отрицание принципа инерции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
