С.И. Гришунин - Философия науки (1163484), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Бор понял и то, что эта оппозиция соотносится с другими парами альтернативных тем, также не поддающихся сближению или взаимопоглощению, — таких, например, как разделение и взаимосвязь субъекта и объекта или классическая и вероятностная причинность. Вывод, который Бор сделал из этих констатаций, относится к числу редчайших в истории человеческой мысли: в физику была эксплицитно введена новая тема, до того не осознававшаяся в качестве ее компоненты» 11, с. 178).
Здесь имеется в виду тема дополнительности. Холтон считает, что применение «тематического анализа» эффективно. Тематический анализ позволяет локализовать научное событие в историческом пространстве и времени, а также обратить внимание на борьбу и сосуществование теь1. Ведь темы не меняются во времени и в пространстве. Так в физике их можно насчитать не больше сотни. Более того, «тематиче- ские структуры», по его мнению, надисгоричны„т. е. не зависят от конкретно-исторического развития науки. Следовательно, они могут выступать в качестве всеобщих определений человеческого интеллекта. Однако не следует абсолютизировать возможности тематического анализа.
Холтон отмечает неуниверсальность своей концепции и считает, что «как прошлая, так и современная наука содержит и такие важные компоненты, в отношении которых тематический анализ, судя по всему, не слишком полезен. Так, исследуя деятельность Энрико Ферми и его группы, я не нашел особых преимуществ в том, чтобы интерпретировать ее в тематических терминах» [1, с. 401.
4. Концепции науки во второй половине ХХ века В то же время тематический анализ выводит на изучение глу- бинных предпочтений ученого в его научной деятельности. 4.7. Концепция влияния философии на развитие науки А. Койре Литература 1. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. 2. Эйнштейн А. Собрание научных трудов". В 4-х т. М., 19б7. Т. 4.
Проблеиы развития содержания научного познани« научныл идей и концептуального аппарата науки, — Лробгел<а соописошения философии и науки. Апександр Койре — французский философ и историк науки родился в России в 1892 г. Образование он получил в Геттингенском н Парижском университетах. После второй мировой войны им возглавлялся французский Центр исследований по истории науки. Умер он в 1964 г. Им были написаны «Этюды о Галилее», «От мира «приблизительности» к универсуму прецизионности», «О влиянии философских концепций на развитие научных теорий», «Гипотеза и эксперимент у Ньютона», «Перспективы истории науки» и ряд других работ по истории и философии науки. Если о влиянии науки на развитие философии говорится, по мнению А.
Койре, очень много и с полным правом, то в отношении влияния философии на развитие науки дело обстоит намного сложнее (об этом влиянии либо говорят гораздо меньше, либо почти не говорят). Указывая на это, он имеет в виду представителей позитивистских философии и историографии. влияние которых до 60-х годов ХХ в.
было преобладающим в западной эпистемологии. По мнению этих представителей, причина бесплодности античной и средневековой науки состояла в господстве философии над наукой, и лишь в эпоху научной революции ХЧП в. началось постепенное освобождение науки от тирании метафизики.
Некоторые историки 161 163 1б2 4. Концепции на и во втор9й половине ХХ века и философы науки (например, П. Дюгем) отказывались признавать взаимодействие философии и науки в современную эпоху, хотя и не отрицали наличие этого взаимодействия в прошлом. А. Койре решительно возражает против подобной позитивистской интерпретации истории науки, ибо, по его мнению, история науки учит нас, что: 1) научная мысль никогда не была полностью отделена от философской мысли; 2) великие научные революции всегда определялись переворотами или изменениями философских концепций; 3) научная мысль никогда не развивалась в вакууме, зто развитие всегда происходило в рамках определенных идей, фундаментальных принципов, наделенных аксиоматичес кой очевидностью и принадлежащих собственно философии.
При этом А. Койре подчеркивает, что он не отвергает значение открытия новых фактов, новой техники или наличия автономности или внутренней закономерности развития научной мысли. По глубокому убеждению А. Койре, влияние философских концепций на развитие науки было столь же существенным, сколь и влияние научных теорий на развитие философии. Впечатляющий пример этого взаимовлияния дает нам, по его мнению, послекоперниканский период развития науки — начальный этап новой науки, три столетия господствовавшей в европейском мышлении — грубо говоря, от Галилея до Эйнштейна, Планка или Нильса Бора.
Научной революции ХЪ'11в., считает А. Койре, присуши следующие характерные черты: «а) развенчание Космоса, т. е. замена конечного и иерархически упорядоченного мира Аристотеля и средних веков бесконечной Вселенной, связанной в единое целое благо- 4.7. Концепция влияния философии на развитие науки А. Койре даря идентичности своих элементов и единообразию своих законов; б) геометризация пространства, т. е. замещение конкретного пространства (совокупности „мест") Аристотеля абстрактным пространством евклидовой геометрии, которое отныне рассматривается как реальное.
Можно было бы добавить — но это, по существу, лишь следствие только что сказанного — замещение концепции движения-состояния концепцией движения-процессия [1, с. 1б.1. Койре отмечает, что космологические и физические концепции Аристотеля вызывали и вызывают резко критические отзывы. Это, по его мнению, объясняется тем, что, с одной стороны, современная наука возникла в борьбе с аристотелевской наукой и в противовес ей, с другой стороны, в нашем сознании утвердилась историческая традиция и ценностные критерии историков ХУ!11 и Х1Х вв. Над Аристотелем насмехались за то, что он наделял мир определенными размерами, верил; что круговое движение является особо значимым, и называл его естественным движением.
Однако сегодня все это не столь уж смешно, и Аристотель был гораздо более прав,чем сам зто осознавал. Прежде всего, круговое движение действительно представляется наиболее распространенным в мире и особо значимым; все вертится вокруг чего-либо и обращается вокруг своей оси — галактики и туманности, звезды и планеты, атомы и электроны и т. д. Благодаря Эйнштейну мы знаем теперь, что локальная кривизна пространства может вызывать спонтанное движение тел, что наша Вселенная не бесконечна и, что вне этой Вселенной абсолютно ничего нет, что все пространство находится внутри. Койре подчеркивает, что как раз об этом и говорил Аристотель, «...который, не имея в своем распоряжении средств римановой геометрии, ограничивался утверждением, что вне мира 165 4. Концепции науки во вгорой половине ХХ века нет йичег — ни абсолютной заполненности, ни пустоты— и что в „места", т.
е. все пространство, находятся внутри» 11, с. 1Ч. Почему же все-таки новая наука — классическая механика — не могла возникнуть в рамках аристотелевской концепции Космоса? ° Во-первых, для Аристотеля всякое движение есть процесс изменения или становления вещи. Однако всякое становление вещи не может совершаться без причины. Так в случае «естественного» движения такой причиной будет природа вещи, ее форма. В другом случае причина будет насильственной. Подобная космофизика, по мнению Койре, несовместима с принципом инерции, согласно которому тело сохраняет состояние покоя или прямолинейного движения, пока на него не подействует какая-нибудь внешняя сила.
равномерное движение в пространстве от одной точки к другой не влияет на состояние вещи, поэтому различные «места» пространства равноправны. Таким образом, принцип инерции не совместим с аристотелевской концепцией Космоса, в которой есть противопоставление двух миров — земного и небесного.
° Во-вторых, так как принцип инерции предполагает возможность изолировать данное тело от всякого физического окружения, то речь идет об абстрактных, идеализирован ных объектах, помещенных в абстрактное геометрическое пространство Евклида. Однако аристотелевская концепция является метафизической концепцией, а не математической. Койре считает, что аристотелевский мир нс наделен геометрической кривизной, а искривлен метафизически. Поэтому действительная трудность аристотелевской концепции состоит, по его мнению, в необходимости «вместить» евклидову геометрию внутрь неевклидовой Все- 4.7. Концепция влияния философии на развитие науки А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
