С.И. Гришунин - Философия науки (1163484), страница 28

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

9). Весомым аргументом, подтверждающим данное предположение„ по Холтону, является «древность» боль- 4.6. Тематический анализ науки Дж. Холтона шинства тем в науке. Истоки некоторых из них уходят в недра мифологического мышления и являются весьма устойчивыми к революционным изменениям. Холтон выделил три различных аспекта использования тем: тематическое понятие или тематическая компонента понятия (например, понятия симметрии н континуума); методологическая тема (например„установка на выражение научных законов всюду, где это возможно, в терминах каких-то постоянств, экстремумов, запретов); тематическое утверждение или тематическая гипотеза (например, такие фундаментальные положения, как ньютоновская гипотеза о неподвижности центра мироздания или два принципа специальной теории относительности).

Итак, темы содержат в себе понятия, методы, эвристические правила, программы исследований, способы решения проблем, предпосылки, гипотезы. Кроме того, темы выражают оценку и предпочтение, которые ученый отдает конкретной проблеме или теоретической гипотезе. Каковы же роль и место тематических предпосылок в процессе научного творчества и в процессе построения теории? Для ответа на этот вопрос Дж. Холтон использовал эйнштейновскую модель построения научной теории. В письме к М. Соловину от 7 мая 1952 года Эйнштейн писал: «Схематически эти (гносеологнческие — С. Г.) вопросы я представляю себе так.

(1) Нам даны Š— непосредственные данные нашего чувственного опыта. (2) А — это аксиомы, из которых выводим заключения. Психологически А основаны на Е. Но никакого логического пути, ведущего от Е к А, не существует. Существует лишь интуитивная (психологическая) связь, которая постоянно ,,возобновляется". 4. Концепции науки во второй половине ХХ века Система аксиом Вытекающие ив аксиом Совокупность непосредственно данных ощущения Рис. 1 (3) Из аксиом А логически выводятся частные утверждения Б, которые могут претендовать на строгость.

(4) Утверждения Б сопоставляются с Е (проверка опытом). Строго говоря, эта процедура также относится к внелогнческой (интуитивной) сфере, ибо отношение понятий, содержащихся в Б, к непосредственным данным чувственного опыта Е по своей природе нелогично. Но это отношение между Б и Е (с прагматической точки зрения) горазло менее неопределенно, чем отношение между А и Е (например, понятие „собака" и соответствующие ему непосредственные данные чувственного опыта). Если бы это отношение нельзя было установить с высокой степенью достоверности (хотя сделать это чисто логическим путем невозможно), то весь аппарат логики не имел бы никакой ценности для нпознания действительности"' (например, теология).

Квинтессенцней всего этого является извечная проблема соотношения между миром идей и ощущений (чувственных восприятий)» [2, с. 569 — 5701. В этой схеме четко указаны интуитивные элементы и оценена относительная надежность интуиции прн выводе системы 4.б. Тематический анализ науки Дж. Холтона аксиом А н проверке теории данными опыта Е. Важно отметить еще одну деталь: по мере сопоставления выводов Б с опытом Е аксиоматический базис должен все время проверяться и, в случае необходимости, исправляться. С точки зрения Холтона, суть проблемы, возникающей в эйнштейновской схеме-модели построения научной теории, может быть выражена следующим образом: так как прыжок от Е к А характеризуется на схеме логическим разрывом и представляет собой «свободную игру» воображения, и так как результатом такого прыжка может быль бесконечное число А, то как в таком случае можно надеяться, что этот прыжок будет успешным (причем случайная удача при этом исключается из рассмотрения)? Ответ гласит: условия прыжка от Е к А таковы, что имеется право совершить прыжок, но нет права сделать любой прыжок наугад.

Что-то должно указывать на то, как и в каком направлении нужно совершить этот прыжок, хотя бы уже потому, что позднее предпосылки должны будут подвергнуться испытанию на естественность и простоту чюбы удовлетворить эйнштейновскому критерию «внутреннего совершенства» хорошей теории. Главным указателем здесь служат ограничения, которые определяют работу любого ученого, занимающегося фундаментальными проблемами на новом уровне.

Эти ограничения обусловливаются явными или неявными склонностями, предубеждениями, предпосылками. Сам Эйнштейн признавал это и задавал по данному поводу вопрос: «Если ученый блуждает в сноей работе, без какой бы то ни было предвзятой точки зрения то, как он вообще сможет отобрать факты нз необъятного изобилия чрезвычайно сложных опытных данных, и притом отобрать именно те нз них, которые достаточно просты, чтобы позволить законным связям стать очевидными?».

В качестве примера он обсуждал дилемму, суть которой в том, что в формулировке законов механики приходится или следовать естественной тенденции предполагать существование материаль- 154 155 0> Оз Рис. 2 156 157 4. Концепции науки во второй половине ХХ века ных точек, что с необходимостью ведет к предпосылкам атомизма; или строить механику непрерывных сред, основанную на другой «фикции», например на том, что плотность и скорость материи всегда зависят от координат и времени. Эти «фикции» обладают значительной практической ценностью. Например, они определяют развитие математического аппарата (в последнем примере Эйнштейна зто дифференциальные уравнения в частных производных), однако при этом представляют собой и нечто гораздо более значительное.

Так Эйнштейн рассматривает их как «категории», или схемы мышления, выбор которых в принципе целиком доступен нам, а их оценка может проводиться лишь по степени, до которой их использование способствует тому, что все содержание сознания становится доступным пониманию. Примером таюй категории является различие между чувственными восприятиями и «просто идеями>>. Эйнштейн считал, что мы должны представлять себе «категории» не как неизменяемые (обусловленные природой понимания и в этом отношении «отличные от кантовских»), а как произвольные (в логическом смысле) соглашения.

Они появляются априори лишь потому, что без установления категорий и понятий мышление вообще было бы так же невозможно, как невозможно дышать в вакууме. Как показал Холтон на ряде примеров конкретного изучения работы ученого — от Кеплера, Бора, Эйнштейна и до самых современных работ, — мы можем осознать и признать на определенном этапе научного мышления необходимость существования и использования именно таких непроверяемых, иефальсифицируемых и все же не произвольно создаваемых понятий, класс которых он обозначил с помощью термина «тема».

Среди тем, которыми руюводствовался Эйнштейн в построении своей теории, были следующие: первичность скорее 4.б. Тематический анализ науки Дж. Холтона формального, чем материального объяснения, единство (или объединение) и космологический масштаб (равноправная применимость законов ко всей совокупности опытных данных), логическая экономность и необходимость, симметричность и простота, причинность, полнота, континуум, постоянство и инвариантносп.

Именно темы, подобные толью по перечйсленным, объясняют, согласно Холтону, в каждом отдельном случае, почему он настойчиво продолжал свою работу в данном направлении даже тогда, когда проверка опытом была затруднительна или недоступна. Также это объясняет, почему Эйнштейн отказывался принимать теории, которые хорошо подтверждались соответствием опыту, но были прн этом основаны на тематических предпосылках, противоречащих его собственным (например, в случае квантовой механики боровской школы). Эту концепцию Холтон встроил в модификацию выше изображенной эйнштейновской схемы, чтобы подчеркнуть функцию темы в ЕАБЕ-процессе. Рисунок 2 показывает ряд возможных прыжков от Е к А, но только один из них (или несколько) проходит фильтр, представляющий собой тему (или 158 159 4.

Концепции науки во второй половине ХХ века совокупность тем), которой придерживается первооткрыватель и которую он включил в свой умозрительный процесс. Например, два предположения, которые Эйнштейн возвел в ранг постулатов в начале своей статьи 1905 и по теории относительности, являются тематически обусловленными предпосылками. А именно, они подчиняются первичному ограничению— требованию всеобъемлемости и равноправной применимосги законов, инвариантности, логической экономности и первичности формального объяснения. Таким образом, темы регулируют воображение ученого, являются источником творческой активности, ограничивают набор допустимых гипотез.

И хотя вскщу существует опасность спутать, как утверждает Холтон, тематический анализ с чем-то иным: юнговскими архетипами, метафизическими концепциями, парадигмами и мировоззрениями, «появляющиеся в науке темы можно — в нашей приблизительной аналогии— представить в виде нового измерения..., то есть чем-то вроде оси...» 11, с. 251. В связи с этим особую значимость приобретает незамечаемая ранее функция тематического анализа. Она во многом сближает естественнонаучное и гуманитарное знание, представляя тематизм как признак сходства между ними. В первой главе своей книги «Тематический анализ науки» Холтон показывает, что альтернативные темы зачастую связываются в пары, образуя так называемые тематические оппозиции (так было, например, когда сторонники атомисти: ческой темы сталкивались с защитниками темы континуума).

Он также приходит к выводу, что новые теории возникают на стыке и при соединении принципов конкурирующих позиций, а новые темы появляются в ситуации, когда невозможно сблизить существующие, как, например, тему субьекта и объекта, классической и вероятностной причинности. Этот вывод он иллюстрирует следующим образом: «В 1927 году, вскоре после спора Гейзенберга и Шредингера, Бор предло- 4.6. Тематический анализ науки Дж. Холтона жил новый подход к решению фундаментальных проблем квантовой механики, позволявшей ему принять оба члена тематической оппозиции — непрерывность и дискретность — в качестве равно адекватных картин реальности, не пытаясь растворить один из них в другом, как это было при разработке им принципа соответствия.

Характеристики

Список файлов книги