С.И. Гришунин - Философия науки (1163484), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Он никогда не может быть уверен в том, что новые проверки не приведут его к модификации или к отбрасыванию его теорий. В этом смысле все теории являются гипотезами. «(3)Лучшие и истинные научные теории описывают „сущности" или „сущностную нрирвду" вещей — те реальности, которые лежат за явлениями. Такие теории не нуждаются в дальнейшем объяснении и не допускают его: они являются окончательны.ми обьяснениями, и нахождение их есть конечная цель ученого» 11, с. 300). Этот третий тезис (в соединении со вторым) и есть то, что Поппер называет эссенциализмом.
С его точки зрения, этот тезис, как и второй тезис, является ошибочным. Вера 4. Концепции науки во второй половине ХХ века 4.1. Фальсификационизм и концепция трех миров К. Поппера в сущности может создавать, по Попперу, препятствия для мышления, для постановки новых и плодотворных проблем. Например, эссенциалистское понимание теории тяготения Ньютона, общепризнанное вплоть до последнего десятилетия Х1Хв., препятствовало постановке плодотворного вопроса: «Какова причина тяготения?» При этом Ньютон, как показал Поппер, сам был эссенциалистом. Так он пытался найти приемлемое окончательное объяснение тяжести. Философы науки из инструменталистского лагеря от Беркли до Маха, Дюгема и Пуанкаре утверждают, что объяснение не является целью физической науки, поскольку физическая наука не может открыть скрытой сущности вещей.
Все эти философы считали, что окончательное научное обьяснение невозможно. Из факта отсутствия скрытой сущности, которую могли бы описывать научные теории, они, согласно Попперу, делали вывод о том, что эти теории вообще якобы ничего не описывают. Поэтому они являются лишь инструментами. А то, что может показаться ростом теоретического знания, представляет собой лишь улучшение этих инструментов. В свое время инструментализм был принят Бором и Гейзенбергом лишь как способ преодоления специальных трудностей, возникающих в квантовой теории. Итак, философы-инструменталисты отвергают третий тезис, то есть тезис о существовании сущностей. Они также отвергают и второй тезис, ведь, если теория является лишь инструментом, то она не может быть истинной.
Инструментализм моя<но выразить в форме тезиса, утверждающего, что научные теории — теории «чистой науки»вЂ” являются не чем иным, как правилами вычисления (или правилами вывода), которые в принципе носят такой же характер, как и правила вычисления так называемых «прикладных наук». Поппер показывает существование глубоких различий между «чистыми» теориями и техническими правилами вычисления и что, хотя инструментализм может дать прекрасное описание этих правил, он совершенно неспособен понять различия между ними и научными теориями.
Поэтому инструментализм терпит крах. С точки зрения Поппера, теория проверяется не просто в процессе ее применения или испытания, а в процессе применения ее к весьма специальным случаям, для которых она дает результаты, весьма отличные от тех, которых мы могли бы ожидать в свете других теорий, если бы у нас не было этой теории. Другими словами, для наших проверок мы пытаемся выбрать такие решаюшие случаи, в которых можно ожидать, что теория потерпит крушение, если она не истинна. Ничего похожего на такие проверки не существует для инструментов и правил вычисления: <сКонечно, инструмент может сломаться или устареть.
Однако едва ли имеет смысл говорить, что мы подвергаем инструмент самым строгим проверкам с тем, чтобы отбросить его, если он не выдержит этих проверок: корпус каждого самолета, например, можно „испытывать на прочность", но эта проверка предпринимается не для того, чтобы отказаться от корпуса самолета после его разрушения, а для того, чтобы получить информацию о корпусах самолетов (то есть проверить теорию о них), так чтобы их можно было использовать в границах их применимости (или безопасности).
В целях инструментального, практического применения теория может использоваться в границах се применимости даже после опровержения; астроном, считающий, что теория Ньютона оказалась ложной, без колебаний будет использовать ее формализм в границах его применимости» ~1, с. 313 — 3141. Иногда мы можем обнаружить, что сфера применимости некоторого инструмента меньше, чем мы ожидали вначале, но это не заставляет нас отбрасывать этот инструмент именно как инструмент.
Таким образом, инструменты и даже теории 96 97 4. Концепции науки во второй половине ХХ века в той мере, в которой они являются инструментами, не могут быть опровергнуты, инструменты для предсказания нельзя фальсифицировать. Следовательно, инструменталнстская интерпретация не способна объяснить реальные проверки, являющиеся попытками опровержения, и не может пойти дальше утверждения о том, что различные теории имеют разные области применения. Поэтому у нее нет возможности понять научный прогресс. Третья точка зрения — попперовская точка зрения — сохраняет галилеевское убеждение в том, что ученый стремится к истинному описанию мира и истинному объяснению наблюдаемых фактов.
Это убеждение она соединяет с пониманием того, что, хотя истина и является целью ученого, он никогда с уверенностью не может знать, истинны ли его доспокения, и он способен обосновать иногда лишь ложность своих теорий. Третье истолкование научных теорий можно кратко сформулировать в виде утверждения о том, что научные теории представляют собой подлинные предположения — высокоинформагивные гипотезы относительно мира, которые хотя и не верифицируемы, но могут быть подвергнуты строгим критическим проверкам.
Поппер стремился подвести под свою концепцию научного знания своего рода онтологическую базу с помощью концепции существования трех миров. Согласно Попперу, существуют три мира: во-первых, мнр физических объектов йли физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. Обитателями третьего мира являются теории, проблемы и проблемные ситуации.
Однако его наиболее важными обитателями являются, согласно Попперу, критические рассуждения и состояние дискуссий или состояние критиче- 4.1. Фальсификационизм и концепция трех миров К. Поппера ских споров; сюда же относится и содержание журналов, книг и библиотек. Поппер дал обоснование независимого существования третьего мира, используя следующие два мысленных эксперимента. ° Эксперимент 1.
Предположим, что все наши машины и орудия труда разрушены, а также уничтожены все наши субъективные знания, включая субъективные знания о машинах и орудиях труда и умение пользоваться ими. Однако библиотеки и наша способность учиться, усваивать их содержание остались. В этом случае наша цивилизация будет сравнительно быстро восстановлена. ° Эксперимент 2. Предположим снова, что машины и орудия труда разрушены, уничтожены также и наши субъективные знания, включая субъективные знания о машинах и орудиях труда и умение пользоваться ими. Однако на этот раз уничтожены и все библиотеки.
В данном случае наша цивилизация будет возрождаться в течение многих тысячелетий, т. е. надо будет начинать все сначала. Трактуя эпистемологию как теорию научного знания, Поппер попытался создать эпистемологию без познающего субъекта и выдвинул следующие тезисы, которые относятся к эпистемологии. 11) Традиционная эпистемология исследует знание в субъективном смысле и не имеет отношения к исследованию научного знания. Этот тезис содержит утверждение о наличии двух различных смыслов понятия знания: 1) знание в субъективном смысле — знание, состоящее из состояний ума, сознания или диспозиций действовать определенным образом; 2) знание в объективном смысле — знание, состоящее из проблем, теорий, рассуждений и аргументов.
«Знание в 4. Концепции науки во второй половине ХХ века объективном смысле есть знание без того, кто знает: оно есть знание без познающего субъекта» 11, с. 4451. (2) Эпнстемология должна заниматься исследованием третьего мира объективного знания, являющегося в значительной степени автономным. (3) Объективная эпистемология, исследующая третий мир, может в значительной степени пролить свет на второй мир субъективного сознания, но обратное не верно. Наряду с ними Поппер формулирует три дополнительных тезиса. (1) Третий мир есть естественный продукт человеческого существа. (2) Третий мир в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
