С.И. Гришунин - Философия науки (1163484), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Метод науки — это метод проб и ошибок. Поппер утверждал, что для познания мира нет более рациональной процедуры, чем метод проб и ошибок — предположений и опровержений. Этот метод характерен не только для научного, но и для всякого познания вообще. И амеба и Эйнштейн пользуются им в своем познании окружающего мира, утверждает Поппер. Более того, метод проб и ошибок является еще и методом развития.
Природа в процсссс создания и совершенствования биологических видов также действует методом проб и ошибок. Каждый отдельный организм представляет собой очередную пробу. При этом успешная проба выживает, а неудачная проба устраняется как ошибка. Однако у Поппера были и философские основания для того, чтобы сделать фальсификационизм основой своей методологической концепции. Он признает, что человеческое познание стремится к истинному описанию физического мира, в объективное существование которого он верит. Тем не менее, Поппер отвергает существование критерия истины.
Ни непротиворечивость, ни подтверждаемость эмпирическими данными не могут быть критерием истины. В непротиворечивом виде можно представить фантазию, а ложные представления нередко находят подтверждение. Мы не можем выделить истину из наших представлений, однако мы способны обнаружить ложь в них и отбросить ее. Постоянно выявляя и отбрасывая ложь, мы тем самым можем приблизиться к истине. Именно идею о том, что наука освобождает нас от заблуждений и ложных представлений, Поппер положил в основу своей методологической концепции. Поппер проводил четкое различие между фальсифицируемостью и фальсификацией. 88 4.
Концепции науки во второй половине ХХ века Фапьсифицируемость предполагает открытость любой подлинно научной теории для фальсификации. Совокупность всех возможных эмпирических или, как говорит Поппер, базисных предложений образует эмпирическую основу науки. В эту основу входят и несовместимые между собой базисные предложения. Научная теория, согласно Попперу, всегда может быть выражена в виде совокупности общих утверждений типа «Все леопарды пятнисты», и т.
п. Эти утверждения можно выразить в эквивалентной форме: «Неверно„что сушествует не пятнистый леопард». Вследствие этого всякую теорию можно рассматривать как запрещающую существование некоторых фактов или как говорящую о ложности базисных предложений типа «Там-то и там имеется не пятнистый леопард». Именно эти базисные предложения, запрешаемые теорией, Поппер называет «потенциальными фальсификаторами» теории.
«Фальсификаторами» вЂ” потому, что если запрешаемый теорией факт имеет место и описываюшее его базисное предложение истинно, то теория считается опровергнутой. «Потенциальными» вЂ” потому, что эти предложения могут фальсифицировать теорию, но лишь тогда, когда будете установлена их истинность. Отсюда понятие фальсифицируемости определяется следующим образом: «Теория называется «эмпирической», или «фальсифицируемой», если она точно разделяет класс всех возможных базисных высказываний на два следующих непустых подкласса: во-первых, класс всех тех базисных высказывании, с которыми она несовместима, которые она устраняет или запрешает (мы называем его классом потенциальных фальсификаторов теории), и, во-вторых, класс тех базисных высказываний, которые ей не противоречат, которые она «допускает».
Более кратко наше определение можно сформулировать так: теория фальсифицируема, если класс ее потенциальных фачьсификаторов не пуст» 11, с. 114 — 1151. Фальсифицируемость теорий, согласно Попперу, проявляется также в их способности 4.1. Фальсификациоиизм и концепция трех миров К. Поппера делать рискованные предсказания, т. е. предсказывать такие эмпирические ситуации, которые в свете существующего знания маловероятны (или невозможны) и проверка которых грозит теории опровержением. Таким образом, фальсифицируемость Поппер ввел исключительно в качестве критерия эмпирическогоо характера системы высказываний.
Фальсификация означает опровержение теории ссылкой иа эмпирический факт, противоречащий данной теории. Процесс фальсификации описывается схемой умозаключения то<(цз <о!1епз — ((1 => р) р) =э 1, что читается: «Если р выводимо и « и р ложно, то г также ложно». Заменим 1 на теорию Т, а р па базисное предложение 8.
Из теории Т дедуцируется базисное предложение Б, т. е. согласно правилам логики верно предложение «Если Т, то 8». Предложение 8 оказывается ложным, я истинным является потенциальный фальсификатор террип не-8. Из «Если Т, то 8» и «не-8» следует «не-Т», т. е. теория Т ложна и фальсифицирована. С точки зрения Поппера, теорию следует считать фальяифицированной только в том случае, если нам удалось <ггкрьгзь воспроизводимый эффект, опровергающий теорию. <Ральсв: фицированная теория должна быть отброшена. Сохранен фальсифицированной теории может привести лишь к задеряьвя в развитии познания, к догматизму в науке и к потере <ци Ея<» его эмпирического содержания.
Проблему нахождения критерия, который позволил бы прьг вести различие между эмпирическими науками, с однОЙ гго(<з. ны, и математикой, логикой и метафизикой — с другой, 11<)йЗМ~~ назвал проблемой демаркации: «Я хотел провести ряэянчия между наукой и псевдонаукой, — пишет он, — прекрасигз З<гя»< что наука часто ошибается и что псевдонаука можсг аяуч®й«», натолкнуться на истину» [1, с.
2401. Именно эта про(»<ямя, ем собственному признанию Поппера, заинтересовала с<о в ее<да<м 4. Концепции науки во второй половине ХХ века 4.1. Фапьсификациоиизм и концепция трех миров К. Поппера начале научной деятельности — в 1919 — 1920 годах. Среди интересовавших его в ту пору теорий были теория относительности Эйнштейна, теория истории Маркса, психоанализ Фрейда и «индивидуальная психологие> А. Адлера. Две упомянутые психоаналитические теории просто являются непроверяемыми и неопровержимыми теориями. Нельзя представить себе человеческого поведения, которое могло бы опровергнуть их.
Поппер проиллюстрировал это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребенка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребенка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления Эдипова комплекса, второй — достиг сублимации.
Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка). Итак, невозможно придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. С теорией Эйнштейна дело обстояло иначе. Возьмем в качестве примера предсказание Эйнштейна, как раз тогда подтвержденное результатами экспедиции Эдпинггона.
Согласно теории гравитации Эйнштейна, тяжелые массы должны притягивать свет. Произведенные на основе этой теории вычисления показывали, что свет далекой фиксированной звезды, видимой вблизи Солнца, достиг бы Земли по такому направлению, что наблюдаемое положение звезды было бы сдвинуто в сторону от Солнца по сравнению с реальным положением на соответствующую величину. «В рассмотренном примере производит впечатление, — указывает Поппер, — тот риск, с которым связано подобное предсказание. Если наблюдение показыва- ет, что предсказанный эффект определенно отсутствует, то теория просто-напросто отвергается.
Данная теория несовместима с определенными возмоз>сными результатами наблюдения — с теми результатами, которых до Эйнштейна ожидал каждый» 11, с. 2441. Эта ситуация совершенно отлична от той, которая рассмотрена выше, когда психологические теории оказывались совместимыми с любым человеческим поведением и было невозможно изобрести какую-либо форму человеческого поведения, которая не была бы подтверждением этих теорий. Что касается марксистской теории истории, то, как показал Поппер, в некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе характера «грядущей социальной революции») она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Тем не менее, вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Так они спасли свою теорию от опровержения, но это было достигнуто с использованием средств, сделавших ее неопровержимой. Итак, они придачи своей теории конвенционапистский характер и благодаря этой уловке разрушили, с точки зрения Поппера, ее претензии на научный статус.
Основные свои идеи, связанные с пониманием статуса опровержения в оценке научных гипотез, Поппер изложил следующим образом: «(1)Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений. (2) Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомленными о некоторой теории, ожидачи бы события, несовместимого с этой теорией, — события опровергающего данную теорию. 91 93 4.
Концепции науки во второй половине ХХ века (3) Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше. (4) Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок. (5) Каждая настоящая, проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом существуют степени проверяемости: одни теории более проверяемы, в большей степени опровержимы, чем другие; такие теории подвержены, так сказатьч большему риску.
(6) Подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчет за исключением тел случаев, когда оно являетсн результатом подлинной проверки теории. Это означает, что его следует понимать как результат серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию. (Теперь в таких случаях я говорю о «подкрепляющем свидетельстве».) (7) Некоторые подлинно проверяемые теории после того, как обнаружена их ложность„все-таки поддерживаются их сторонниками, например, с помозцью введения таких вспомогательных допущений ад Ьос или с помощью такой переинтерпретации ад Ьос теории, которые избавляют ее от опровержения. Такая процедура всегда возможна, но она спасает теорию от опровержения только ценой уничтожения или по крайней мере уменьшения ее научного статуса.
(Позднее такую спасательную операцию я назвал «конвенционалистской опратегией» или «конвенционалистской уловкой».) Все сказанное можно суммировать в следующем утверждении: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость» [1, с. 244-2451. 4.1. Фальсификациоиизм и концепция трех миров К. Поппера Поппер подверг обсуждению и критике две точки зрения на человеческое познание — эссенциализм и инструментализм. И он противопоставил им свою третью точку зрения. Эссенциализм — первое из трех истолкований научной теории — является частью галилеевской философии науки, в которой, по Попперу, можно выделить три следующие тезиса. «(1) Ученый стремится к налождению истинной теории. то есть такого описания мира (в частности, его регулярностей, или законов), которое было бы также объяснением наблюдаемьи фактов.
(Это означает, что описание фактов должно быть выводимо из теории, соединенной с определенными утверждениями — так называемыми „начальными условиями".)» 11, с. 2991. Поппер готов защищать этот тезис, который образует часть его третьей точки зрения. «(2) Ученый может достигнуть успеха в окончательном обосновании истинности научньп теорий — обосновании, не допускающем никакого разумного сомнения» 11, с. 3001, Этот второй тезис, как полагает Поппер, нуждается в исправлении. Ученый может только проверить свои теории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
