С.И. Гришунин - Философия науки (1163484), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Дюгем показал, что в силу системного характера физической теории, отдельные ее положения имеют смысл лишь в контексте всей теории. Следовательно, установление ложности выводимого из теории следствия свидетельствует лишь о ложности одной из исходных предпосылок при выведении следствия, но какой именно, процедура фальсификации не говорит. Во-вторых, обнаружение эмпирических фактов, противоречащих выводимым из теории следствиям, согласно Попперу, является ее фальсификацией, а фальсифицированная теория должна быть отброшена.
Но, как показывает история науки, в этом случае теория не отбрасывается. Например, небесная механика Ньютона не смогла обьяснить смещение перигелия Меркурия до появления обшей теории относительности, но это не рассматривалось учеными как основание для ее отбрасывания. Несмотря на эти и другие недостатки концепции Поппера, развитие философии науки после краха неопозитивизма в значительной степени было связано с критикой и разработкой его идей. Литература 1. Поппер К.
Логика и рост научного знания. М,, 1983. 2. Поппер К Реализм и цель науки )I Современная философия науки. М., 1996. 3. КузипаЕ. Е Критический анализ эпистемологических концепций постпозитивизма. М., 1988. 4. Майзель Б. Н. Проблема познания в философских работах К. Поп. пера 60-х гг. У Вопросы философии. 1975. № 6. 106 4.2. Утонченный фальсификационизм и методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса Проблема исторической динамики науки. — Проблема кратерок демаркации.
— Проблема решающего экснери- мента. — Проблема рациональной реконструкции исто- рии науки. Британский философ и историк науки И. Лакатос (1922— 1974) — последователь К. Поппера — в первой своей работе «Доказательства и опровержения» показал на конкретном историческом материале, что в математике процесс становления новых теорий осуществляется через доказательство и опровержение. Позднее он пришел к обоснованию идеи конкуренции научно-исследовательских программ, лежащей, по его мнению, в основе развития науки. «Мой подход, — писал Лакатос, — предполагает новый критерий демаркации между «зрелой наукой», состоящей из исследовательских программ, и «незрелой наукой», состоящей из затасканного образца проб и ошибок» [1, с. 147].
Лакатос поставил перед собой задачу реформирования критического рационализма К. Поппера. Выработанная в связи с этим концепция «утонченного фальсификационизма» получила отражение в работе Лакатоса «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ». Утонченный фальсифнкационизм отличается от наивного фальсифнкационизма правилами принятия (критерием демар- 4.2. Фальсификацноннзм н методология программ И. Лакатоса кацни) н правилами фальсификации или элиминации теорий, Для наивного фальсификациониста теория научна, если ее можно интерпретировать как экспериментально фальснфицируемую.
Для утонченного фальсификациониста теория научна только в том случае, если она имеет подкрепленное добавочное эмпирическое содержание по сравнению со своей предшественницей (или соперницей), т. е., если она ведет к открытию новых фактов. Прн чем„сколько времени потребуется для подкрепления — верификации — хотя бы некоторой части добавочного эмпирического содержания новой теории, по мнению Лакатоса, сказать сразу нельзя. Наивный фальснфикационнст считает, что теория фальсифицируегся верифицированным предложением наблюдения, которое противоречит ей.
Утонченный же фальсификационист «признает теорию Т фальсифицированной, если н только если предложена другая теория Т' со следующими характеристиками: 1) Т' имеет добавочное эмпирическое содержание по сравнению с Т, то есть она предсказывает факты новые, невероятные с точки зрения Т или даже запрещаемые ею; 2) Т' объясняет предыдущий успех Т, то есть все неопровергнутое содержание Т (в пределах ошибки наблюдения) присутствует в Т'; 3) какая-то часть добавочного содержания Т' подкреплена» 12, с. 521. Что же привело Лакатоса к новой трактовке правил принятия и фальсификации теорий.
Во-первых, необходимо вспомнить методологию коивпп ционалистов, согласно которой, любую теорию можно спаши от контрпримеров посредством некоторой вспомогтпсльшэй гипотезы или посредством соответствующей переинтернре~ации ее понятий. «Наивный фальсификационист решает му проблему тем, что относит (в решающих контекстах) кки мо.
108 4. Концепции науки во второй половине ХХ века гательную гипотезу к непроблематическому исходному знанию, выводя ее из дедуктивного механизма проверочной ситуации, насильно помещая проверяемую теорию в логическую изоляцию, где она и становится удобной мишенью под обстрелом проверяющих экспериментов» 12, с. 53]. Эта процедура, с точки зрения Лакатоса, не является удовлетворительным способом рациональной реюнструкции истории науки, поэтому он предложил иной подход. Во-вторых, согласно Попперу, сохранение теории с помощью вспомогательных гипотез, удовлетворяющих определенным, точно сформулированным требованиям, можно считать прогрессом научного знания; но сохранение теории с помощью вспомогательных гипотез, которые не удовлетворяют таким требованиям, — есть вырождение науки. Он назвал такие недопустимые вспомогательные гипотезы «гипотезами ай Ьос», «конвенционалистскими уловками».
Отсюда, по Лакатосу, следует, что оценка любой научной теории должна относиться не только к ней самой, но и ю всем присоединяемым к ней вспомогательным гипотезам, а также следует рассматривать эту теорию вместе со всеми ее предшественницами так, чтобы выяснить, какие изменения были внесены именно ею. Вследствие этого оценке подлежит не отдельная теория; а ряд или последовательность теорий. Стремясь сформулировать критерии «приемлемости» и «отвержения» утонченного фальсификационизма более ясно, Лакатос ввел понятие «последовательностей теорий».
Рассмотрим последовательности теорий — Т„Ть Т,, ..., где каждая последующая теория получена из предыдущей теории путем добавления к ней вспомогательных гипотез (или путем семантической переинтерпретацин ее понятий), чтобы устранить некоторую аномалию. При этом каждая теория имеет ие меньшее содержание, чем неопровергнутое содержание ее предшественницы. Прогресс измеряется, согласно Лакатосу, той сте- 4.2. Фальсификационизм и методология программ И.
Лакатоса пенью, в какой ряд теорий ведет к открытию новых фактов: «Будем считать, что такая последовательность теорий является теоретически прогрессивной (или «образует теоретически прогрессивный сдвиг проблем»), если каждая новая теория имеет какое-то добавочное эмпирическое содержание по сравнению с ее предшественницей, то есть предсказывает некоторые новые, ранее не ожидаемые факты.
Будем считать, что теоретически прогрессивный ряд теорий является также и эмпирически прогрессивным (или «образует эмпирически прогрессивный сдвиг проблем»), если какая-то часть этого добавочного эмпирического содержания я»ляется подкрепленным, то есть, если каждая новая теория ведет к действителыюму открьггшо новых фактов. Наконец, назовем сдвиг проблем прогрессивным, если он и теоретически, и эмпирически прогрессивен, и регрессивным — если нет» [2, с. 551. Теория из этого ряда признается «фальсифицированной», если она заме щае ~ сн теорией с более высоко подкрепленным содержанием. Итак, утонченный фальсификационизм, сдвигает проблему с оценки отдельной теории на оценку последовательности теорий.
Не отдельно взятую теорию, а лишь последовательность теорий можно называть научной или ненаучной. По Лакан1су, эмпирическим критерием, применимым к последоватсльиос1и теорий, является не согласие с наблюдаемь|ми фактами, а производство новых фактов. В этом критерии идея роста науки и сс эмпирический характер соединяются в одно целое. Лакатос утверждает, что экспериментальный рсзульцп нельзя рассматривать как «контрпример» сам по ссбс; «1:слц же нам хочется сохранить этот популярный термин, мы долг«- ны переопределить его следующим образом: «Контрпрпмср по отношению к Т~» — это подкрепленный пример '1'ь коц» рая или несовместима с Т~ или независима от нее (с условием, что Тз — зто теория, удовлетворительно обьясняющая эмпирический успех Т~).
Это показывает, что «решакцций ктянр" 110 4. Концепции науки во второй половине ХХ века пример» или «критический эксперимент» могут быль признаны таковыми среди множества аномалий только задним числом в свете некоторой новой, заменяющей старую, теории» [2, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
