С.И. Гришунин - Философия науки (1163484), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Понятие научного закона было также переосмыслено в рамках конвенционализм. Научные законы являются, по Пуанкаре, условно принятыми положениями„которые необходимы для наиболее удобного описания соответствующих явлений. Произвольность выбора этих законов ограничена стремлением ученого к максилзальной простоте теорий и необходимоспю успешного использования их. Так Пуанкаре утверждал, что законы механики Ньютона являются условными языковыми соглашениями. В первом законе Ньютона говорится, что тело, на которое не действует никакая внешняя сила, движется прямолинейно. Но каким образом мы можем узнать, что на тело 2. Второй этап развития философии науки не действует никакая внешняя сила'? Итак, первый закон Ньютона становится соглашением о том, как употреблять выражение «прямолинейное движение».
Подобные соглашения должны быть также и полезными соглашениями. Согласно Пуанкаре, новые результаты невозможно получить лишь при помощи логики, нужна еще и интуиция. Он считал интуицию ученого важнейшим инструментом научного открытия. Именно интуиция не раз приводила его самого к новым открытиям. Описывая в своей книге «Наука и метод» процесс совершения математического открытия, он выделяет в научном творчестве следующие периоды. Период сознательной работы. На этой стадии мышление предпринимает ряд «самовольных усилий», которые не дают искомого результата, однако приводят в действие «бессознательный механизм». Долгая бессознательная внутренняя работа, заканчивающаяся внезапным озарением.
В этот период бессознательное Я, оперируя приемами и законами интуиции, отыскивает результаты, пока не обнаруживается такой результат, который благодаря своей интересности проникает в поле сознания. Новый период сознательной работы. Он нужен для того, чтобы вывести нз полученных результатов следствия, привести нх в порядок, записать данные, а в особенности проверить результаты.
Основные идеи конвенционализма были распространены Пуанкаре и на математику и на физические теории: классическую механику, термодинамику и электродинамику. Он считал, что их основные принципы и аксиомы есть также удобные допущения, отвечающие требованию непротиворечивости. Однако при этом возникает вопрос: искусственна ли наука. Например, Леруа считал, что наука состоит из одних условных положений, и что научные факты и законы есть искусственные творения ученого, поэтому наука не в состоянии открыть нам истину, она может служить нам только как правило действия. 2.3. Конвенционализм А.
Пуанкаре По этому поводу Пуанкаре в третьей части книги «Ценность науки» в разделе «Искусственна ли наука?» приводит следующие возражения. 1. Действительно, совокупность правил действия и составляет то, что называют наукой. Но, в отличие от правила игры, представляющего собой произвольное соглашение, наука, согласно Пуанкаре, есть такое правило действия, которое приводит к успеху, тогда как противоположное правило не имело бы успеха. Таким образом, научные «рецепты» имеют ценность как правило действия потому, что, как мы знаем, онн имеют успех. Наука предвидит, поэтому она может быть полезной и может служить правилом действия. Если бы наука не преуспевала, то она не могла бы служить правилом действия.
2. Леруа утверждает, что ученый создает научный факт. Пуанкаре разъясняет суть своей позиции по этому поводу так: «Научный факт есть не что иное, как голый факт в переводе на удобный язык... Наука не могла бы существовать без научного факта, а научный факт — без голого' факта: ведь первый есть лишь пересказ второго» 11, с. 3371. Когда мы производим какой-нибудь опыт, мы должны подвергнуп результат некоторым поправкам, поскольку нам известно, что мы должны были сделать погрешности.
Первый полученный результат, по Пуанкаре, представляет собой голый факт, научным же фактом будет окончательный результат после выполнения поправок. Таким образом, ученый не создает научный факт из ничего, а вырабатывает его с помощью голого факта. Иными словами, ученый не производит его свободно и по своей прихоти.
Вся свободная деятельность ученого по отношению к факту исчерпывается высказыванием, которым он выражает этот факт. Итак, от положения высказанного Леруа остается следую- 67 Литература 68 69 2. Второй этап развития философии науки шее: ученый принимает активное участие в выборе факта, который заслуживает наблюдения, помогает предсказать другие факты или же приводит к установлению закона. 3.
Если бы законы производились учеными по их прихоти, то они не могли бы служить для предсказания; поэтому они не были бы пригодны ни в качестве средств познания, ни в качестве оснований деятельности. По поводу универсального варианта Пуанкаре замечает„что «инвариантные законы суть отношения между голыми фактами, тогда как отношения между научными фактами всегда остаются в зависимости от некоторых условных соглашений» 11, с.
3471. Конвенционализм выступил как определенная философски-методологическая юнцеппия науки, в которой «нашел отражение тот факт научного познания, что научные теории не являются непосредственными обобщениями опытных данных, и в этом смысле конвенциальные элементы неустранимы из корпуса науки. Поэтому большинство современных методологических концепций содержат те или иные элементы конвенционалистской эпистемологии» 13, с. 132). Прямым следствием конвенционализма оказывается тезис о несоизмеримости теорий. Согласно этому тезису сменяюшис друг друга теории невозможно сравнивать, так как они не связаны логически и используют различные понятия и методы исследования и обоснования.
1. Пуанкаре А. О науке. М., 1990. С. 118. 2. Франк Ф. Философия науки. 2-е изд. Мл Издательство ЛКИЛЖ88, 2007. 3. Современная западная философия. Словарь. М., 1991. 3. Третий этап развития филосоФии науки. Неопозитивизм (логический позитивизм или третий позитивизм) Проблема структуры научного знания. — Проблема методологии, обеспечивав»ней прогрессивный рост научного знания.
— Проблема эмпирического базиса науки — Проблема соотношения эмпирического и теоретического языка науки. — Проблема критерия научности знаншс — Проблема единства (унификаиии) науки. На третьем этапе развития философии науки был осуществлен переход от анализа основоположений науки к анализу языка науки. Программа анализа языка науки, знаменитый «лингвистический поворот» нашли свое воплощение и деятельности так называемого Венсюго кружка, основанного в 1922 г. в Венсюм университете М. Шлиюм 11882-1936).
В Венский кружок входили сам М. Шлик, Р Карнап, О. Нейрат, К. Гедель, К. Г. Гемпель, Г Фейгль, Филипп Франк, В. Дубислав и др. Представители этого кружка поставили перед собой задачу — реформировать науку и философию. После прихода к власти в Германии 70 71 3. Третий этап развития философии науки нацистской партии члены этого кружка постепенно эмигрировали в Англию и США, что способствовало распространению их взглядов в этих странах. Философско-методологическая концепция Венского кружка получила наименование неопознтивизма, или логического позитивизма (третий позитивизм), поскольку его члены вдохновлялись как идеями О.
Конта и Э. Маха, так и достижениями символической логики Б. Рассела и Х. Уайтхеда. Сосредоточив внимание на анализе языка науки, логические позитивисты полагали, что именно применение для этой цели математической логики позволит решить проблемы методологии науки средствами самой науки. Истоками этого подхода были работы Б.
Рассела и Х. Уайтхеда в области обоснования математики. Главные трудности обоснования матемагикн были связаны в тот период с обнаружением парадоксов в теории множеств, которая считалась основанием математики. Понятие множества в этой теории было представлено как любая совокупность элементов. В теории множеств различали нормальное (обыкновенное) множество, не включающее себя в качестве своего элемента, и ненормальное (необыкновенное) множество, которое включает в качестве элемента самого себя.
Один из парадоксов был обнаружен Б. Расселом. Он был связан с проблемой: к какому типу относится множество всех нормальных множеств? Поскольку речь шла о множестве всех нормальных множеств, то, как принадлежащее к классу нормальных, оно должно входить в этот класс, т. е. само быть нормальным множеством. Но при этом оно становилось своим собственным элементом и по определению должно относиться к ненормальным множествам. Если же предположить, что зто множество ненормально, то оно не должно принадлежать множеству всех нормальных множеств, т. е. не может включать себя в качестве своего элемента. Тогда оно должно быть причислено к числу нормальных множеств. Выход из парадоксов 3. Третий этап развития философии науки теории множеств был предложен Б.
Расселом. Парадоксы теории множеств, согласно Расселу, являются результатом смешения языка, который говорит о признаках некоторого класса объектов, н метаязыка, который говорит о классе классов. В качестве необходимого компонента обоснования математики Рассел выдвинул программу логического анализа языка науки. Цель этого анализа заключалась в прояснении смыслов терминов и положений с использованием математической логики. В совместной с А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
