Itemattach417 (1161680), страница 48
Текст из файла (страница 48)
был опубликованы Манифест об учреждении Государст!венной Думы, а 11 декабря — закон об учреждении ГосударственнойДумы.Цель выставки — дать возможность жителям области, избирателям,представителям депутатского корпуса, региональных отделений поли!тических партий проследить этапы становления избирательной систе!мы и его характерные черты в разные исторические периоды.На выставке представлены материалы, посвященные развитию из!бирательного процесса и избирательного законодательства за период совторой половины XIX в.
до наших дней, от местного управления временреформ Александра II до инаугурации в апреле 2005 г. губернатораП. Л. Ипатова.Особенно результативно с точки зрения правового просвещенияи развития общественной активности молодежи зарекомендовали себядискуссионные клубы, проводившиеся Избирательной комиссией об!ласти, Молодежным парламентом, молодежными общественными со!ветами при главах администраций муниципальных образований приподдержке Фонда Фридриха Науманна (2000—2003 гг.), а также ФондаКонрада Аденауэра (2005 г.).
Всего за период 2000—2005 гг. состоялосьболее 150 дискуссий, в которых приняло участие свыше 6000 юношейи девушек муниципальных образований области.Дискуссии показали, что молодежь пока не видит себя активнымучастником общественной жизни и ей трудно осознанно относитьсяк современным реалиям в стране. В то же время очевидно, что опреде!ленная апатия, характерная для середины 90!х гг. ХХ в., преодолена,а в некоторых случаях видна новая волна энтузиазма. Значительнаячасть молодых людей стремится не стоять на обочине демократическихпреобразований современного российского общества, желает внестипосильный вклад в улучшение жизни молодежи.Эффективность дискуссионных клубов обусловлена, на наш взгляд,целым рядом факторов, и в первую очередь содержательной сторонойи ходом проведения мероприятий.
Дискуссии проходят в свободном ре!жиме, где каждому участнику дается возможность выступать и аргу!ментированно отстаивать свою точку зрения по поставленным во!просам. Тематика дискуссий в значительной мере определяется ду!хом времени, конкретной общественно!политической ситуацией.Так, в 2003 г. с целью привлечения молодежи к участию в выборах де!путатов Государственной Думы IV созыва и Президента РФ основ!188ное внимание было уделено демократическим ценностям.
Данныйвыбор был не случайным. Исследование общественного мнения, осу!ществленное в 1999 г. в области, показало, что молодое поколениев своем большинстве принимает идеи демократического общества,и прежде всего такие, как: свобода мнений, свобода выбора собствен!ного пути, заинтересованность в проведении реформаторского курса.Тем не менее стойкостью своих убеждений, как показал опрос участ!ников дискуссионных клубов, отличались лишь 30% положительноотносящихся к демократическим преобразованиям в современнойРоссии. Поэтому организаторы дискуссий поставили перед диску!тантами две взаимосвязанные проблемы: «Демократические выборыдля молодежи сегодня: игра, реальность или только надежды?», «Чтонужно молодежи России, чтобы в полной мере реализовать возмож!ности демократии?» Обсуждение первой проблемы должно было за!крепить позиции демократически настроенных юношей и девушек,а второй — пробудить энтузиазм в созидании нового общества.
Уча!стники дискуссий продемонстрировали способность к рассуждению,критическому анализу представляемой информации, предлагаликонкретные меры по реализации молодежной политики. Большинст!во участников клубов заявили о своем возможном политическом уча!стии в следующих формах:— участие в выборах — 43,8%;— участие в работе органов местного самоуправления — 56,2%;— добросовестное исполнение своих гражданских и профессио!нальных обязанностей — 45,8%;— исполнение законов — 36,4%1.В ходе проведения дискуссий 2003 г.
четко обозначилась тенденцияк общественному участию. Фактически за три года был преодолен духбезразличия и осторожности ко всему, что связано с политикой.Содержательная сторона дискуссий 2005 г. существенно отличаетсяот 2003 г. Если в первом случае дискуссия сосредоточивалась в основ!ном в рамках избранного Россией демократического курса, то в послед!нем основной акцент был сделан на проблемах построения в стране гра!жданского общества, его взаимодействия с государством, совершенст!вования взаимоотношений в рамках Конституции и законодательстваорганов государственной власти и местного самоуправления.
Диску!тантам предлагалось ответить на более сложные, нежели ранее, вопро!сы: «Кто должен создавать гражданское общество в России: государствоили граждане?», «Что мешает и что способствует молодежи проявлятьбольшую гражданскую активность?», «Является ли введение пропор!циональной системы выборов депутатов Государственной Думы реше!нием наших проблем?», «Реформа местного самоуправления — шаг1Подсчитано по материалам дискуссий 2003—2005 гг.189к построению гражданского общества или новой бюрократической сис!темы?» Первый вопрос был включен для работы с карточками, где каж!дый участник дискуссии автономно размышлял по поводу ответов назаданные вопросы.
В результате обсуждения наиболее распространен!ными явились следующие ответы: «Гражданское общество должны соз!давать непосредственно сами граждане, может быть, иногда при содей!ствии государства».Анализ содержательной стороны проводимых в области дискуссийсреди молодых людей показывает, что молодежь способна достаточнообъективно оценивать реальную ситуацию, определять свое собствен!ное место в меняющемся политическом пространстве. Большинствоучастников дискуссий определяют для себя участие в выборах как ре!альную возможность изменить жизнь к лучшему, выражают надежду наболее благоприятное будущее, хотя встречаются и оценки выборов какформальности и даже фикции.
Примерно половина участников дискус!сий отмечала, что сегодня очень многое зависит от обстоятельств, и,прежде всего, — от материальных ресурсов, финансовых средств, отсут!ствия средств для решения проблем молодых семей и др.Оценивая значимость проводимых дискуссий, хотелось бы под!черкнуть, что они охватывают не только молодежь областного центра,но и самой отдаленной глубинки. Сравнительный анализ анкет, запол!ненных участниками дискуссий, показывает, что из года в год возраста!ет информированность, осведомленность молодых людей в вопросахсовременного развития общества.
Сравнение ответов на вопрос анкетыв 2003 и 2005 гг. показало, что участники дискуссий в своем большин!стве оценивают собственный уровень правовой культуры выше, чемсредний. Участие в выборах считают не только правом, но и общест!венным долгом.
При этом определяющим мотивом участия для нихявляется общественный интерес. Постоянно стабильным остаетсяпризнание того, что молодежь может влиять на властные структуры,но при определенных условиях. Наиболее изменчивым оказалось до!верие к политическим партиям. Как свидетельствуют итоги дискус!сий, чем крупнее муниципальное образование, тем шире представле!ние молодежи о возможностях политических партий, и наоборот.
Помере осознания своих интересов как особой социальной группы обще!ства молодежь в качестве главных форм политического участия рас!сматривает, прежде всего, участие в общественно!политических орга!низациях. Предпочтение институциональным формам проявлениясвоих задач отдает большинство дискутантов. Причем число молодыхлюдей, считающих, что права молодежи можно защищать прежде все!го через молодежные организации, год от года возрастает. Это можнопроиллюстрировать, например, данными выборок из анкет 2003и 2005 гг. (по 10 муниципальным образованиям). На вопрос: «Хотели190бы Вы участвовать в деятельности какой!либо общественной органи!зации?» утвердительно ответили (в %):Муниципальное образование2003 г.2005 г.Аткарск6869Балаково3556Балашов6886Ртищево7571Вольск7282Аркадак61,563Калининск46,549Мокроус2632Маркс254131,539,5КрасноармейскПримечательно, что часть молодых людей не ограничивается однимжеланием работать в общественных организациях, но и участвует в ихдеятельности.
Так, в ходе дискуссий 2005 г. юноши и девушки отмеча!ли, что уже работают: в молодежных организациях при региональныхотделениях партий «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ, в студсовете вуза,техникума, Молодежном парламенте, профсоюзных организациях. Од!нако процент охвата молодежи такими организациями пока невелик.Лишь в некоторых муниципальных образованиях до 25% опрошенныхмолодых людей состоят в тех или иных организациях. Следовательно,потребность в институциональном выражении общественной активно!сти молодежи остается еще невостребованной. И здесь решающую рольдолжно сыграть государство, так как проблема участия молодежи в по!литической жизни страны — вопрос государственного значения и тре!бует соответствующего отношения1.Большая разъяснительная и организационная работа, проводимаяв регионе избирательной комиссией области совместно с Молодежнымпарламентом и общественными организациями при участии муници!пальных образований, дала позитивные практические результаты —в прошедших выборах в Государственную Думу Федерального Собра!ния Российской Федерации IV созыва приняли участие 21 447 впервыеголосующих избирателей из 30 096, включенных в списки, т.
е. 71,3%,а также 305 151 избиратель, чей возраст не превышает 30 лет из 551 165включенных в списки, т. е. 55,4%. В выборах Президента РоссийскойФедерации приняли участие 8589 впервые голосующих избирателей из1См.: Вешняков А. А. Мы в ответе за будущее // Журнал о выборах. 2005. № 2.19110 777 включенных в списки, т. е. 79,7%, а также 319 081 избирательв возрасте до 30 лет из 553 018 включенных в списки, т. е. 57,7%. Приэтом общая явка избирателей в Саратовской области на выборах депу!татов Государственной Думы составила 60,45%, на выборах ПрезидентаРоссийской Федерации — 72,05%1.Проводившиеся в рамках дискуссий опросы показывают, что мно!гие молодые люди понимают роль института выборов в формированииинститутов власти, их влияние на последующее состояние качестважизни граждан и готовы лично выдвигать свои кандидатуры в депутат!ский корпус.Создание демократических механизмов вхождения молодежи в об!щественно!политическую жизнь, как показывает опыт прошлого и на!стоящего, следует начинать во многом со школьной скамьи, вузовскойаудитории.
Следующий этап должен способствовать подготовке моло!дежных лидеров политического действия, целенаправленно включае!мых в реальную общественно!политическую жизнь нашего региона,страны. Именно на этом этапе должно произойти слияние интересовмолодежи, важнейшего социального слоя общества, и государства, за!интересованного в сохранении стабильности государственной системыи в то же время — в качественном совершенствовании жизни людей.Без целенаправленного воздействия со стороны государства и об!щества участие молодежи в общественно!политической жизни можетсоздавать серьезную угрозу общественной безопасности в настоящеми лишать общество предсказуемого будущего.В современной социально!политической системе роль государства,его структур как на федеральном, так и на региональном уровнях в реа!лизации политики по отношению к молодому поколению должна бытьдоминирующей.СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙЛысенко В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
