Itemattach417 (1161680), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Так, значительная часть «неопределившихся»избирателей стали сторонниками В. Жириновского буквально накануневыборов 1993 г. под воздействием сформированного имиджа.Точность прогноза во многом зависит от качества измерительногоинструмента (определение шкал, индикаторов, показателей).
В послед!нее время популярными стали рейтинги кандидатов. Чаще всего они со!197ставляются по распределению ответов на вопрос: «В какой мере доверяе!те?...» Однако возможности подобных индикаторов весьма ограничены.Они представляют собой лишь попытку профессиональных экспертовупорядочить избирательный процесс по каким!либо признакам. Этоименно попытка, а не аксиома, потому что в основе рейтинга находитсястатистически вероятностная информация о предпочтениях электората.Сама по себе ошибка в прогнозе не влечет серьезных последствийдля кандидата и избирателя. Гораздо опасней война рейтингов. Осенью1999 г., будучи еще премьер!министром, В. Путин на вопрос ведущегоРТР о причинах роста его рейтинга кокетливо ответил: «Все зависит оттого, кто считает».
В подтексте этой фразы содержится намек на рей!тинг как прием манипуляции. Опережающие новости (рейтинги) спо!собны воздействовать на СМИ, а с их помощью — и на общественноемнение. Это не наука, а шарлатанство.Судьба электоральных исследований во многом зависит от заказчи!ков. Кандидаты и их штабы ориентированы на получение оперативнойи эксклюзивной информации о состоянии электората и прогнозах отно!сительно исхода голосования. Глубина избирательного процесса их неинтересует. Поэтому областная, да и территориальные избирательныекомиссии призваны проявить заботу о комплексных электоральных ис!следованиях, осуществляемых в режиме мониторинга. Основные моти!вы аргументации данного вывода следующие.1.
Электоральные исследования являются действенным инстру!ментом для установления обратной связи с избирателем.2. Исследование электорального рынка позволяет определить егонереализованные возможности.3. Электоральные исследования — важнейший источник информа!ции для принятия стратегических решений и предотвращения серьез!ных ошибок.Уроки электоральных опросов и прогнозов должны извлечь и социо!логи.
Надо различать понятия «исследования» и «измерения». Исследо!вания без измерений в электоральной социологии невозможны, а изме!рения без исследований бессмысленны. Поэтому следует уточнить темыдля исследований, объекты для измерений, процедуры их проведения.На предварительном этапе социологического сопровождения изби!рательной кампании необходимо собрать и проанализировать инфор!мацию о населении данного избирательного округа для выявления сле!дующих аспектов:— социально!демографический, профессиональный, националь!ный и конфессиональный состав избирателей;— уровень активности избирателей на предыдущих выборах, поли!тические симпатии и антипатии, массовые стереотипы;— состояние экономики, материального положения населения, со!циальной напряженности в регионе;198— социокультурная специфика поселенческой среды, социаль!но!психологические особенности людей.В начале проведения кампании требуется собрать социологическиеданные методами опроса, экспертных оценок, фокус!групп, которые ха!рактеризуют:— уровень осведомленности избирателей о предстоящих выборах;— электоральные намерения;— отношение к предвыборным мероприятиям;— степень влияния администрации соответствующего уровня вла!сти, основных корпораций, организационных структур политическихпартий и движений, СМИ.В ходе проведения кампании нужно организовать мониторинг по!средством периодических замеров для анализа:— динамики предпочтений избирателей;— рейтинга кандидатов;— прогноза исхода выборов.На этапе завершения кампании методом Exit Poll («опрос на выхо!де») собрать информацию для ориентировки в новой расстановке поли!тических сил.После завершения кампании провести анализ результатов и подго!товить резюме.Представляется необходимым сделать определенные выводыи средствам массовой информации, которые, скорее всего невольно,дискредитировали электоральную социологию.Как известно, п.
6 ст. 37 Федерального закона «Об основных гаран!тиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации» устанавливает, что при публикации результа!тов опросов общественного мнения, связанных с выборами или рефе!рендумом, СМИ обязаны указывать организацию, проводившую опрос,время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора ин!формации, точную формулировку вопроса, статистическую оценку воз!можной погрешности.
Безусловное соблюдение этих требований позво!лит избежать тенденциозности, заангажированности, манипулирова!ния общественным сознанием.Наряду с этим полезно представить читателю информацию о дейст!вующих социологических службах, практикующих социологах, опуб!ликовать материалы специалистов для социологического просвещениянаселения. Пусть избиратель узнает и оценит работу социологов. В ко!нечном итоге, социология служит именно избирателю. Не власти, не по!литикам, а каждому человеку и обществу в целом.199МОНИТОРИНГ ПРАВОСОЗНАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙКАК ИНФОРМАЦИОННАЯ ОСНОВА ПРЕОДОЛЕНИЯЭЛЕКТОРАЛЬНОГО АБСЕНТЕИЗМАСеченова Р.
Р.,научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, кандидат юридических наукНизкая активность избирателей — одна из ключевых проблем изби!рательных кампаний. Показатель активности электората определяетуровень легитимности формируемых органов государственной власти,является индикатором оценки предлагаемых избирателям политиче!ских и экономических программ.В прошедших выборах депутатов Государственной Думы Феде!рального Собрания РФ четвертого созыва приняло участие 60 млн.712 тыс. 299 избирателей, что составляет 55,75% избирателей, включен!ных в списки. 44,25% избирателей, включенных в списки, не принялиучастие в выборах (48 млн 193 тыс. 945 избирателей).Анализ результатов выборов депутатов Государственной Думы чет!вертого созыва на уровне субъектов Российской Федерации и избира!тельных округов не позволяет в полной мере выявить особенности тер!риториальных различий в результатах выборов, поскольку при такоммасштабе исследования многие важные особенности усредняются.Диапазон колебаний явки и результатов выборов по отдельным горо!дам и районам заметно шире, чем на уровне субъектов Федерации и из!бирательных округов.
Явка по городам и сельским районам составлялаот 33 до 100%. Самая высокая и максимально возможная явка в 100% за!фиксирована в Новоземельском районе Архангельской области. Близ!кой к 100% оказалась явка на многих территориях республик Татарстани Мордовия, а также на судовых избирательных комиссиях Петропав!ловска!Камчатского и Холмска (Сахалинская область).Минимальная явка (33,0 и 34,6%) зафиксирована в городах Тулунеи Норильске.
Неожиданно низкой была явка в Адыгейской территори!альной избирательной комиссии, включающей столицу РеспубликиАдыгея. К малоактивным территориям с пониженной явкой избирате!лей следует отнести также города Сибири1.В выборах Президента Российской Федерации 14 марта 2004 г. при!нял участие 69 581 761 избиратель, или 64,39% избирателей, включен!ных в списки на момент окончания голосования (с учетом голосования1 См.: Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Россий!ской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М., 2004.
С. 233.200за пределами страны). Вызывает тревогу тот факт, что по сравнениюс голосованием на выборах Президента Российской Федерации 26 мар!та 2000 г. активность избирателей уменьшилась на 4,35%1. По сравне!нию с 1999 г. на 6% снизилась активность избирателей в период выбо!ров депутатов Государственной Думы в 2003 г.: 60 712 тыс., что состав!ляет 55,75% от числа избирателей, включенных в списки.
На выборахПрезидента РФ в 2004 г. минимальной явка избирателей была в Крас!ноярском крае (51,13%), Иркутской (52,4%), Ивановской (53,63%) об!ластях; максимальный показатель активности избирателей зафикси!рован в Кабардино!Балкарской Республике — 97,72%, РеспубликеИнгушетия — 96,23, Республике Мордовия — 94,57%. Как отметилПредседатель ЦИК РФ А. А. Вешняков, «почти 56!процентная явка со!поставима с показателями на выборах в США, Великобритании илиФранции.
Но факт говорит сам за себя — мы потеряли шесть миллионовизбирателей. Я считаю, что люди отказались идти на выборы в том чис!ле и из!за административных перегибов власти на местах. Избирателюведь многое видно и понятно»2.Снижение активности избирателей на выборах наблюдается во мно!гих демократических странах, но это не означает отсутствия необходи!мости всестороннего анализа этой тенденции.В этой связи не теряют актуальность исследования правосознанияизбирателей как структурообразующего элемента становления и разви!тия демократической политической системы в целом и составляющихее институтов.Систематическое проведение социологических опросов избирате!лей на базе специально разработанных программ подобного рода ис!следований позволяют вести мониторинг правосознания избирателейс целью выявления установок и ориентаций избирателей в динамике,прогнозирования развития позитивных и устранения негативных тен!денций.Приведем некоторые данные опросов, проведенных в НИИ про!блем укрепления законности и правопорядка при Генеральной проку!ратуре РФ в 2003 и 2005 гг.3В период с января по май 2003 г.
было опрошено 468 человек. Рес!понденты условно делились на группы: «студенты» — учащиеся выс!ших образовательных учреждений в возрасте от 18 до 30 лет; «неюри!сты» — взрослое население, не имеющее юридического образования,1 См.: Выборы Президента Российской Федерации. 2004. Электоральная стати!стика. М., 2004. С. 98.2 См.: Российская газета. 2004. 16 янв.3 Подробно об исследовании правосознания избирателей см.: Сеченова Р. Р. Право!сознание избирателей и его роль в обеспечении законности избирательного процесса.Дисс. … канд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
