Itemattach417 (1161680), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Д.,руководительинформационно-аналитическогоцентра, доцент Северо-Кавказской академии государственной службы, кандидат философскихнаукПредседатель Избирательной комиссии Ростовской областиС. В. Юсов, анализируя современную электоральную ситуацию, отме!тил, что важным аспектом избирательного процесса является степеньготовности самих избирателей сделать осознанный выбор1. Учитываяэто, социологи СКАГС постоянно изучают интересы и потребностиизбирателей.
В 2004 г. было осуществлено прикладное исследование«Электоральная культура населения», в нынешнем году начато изучениетех процессов, которые связаны с проведением выборов в новых муни!ципальных образованиях поселенческого типа.Предстоит выявить мнение сельского населения Ростовской облас!ти о реформировании местного самоуправления. Уже проведен опрос260 экспертов, в качестве которых выступили муниципальные служа!щие. Приведем некоторые данные (в процентах от числа опрошенных).На Ваш взгляд, насколько заинтересовано население в реформирова7нии местного самоуправления?1.
Очень заинтересовано3,832. Заинтересовано24,143. Скорее заинтересовано, чем нет32,574. Не заинтересовано21,845. Затрудняюсь ответить17,62Очевидно, что при таких показателях заинтересованности будут воз!никать серьезные проблемы в осуществлении реформы. Как правило,большинство граждан позитивно относятся к такому понятию, как «по!рядок». Социологические исследования неоднократно фиксировалитенденцию в общественном мнении, выражающуюся в требовании «на!вести порядок». Это не более чем очередная иллюзия. Порядок нельзя«навести».
Порядок является исключительно результатом деятельно!сти самих граждан. А в этой деятельности существуют известные труд!ности и противоречия как следствие низкой заинтересованности.1С. 19.192См.: Вестник избирательной комиссии Саратовской области. Саратов, 2005.1Ваш выбор. 2005. № 2. С. 4.193Как бы Вы оценили участие граждан в деятельности органов мест7ного самоуправления?1.
Участвуют активно4,602. Активность незначительна31,803. Активность практически не проявляется15,334. Активны только отдельные граждане45,215. Затрудняюсь ответить3,07Видно, что активны только единицы граждан. Какие последствияэто может иметь? На наш взгляд, подобная ситуация непосредственноотражается на выборах, особенно в сельских поселениях. Претендоватьна выборные должности могут люди, не проявлявшие активности прирешении многочисленных вопросов жизнедеятельности поселения, неимеющие соответствующего опыта управления. Такое предположениеподтверждают эксперты.Видите ли Вы опасность прихода в органы самоуправления новых му7ниципальных образований людей, не имеющих соответствующей подго7товки и навыков управления?терналистскую направленность сознания, что обосновано теорией, ут!верждающей общую неспособность населения к самоуправлению.Власть в России зачастую рассматривает народ как объект опеки.
Отсю!да электоральная версия — успеха на очередных выборах можно до!биться, только обращаясь именно к таким чувствам и ожиданиям насе!ления. Избиратели пока не в полной мере проявляют в электоральномповедении «практическое сознание». Они принимают свое решение, ос!новываясь на неполной, ограниченной, несистематизированной инфор!мации. Аргументом, говорящим о демократизме социальных установокбольшинства граждан, может служить мотивация избирателей в ходевыборов. Оценивая ситуацию выборов, большая часть опрошенных мо!тивировала свое участие в голосовании общественно значимыми фак!торами, желанием исполнить свой гражданский долг, возможностьюреализовать свои конституционные права (16,14%). Еще 17,88% — не!удовлетворенностью теми решениями, которые принимаются нынеш!ними властями, 16,46% — недоверием к действующим политикам и де!путатам, намерением воспрепятствовать кандидатам и партиям, кото!рые, по их мнению, не должны были оказаться у власти.
Следуетотметить, что большинство респондентов рассматривает свое участиев голосовании как возможность избрать тех, кто защитит их интере!сы, — 21,20%.Что в решающей степени влияет на Ваше решение об участии в вы7борах (можно выбрать несколько вариантов)?1.
Такая опасность реально существует41,382. В некоторых случаях это возможно45,983. Полагаю, такая опасность исключена9,581. Возможность реализовать свои конституционные права16,144. Затрудняюсь ответить3,072. Возможность избрать тех, кто защитит интересы мои и моей семьи21,203. Кризисная ситуация в стране9,974. Кризисная ситуация в регионе, где я живу3,965. Тяжелое материальное положение моей семьи6,016. Неудовлетворенность теми решениями, которые принимаются нынешними властями17,887. Недоверие к политикам и депутатам16,468.
Затрудняюсь ответить4,119. Другое4,27Исследование электоральной культуры населения Ростовской об!ласти показало, что часть избирателей еще находятся под влияниемтакой политической культуры, которая не предполагает свободноговыбора. Далее приведены данные в процентах от общего числа респон!дентов.1. Часть избирателей еще находится под влиянием политической культуры, не предполагающей свободного выбора14,322. Значительно влияние политической культуры, для которой свойствен поиск лидера, обладающего качествами «отца нации»16,583. Преобладают элементы рациональной политической культуры3,524.
Избиратель ориентируется скорее на личность кандидата47,245. Затрудняюсь ответить18,34Высокий уровень второго и особенно четвертого варианта объясня!ется, по нашему мнению, тем, что большинство избирателей имеют па!194Выборы для каждого в большинстве случаев служат способом вы!сказать свое отношение к действующей власти и к конкретным руко!водителям.
Уровень доверия к власти выражается и через довериек ее институтам. В этом смысле приоритеты граждан достаточно оче!видны.195Если понадобится защитить Ваши права, куда Вы скорее всего обра7титесь?1. В милицию6,72. В прокуратуру5,13. В суд18,44. В органы власти и самоуправления5,425. К влиятельным людям12,586. К родственникам, друзьям22,137. Никуда не буду обращаться, так как бесполезно23,648. Затрудняюсь ответить6,51Шкала доверия к институтам, к которым граждане обратятся в кри!тической ситуации, указывает на то, что большим доверием пользуютсяинституты, относящиеся к сфере частных отношений, — к семьеи друзьям обратится 22,13% респондентов, значительная часть будетискать защиты у влиятельных людей — 12,58%.
Среди государственныхинститутов достаточно высокий рейтинг доверия имеется у судов.Значительное число опрошенных отмечают бесполезность обращенийв государственные структуры — 23,64%. В результате складываетсяситуация, когда доминирующей тенденцией развития политическогопроцесса в современной России становится отсутствие баланса во взаи!моотношениях институтов государства и гражданского общества (приявном доминировании первого). При ответе на вопрос о причинах, покоторым нет возможности влиять на решения властей, большинствореспондентов (47,92%) отметили, что у власти нет желания сотрудни!чать с гражданами.В заключение отмечу, что, на мой взгляд, Избирательная комиссияРостовской области занимает очень правильную позицию по отноше!нию к научному обеспечению всего электорального процесса.
Тот факт,что в конференции принимают участие представители различных гума!нитарных наук, ученые ряда высших учебных заведений, говорито стратегии сотрудничества. Безусловно, нужны и фундаментальныетеоретические исследования, и методические разработки, и приклад!ные исследования. Все это поможет сделать работу комиссии еще болееэффективной.196СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССАЗинченко Г.
П.,профессор, заведующий кафедрой социологииСеверо-Кавказской академии государственной службы, доктор философских наукСоциологическое сопровождение избирательного процесса в нашейстране имеет короткую историю. За точку отсчета принято брать 1989 г.,когда избиратель получил право реального выбора «своего» кандидата.По мере развития избирательных кампаний в центре и на местах нарас!тала потребность в их социологическом сопровождении.С тех пор социологи накопили обширный эмпирический материал,позволяющий выявить особенности электорального поведения людей,мотивы политического участия и др. Были предприняты попытки про!гнозов результатов голосования.Верный прогноз принято считать критерием профессионализма ис!следователя.
Однако за последние 10 лет ни одна социологическаяслужба в стране не смогла дать точных комплексных прогнозов выбо!ров. «Катастрофой» назвали результаты социологического сопровож!дения избирательной кампании 1993 г. Большинство специалистов несумели верно определить ход кампании. Так, успех партии В. Жири!новского, собравшей 23,2% голосов избирателей, оценивался Институ!том социологии в 10, Институтом социально!политических исследова!ний — в 8, фондом «Общественное мнение» — в 2%. В чем причиныстоль крупных ошибок социологов (в мировой практике отклонениепрогнозов не превышает 2—3%)?Прежде всего, в отсутствии научно обоснованной выборки и специ!ально подготовленных интервьюеров.
Если опросить, к примеру, тыся!чу человек, но туда не попадут военные или жители села (так чаще всегобывает), если интервьюеры не дойдут до тех домов, которые попалив список отобранных объектов, то результаты опросов не дадут правдо!подобной картины. Именно сельское население, жители провинциаль!ных городов в свое время отдали значительную часть голосов ЛДПР.Фиаско предсказателей связано с недостаточной периодичностью оп!росов (мониторингом), отслеживанием изменений в настроениях людей.Вследствие этого социологи не сумели уловить эффект «последней мину!ты». Надо было бы учесть ментальную особенность россиян принимать ре!шение в последний момент.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
