Ж.Т. Тощенко - Социология управления (2011) (1159192), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Благодаря стремлению социологов соотноситьиспользуемые научные понятия с реальными характеристиками управленческих отношений, обеспечивается методологическая обоснованность получаемых знаний и познание истины.Последнее утверждение заслуживает пояснений. Известно, что имеются различные подходы к трактовке сущности научных категорий (Копнин, 1968, Лосев, 1962). Одноиз основных различий проявляется в ответе на следующийключевой вопрос: являются ли предельно широкие научныекатегории и частные научные понятия достоверным отражением бытия (в том числе социального) или они представляют собой результат сугубо мыслительной деятельности,нередко оторванной от реальности?Так, в марксистской (и не только) обществоведческойшколе научные категории толкуются как ступени познанияприроды, человеческого общества и мышления, как средство отражения и обобщения реальных состояний объективной действительности.
Но имеется и другая точка зрения,согласно которой научные категории являются абстракциями, не имеющими реальных аналогов в мире эмпиричес40Глава 2. Предмет и структура социологии управлениякой действительности и используемыми ученым только длямаркировки определенных групп факторов.Для исследователей, оперирующих качественно-количественными измерениями социального бытия, то илииное решение проблемы адекватности научных понятийсостояниям действительности имеет значение важнейшегометодологического ориентира. И не только с точки зрениятеории познания (гносеологии), но и в сугубо практическомплане.
Например, любое добросовестное прикладное социологическое исследование начинается с разработки его программы. Это предполагает, в частности, выполнение ряданаучных процедур. В их числе, во-первых, выявление сущности и содержания исходных понятий, связанных с предметом исследования, хотя между ними и социальной реальностью, которую они выражают, нет тождества; во-вторых,уточнение отражаемых ими свойств и взаимосвязей изучаемой действительности; в-третьих, определение эмпирических показателей и индикаторов, с помощью которых осуществляется регистрация изучаемых явлений и процессов;в-четвертых, выбор алгоритмов теоретического обобщенияэмпирических данных на основе исходных понятий.Поскольку в социологии управленческие процессы рассматриваются с точки зрения социального взаимодействияучаствующих в них людей, объединенных в различныегруппы, постольку логическим основанием систематизации ее понятийного аппарата можно считать социальныефеномены, регулирующие характер этого взаимодействияи составляющие опорные точки управленческого воздействия на него.
Эти феномены отражает следующий далеко неполный перечень взаимосвязанных категорий и понятий,которыми оперирует общая социология и которые органично корреспондируются с методологией и методикой социологии управления.Прежде всего, это понятия, характеризующие последовательность управленческих функций, начиная с постановки цели (посредством предвидения и прогнозирования),продолжая их реализацию в трех вариантах – посредствомпланирования, проектирования и программирования, изавершая организационными усилиями, что находит отражение в социальных технологиях, включая и социальный41Раздел I. Эволюция теории и практики управленияэксперимент.
(Этому замыслу и подчинено изложение основных идей этого учебника).Во-вторых, к понятиям социологии управления мы относим всех, кто олицетворяет субъект управления – руководителей (менеджеров), работников, принимающихучастие в управлении, представителей государства и общественных организаций, оказывающих влияние на принятиеуправленческих решений.Не менее важна характеристика объекта управления –организаций, социально-трудовых отношений, производственных социальных групп, государственных органови общественных объединений.К важнейшим понятиям социологии управления относится механизм управления, к которому можно отнестисоциальные показатели и индикаторы, социальные нормы,социальный контроль.Так как социология управления самым непосредственным образом связана с людьми (работниками и работодателями), то с точки зрения социологии жизни важно исследование общественного (группового, индивидуальногосознания, социального поведения в условиях окружающейих среды.Обзор характеристик содержания социологии управления позволяет утверждать, что все они, не зависимо оттого, какие исследовательские концепции они представляют, отражают поисковые и поставленные жизнью позиции.Причем, в социологии все большое и большее распространение получает человекоцентрический подход, которыйставит во главу угла изучение социальной сущности человека и социальных конструкций, которые он образует, имсоздаются и в которых он действует (социальные группы,социальные общности, социальные институты и социальные организации).
В таком случае социологию управленияможно определить как исследование органического единства общественного сознания, поведения (деятельности)и окружающей среды в процессе целенаправленного изменения социально-экономических, социальных, политических и духовно-культурных процессов. Эти изменения осуществляются посредством соблюдения управленческогоалгоритма – последовательной реализации функций – от42Глава 2. Предмет и структура социологии управленияпредвидения и прогнозирования до социально-технологических и организационных методов управления.Таким образом, социология управления – это наука о реализации общесоциологической установки – об обществе вего социально-человеческом обличье, что находит отражение в таком крылатом выражении как «общество в человеке, человек в обществе (П.
Бергер).Анализ такой формулировки сущности социологии управления позволяет сделать вывод, что ее основными проблемами являются: а) социальное положение человека впроцессе управления; б) управление человеком с опоройна резервы и возможности, заложенные в его сознании иповедении; в) соучастие человека, его сопричастностьк управленческим функциям; г) механизм воздействияна людей, т.е. тех методов и средств, которые адекватныобъективным и субъективным потребностям; д) последовательность операций, которые необходимо осуществить,чтобы добиться эффективного достижения поставленныхцелей. Причем, все эти компоненты социологии управления строятся на основе информации, идущей от людей (рядовых работников, специалистов, менеджеров, руководителей), т.е. на знании основных характеристик общественногосознания и поведения.Такой подход к трактовке социологии управления позволяет отличать ее, с одной стороны, от социального управления, которое концентрирует свое внимание на общихзакономерностях, тенденциях, системности управляющихфункций, его взаимообусловенности и связи с внешней средой, его особенностях в различных обществах; с другой стороны, от менеджмента, основной заботой которого является приобретение навыков и умений по решению типовыхконкретных задач, возникающих в процессе целенаправленного руководства.Именно убежденность в том, что в основе социологического знания вообще и в применении к управлению вчастности лежит реальный анализ сознания и поведениялюдей, и их зависимости от объективных условий и образуют ту научную парадигму, которая называется социологией жизни.43Раздел I.
Эволюция теории и практики управления2.3. Основные направленияуправления общественным развитиемВ основе социального управления лежит необходимостьнаучиться выявлять «косвенные, более отдаленные общественные последствия нашей производственной деятельности» и, следовательно, получать «возможность подчинитьнашему господству и регулированию также и эти последствия» (Ф.
Энгельс).История развития управления при социализме полнапротиворечий. Переход от демократической структуры начала 1920-х годов к жесткой, строго централизованной бюрократической системе 1950-х принес огромные издержки.Система управления, сложившаяся в годы Великой Отечественной войны и по своей сути имевшая исключительныецели, предусмотренные на определенный промежуток времени, впоследствии не была реорганизована. Тем самым онапридала еще большую жесткость бюрократической машине, которая не соответствовала и не способствовала развитию социалистического общества.Непоследовательность, шарахание, консерватизм присовершенствовании управленческих структур в конце1950-х – 1960-х гг. серьезно замедлили реализацию возможностей общества, донельзя обострили экономическуюи социальную ситуацию в стране.Кризис общества в 1990-х – 2000-х гг. потребует коренного обновления механизма управления в стране, необходимость учета не столько политических, сколько социальных аспектов.
Это ставит перед наукой задачу обосноватьосновные направления, стиль и всю совокупность работыуправленческих кадров. В этот же период стали постепенно вызревать идеи о необходимости коренных измененийв управлении политическими и духовно-культурными процессами.а) Управление социально-экономическими процессами.Управление социально-экономическим развитием – однаиз важнейших форм социального управления, связаннаяс осуществлением хозяйственно-организаторской функции.В процессе поиска рациональных форм управления страна прошла через ряд этапов. Уже на второй месяц сущест44Глава 2. Предмет и структура социологии управлениявования Советской власти 2(15) декабря 1917 г., при СоветеНародных Комиссаров был образован Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ), а немного позднее – аналогичныеорганы на местах.
1920-е годы привели к новому этапу в развитии науки об управлении – речь стала идти об управлении всей экономикой. Пионером в этом направлении сталаэкономическая наука в Советском Союзе и такие его видныепредставители как С.Г. Стумилин (1877–1974), В.В. Леонтьев (1906–1999), которые обосновали возможность инеобходимость управления всем народнохозяйственнымкомплексом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
