Ж.Т. Тощенко - Социология управления (2011) (1159192), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Не менее важным фактором стимулирования было и повышенноевнимание к нуждам и потребностям каждого члена коллектива. Руководителя ориентировали на необходимость проявлять заботу, интересоваться жизнью коллектива и каждого отдельного работника. Рассматривая поведенческиестратегии руководителя нельзя не отметить этот факт.Ситуационные факторы, которые следовало учитыватьв процессе управления, имеют три направления: социальное – требования по удовлетворению потребностей работников, производственное – технологический уровеньпроизводства, формы организации труда, обеспеченностьматериальными ресурсами и т.д.; и духовно-культурное,связанное с необходимостью учета характера сложившихсяформальных и неформальных взаимоотношений, традицийи ценностных ориентаций.Анализируя вышеизложенные тенденции, господствующие в русской управленческой мысли XX века, можно увидеть, что особое внимание в процессе управления уделялосьвзаимодействиям в производственных ячейках, эмпатичному подходу, сопереживанию и заинтересованности в жизни каждого работника.
Общий вывод может быть наиболееемко сформулирован в следующих словах: «Стиль работыруководителя должен характеризоваться человечностью,глубокой добротой и гуманностью по отношению к трудящемуся человеку. Однако человечность в работе с людьми –это не всепрощающая доброта, не покровительство и не милосердие высшее стоящего, акт человечности должен бытьнаучно, рационально обоснован» (Лежнева, 1980).30Глава 1. Генезис концепций и теорий управленияВ отечественной науке 1960–1970 гг.
заметные трудыпо теории научного управления обществом были созданыВ.Г.Афанасьевым, Д.М. Гвишиани и рядом других философов, экономистов и юристов. В их работах под знакомкритического анализа был представлен отечественный изарубежный опыт изучения управленческих отношений наоснове системного подхода к анализу проблем научного управления обществом и его подсистемами.На этой теоретико-методологической основе в 1960–1980 гг.
было положено начало активному проведениюв нашей стране прикладных исследований управленческихотношений в производственных организациях, осуществленных, Н.И. Лапиным, В.Г. Подмарковым, А.И. Пригожиным, А.В. Тихоновым, Ж.Т. Тощенко, О.И. Шкаратаном, В.В.
Щербиной и другими социологами. Вниманиесоциологов концентрировалось в основном на выявлениисодержания и значения социальных отношений и «человеческого фактора» на производстве, на изучении социальнойструктуры производственных организаций, формальных инеформальных связей в трудовых коллективах, эффективности управления персоналом предприятий, форм и методов социального планирования и прогнозирования.Различные аспекты процесса управления нашли отражение в трудах А.Н. Аверина, Ф. Бородкина, Е.С.
Кузьмина,Ю.Д. Красовского, В.С. Дудченко, В.М. Шепеля, А.М. Омарова, Р.Х. Симоняна, А.Л. Журавлева, В.И. Герчикова,В.Г. Шорина, А.В. Радченко, О.В. Ромашова и др. Несмотряна то, что их идеи социального управления разрабатывалисьв социально-экономических и социально-политических условиях, кардинально отличающихся от тех, которые доминируют в настоящее время в российском обществе, они непотеряли своего научного и практического значения. Развитие социальной мотивации у работников, человеческихресурсов производства, организационной культуры были иостаются важнейшими задачами социального управления,способствующего, в частности, достижению экономическихуспехов.Значительный интерес представляют работы советскихруководителей крупнейших предприятий (Ф.Ф.
Аунапу,И.И. Пронин, В.С. Пономарев, В.С. Соловьева, Е.В. Тара31Раздел I. Эволюция теории и практики управлениянов), в которых они обобщали опыт решения социальныхпроблем руководимых ими производств.Радикальные преобразования экономических отношений и политическом устройстве российского общества,начавшиеся в 1990 гг. способствовали актуализации социологических исследований управленческих механизмов.В этот период произошло смещение исследовательских интересов отечественных социологов.
Если прежде вниманиеакцентировалось на изучении управленческих процессовв социально-экономической сфере, то в настоящее времяосновное внимание приковано к их анализу в социальнополитической сфере жизнедеятельности российского общества. Приоритет отдается разработке нормативных аспектов политического и социального управления, уточнениюсоциальных функций государственного управления, выявлению резервов местного самоуправления, апробацииновых социальных технологий в управлении, выявлениюроли общественного мнения в управлении общественнымипроцессами и т.д.Вопросы для обсуждения1. Какие теории и концепции были предвестниками теорий и концепций управления?2.
Когда возникла школа научного управления и какие основныеидеи она содержала?3. Когда социология включилась в разработку проблем управления?4.Назовите основные этапы развития концепций управления?5. Кто стоял у истоков российской школы управления? Как онаразвивалась? Какими идеями руководствовалась?Темы для рефератов1.2.3.4.Основные идеи Ф.
Тейлора об управлении.Основные идеи об управлении А. Файоля.Развитие М. Вебером идей социологии управления?Сущность доктрины «человеческих отношений» и ее основныеположения.5. Развитие идей социологии управления в конце ХХ века.6. Вклад современных российских социологов в развитие социологии управления?32Глава 2Предмет и структурасоциологии управления2.1. Содержание социологии управленияПрежде всего, надо отметить то, что социология управления является весьма молодой отраслью социологическогознания – ее отраслевой системной (обобщающей) специальной социологической теорией. Ее формирование подобностановлению любой другой области научного знания и невозможно без тщательной разработки и систематизациипонятийного аппарата, на основе которого осуществляетсяизучение управленческих отношений. В научных категориях, в базовых и инструментальных понятиях аккумулируются и отражаются знания о наиболее общих и существенных свойствах изучаемых объектов, процессов и явлений,о закономерных связях между исследуемыми феноменами.Категории и понятия социологии составляют фундаментзнаний.
И чем обоснованнее будет этот фундамент у социологии управления, тем адекватней будут представлены еенаучные и прикладные функции.В отечественной истории формирования наук об обществе, к числу которых относится социология управления,сложилась давняя традиция обязательно составлять своегорода «паспорт» той или иной научной дисциплины. Он,как правило, содержит перечень обязательных формальных данных об этой отрасли знания. К таковым относятся установление исторического периода, когда она конституировалась (появилась на свет), определение объектаи предмета ее исследования, уточнение структуры науки,используемых категорий, места в ареале других общественных наук и т.д.Особо следует отметить, что многие научные положения,вошедшие в теоретико-методологический и методическийарсенал социологии управления, заимствованы из другихсмежных дисциплин – общей социологии, социологии личности, социологии труда, социологии организаций, экономической и политической социологии и др.
Это обусловлено33Раздел I. Эволюция теории и практики управленияестественным процессом взаимного обогащения родственных научных отраслей, а также условностью границ между ними в плане использования категориального аппарата,общего предметного поля исследований и научно-методической основы.Прежде всего, остановимся на том, что накоплено в современной отечественной науке, в том числе и в социологии.С учетом многообразия и сложности такого явления, какуправление, в научной литературе существует несколько вариантов его анализа и определения ее объекта и предмета.Прежде всего, отметим группу работ, которые оперируют понятием «социальное управление».
Не вдаваясьв подробный анализ различий этого понятия с социологиейуправления, можно отметить, что в этих работах (В.С. Карпичев, Н,В. Мысин и др.) акцент делается на общефилософский анализ управления как целесообразной деятельностилюдей, на логико-семантическое объяснение сущности управления, на анализ различных теорий и концепций, затрагивающих проблемы управления.В научной литературе были предприняты попыткипреодолеть противопоставление социологии управленияи социального управления (В.Э. Бойков, А.В. Тихонов),в которых содержится анализ как теоретических основ регулирующей деятельности, так и собственно социологических аспектов управления.Значительную группу работ об управлении образуют исследования и анализ организационной деятельности руководителя и его взаимоотношений с подчиненными (В.С. Дудченко, В.Н. Князев, Ю.Д.
Красовский, О.М. Омаров,А.И. Пригожин, А.В. Филиппов, В.В. Щербина и др.).Еще одной группе исследований присущ функциональный подход, согласно которому внимание сосредоточивается на регулировании технологических и организационныхпроцессов (Л.Я. Дятченко, Л.Т. Волчкова, Вал.Н.
Иванов,В.И. Патрушев, П.Н. Лебедев, М.В. Удальцова и др.).Особую группу образуют исследования, посвященныереализации управленческих процессов в политическойи духовной сфере общества (В.Н. Амелин, А.Н. Данилов,В.Д. Виноградов, А.В. Дмитриев, Н.А. Головин, В.К. Левашов, А.И. Шендрик, Ф.Э. Шереги).34Глава 2. Предмет и структура социологии управленияЕще одна группа работ посвящена анализу зарубежного и исторического опыта управления (Д.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
