Ж.Т. Тощенко - Социология управления (2011) (1159192), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Критерием оценки эффективности трудаявлялась выработка рабочего. В управлении производственным персоналом этот критерий был выражен в следующемпринципе: отстающие работники штрафуются, передовикинаграждаются, а середняки получают установленную в оплате труда норму. Цель формирования «достигающего рабочего» не сводилась только к тому, чтобы побудить рабочегок напряженному труду в течение рабочего дня. Она состояла также в поиске способов материального стимулирования19Раздел I. Эволюция теории и практики управлениятрудовой активности путем создания условий для достижения каждым рабочим результатов, которых он может достигнуть, заставляя его максимально использовать свои способности, пробуждая в нем самолюбие и энергию и обеспечиваяего оплатой труда, достаточной, чтобы жить лучше.Идеи Ф.Тейлора о совершенствовании управления наконкретном производстве были развиты его последователями.
Так, существенной частью определенной Г.Фордомпрограммы управления мотивами трудовой активности былкомплекс мер по повышению квалификации работников иих служебному продвижению. Эта нацеленность на совершенствование управления на уровне предприятия, фирмы,концерна нашла дальнейшую разработку в трудах Г. Эмерсона, Г.
Черча, А. Файоля, А.К. Гастев. В их работах управление рассматривалось как субъект-объектное отношение,где субъектом выступал руководитель (начальник), а объектом – исполнитель (подчиненный). В определенном смыслеэто соответствовало концепции М. Вебера об «экономическом» (рациональном) человеке и идеальной бюрократической организации. Следовательно, классическая теория управления -теория научного менеджмента – рассматривалауправление как систему нормированных отношений, полностью поддающихся рационализации.Долгое время проблемы управления разрабатывалисьдругими науками.
И только когда социальные потребности и их удовлетворение стали чрезвычайно актуальными,неотложными, объективно необходимыми, потребовалосьвключение социологии в обоснование управленческих решений. К концу 1920-х годов к развитию и обоснованиюуправления на предприятиях подключились представители социальных наук, в том числе и социологи. Именно этовызвало к жизни многочисленные эксперименты, апробацию новых форм управления, учитывающих социальныефакторы, ценностные ориентации и установки, симпатиии антипатии, возможность рационально организовать деятельность людей. Приход социологии в науку управлениязнаменовал поиск глубинных ресурсов, резервов второго итретьего порядка, многие из которых напрямую зависели отобщественного сознания и поведения людей.20Глава 1. Генезис концепций и теорий управленияВ 1930–1940-х гг.
значительный вклад в теорию и практику управления на предприятиях был внесен исследователями, изучавшими «сети» формальных и неформальныхмежличностных отношений. Это направление, воплотившееся в концепции, возникло в результате «хотторнскихэкспериментов» Э. Мэйо и их интерпретации в работахМ. Фоллет, Ф. Ротлисбергера, Ф. Херцберга, Ч. Бернарда,Л.Уорнера. Жесткая субъект-объектная схема управлениябыла подвергнута критике и заменена субъект-субъектнойсхемой: человеческие отношения в процессе совместной деятельности стали признаваться доминирующим факторомпроизводительности труда. «Экономический» человек уступил место человеку «социальному», для которого авторитетнеформального лидера и санкции первичной социальнойгруппы были не менее важны, чем требования формальныхправил.
Эта концепция управления основывалась на результатах эмпирических исследований, обосновывая необходимость социального регулирования трудовых отношенийв производственных организациях. Они обратили вниманиена то, что так называемые неформальные связи в производственных организациях и других общностях обусловливаютформирование латентных (скрытых) сплоченных групп людей. В процессе реализации исследовательских программ,направленных на изучение социальных отношений в промышленности, Л.Уорнер и его коллеги оснастили эти концепции эмпирическими измерениями.С социально-психологическими идеями корреспондируются теория мотивации, ставшая неотъемлемой частьюприкладных исследований в социологии управления.
Онаобстоятельно разработана в трудах А. Маслоу и Ф. Херцберга и ряда других исследователей. Ее основной смысл состоитв обосновании необходимости формирования мотивов трудовой деятельности работников, направленных на достижение не только сугубо личных, но и общих для предприятияили корпорации экономических успехов.
В дальнейшем,развивая эти положения, последователи этих идей в числеважнейших средств достижения управленческого эффектастали рассматривать привлечение работников к участиюв управлении предприятиями и получение ими прибылив качестве держателей акций.21Раздел I. Эволюция теории и практики управленияВ соответствии с идеями М.Вебера, тот или иной тип мотивации в разных ситуациях проявляет себя неодинаково.Например, аффективная мотивация чаще имеет место в условиях социальных конфликтов и кипящих человеческихстрастей, традиционная – в стандартных условиях коллективной деятельности, ценностно-рациональная – когда приходится действовать в соответствии с идеалами служениядолгу или принципами справедливости, целерациональная – в регламентированной экономической деятельности,требующей тщательно продуманных действий.Значительный вклад в изучение управленческой деятельности внесли П.
Блау, Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Саймон и ряд других социологов. Совокупность их трудов составила основу системного подхода в анализе социальныхи социально-психологических механизмов обеспечения устойчивости социальных систем и организаций, интеграциииндивидов в управленческие процессы. В центре их внимания находились институциональные аспекты социальногодействия в рамках функционирования социальных систем.В общих чертах эти аспекты представляют собой возникновение определенных потребностей в желательных типахсоциальной деятельности, развитие необходимых организационных структур и связанных с ними правовых и моральных норм-регуляторов поведения, социализация личностикак результат интернационализации ею общепринятыхнорм и ценностей.
В соответствии с этим подходом былиразработаны следующие категории, вошедшие в широкийнаучный обиход социологии управления – «социальнаянорма» «социальная санкция», «социальная роль», «социализация», «социальный контроль», «социальная стратификация» и ряд других.Одновременно идеи управления стали проникать и в другие сферы деятельности, например, в определение структуруправления городом, значительный вклад и разработку которых внесла Чикагская школа. В исследованиях этой школы наряду с определением эффективности действующих органов управления было доказано, что социальная структурасовременных сообществ содержит так называемые неформальные объединения индивидов, между которыми имеется определенная степень чувства группы и близости, и на22Глава 1.
Генезис концепций и теорий управленияоснове которых устанавливаются специфические групповые нормы поведения, серьезно влияющие на повседневнуюжизнь горожан.В этот же период наряду с социальными аспектами регулирования общественной жизни возникла, развиваласьи оказывала влияние на теорию управления общая теориясистем (Л. Фон Берталанфи, А. Раппопорт) и кибернетические теории управления (Н.Винер, У.О. Эшби, Ст.
Бир).Заслуга кибернетики состоит в разработке общей теорииуправления, научных принципов и технологических подходов к решению управленческих задач в любых самоуправляемых, в том числе в социальных системах. Она показаларешающее значение информации в управлении, без сбора,передачи и переработки которой с целью выработки алгоритмов управления невозможен никакой управленческийпроцесс. В кибернетике доказано и то, что наличие обратных связей является важнейшим принципом управления влюбой самоуправляемой системе.Кибернетика как наука управления решает преимущественно вопрос не о том, «для чего управлять», а «как управлять».
Конкретная же цель управления «в большинствеслучаев выступает для кибернетики как нечто данное, ибопостановка цели осуществляется такими, скажем, науками, как экономическая, военная и т.п.» (Бокарев, 1966).Не только постановка цели управления, но и определениесодержания информации, необходимой для управления,способов обеспечения обратной связи, характеризующейкачество и эффективность управления и решение другихуправленческих проблем является прерогативой наук, изучающих конкретные социальные или другие объекты.Появление общей теории управления стимулировалоисследование производственных организаций как саморегулирующихся систем (Ч.
Бернард, Г. Саймон, С. Оптнер,С. Черчмен, Р. Акофф), что вполне согласовывалось с концепцией структурно-функционального анализа. При этом,в соответствии с постулатами кибернетики, любой процесссовместной трудовой деятельности стал рассматриватьсякак организационная система, комплекс, состоящие изформальной и неформальной подсистем, соответствующихструктур, статусов и ролей и их исполнения.23Раздел I. Эволюция теории и практики управленияОбщественно-политическая реальность ХХ века потребовала новых форм и методов управления, что в первуюочередь связано с избавлением от изживших себя методовинтуитивизма, ориентации только на здравый смысл, слепого копирования чужого опыта.
Стал подвергаться критике и системный подход к управлению.Налаживание непосредственных управленческих связейстановится профессиональной функцией менеджера («ситуационный подход в менеджменте»), когда механизмамуправления придается вероятностный характер.В настоящее время большое внимание уделяется не только организациям, но и тем субъектам (акторам), которыесвоей деятельностью создают и изменяют организации.Значительное место стал занимать ситуационный подход,когда механизмам управления придается вероятностныйхарактер. В тих концепциях, рожденных в 1980–1990-егг. (К. Вейк, А. Петтигрю, Д. Сильвермен, Б. Роуэн), управление – проблема перевода личных целей и представлений одних акторов в плоскость личных целей и представлений других участников процесса управления путемформирования сходных представлений о реальности и способах деятельности (К.
Вейк). В теории «экзистенциального менеджмента» (Г. Одиорне) управленец (менеджер)занимается не столько разработкой и соблюдением норми правил рационального поведения, сколько их трансформацией, постоянно пребывая в «пограничной ситуации»(Тихонов, 2009).Деятельностно-активистский подход (П. Бурдье, Э. Гидденс, П. Штомпка и др.) открывает новые возможностисоциологической интерпретации управления. Оно предстает как согласованная система действий социальныхакторов, поддерживающих и конструктивно изменяющихсоциальный порядок без насилия и манипуляции другимиучастниками совместной деятельности в контексте даннойкультурной среды. Новейшие концепции управления исоответственно менеджмента утверждают принцип флексибильности управления, рационального сочетания формальных правил и нормальных взаимоотношений междууправляющими и персоналом.
Однако социология управления занимается не только анализом «систем с управле24Глава 1. Генезис концепций и теорий управлениянием», где можно выделить орган управления, субъект иобъект, средства, результаты и обратную связь. В обществеесть и другие объекты, которые нуждаются в упорядочении, координации и во всех других формах рациональнойорганизации – это спонтанные, самоорганизующиеся социальные процессы. Такие объекты, а к ним, как к частному случаю, относятся и «системы с управлением»,находятся на шкале управляемости: от максимальной доминимальной. Для исследования таких объектов требуется развитие самой социологии управления от социологии менеджмента до социологии управляемости социальных процессов и, соответственно, от прикладной научнойи учебной дисциплины до фундаментальной отраслевойнауки, имеющей свою научно-исследовательскую программу (Тихонов, 2011).В последней четверти ХХ века начала интенсивно формироваться новая отрасль управления – политического, чтонашло отражение в такой терминологии как администрирование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
