Ж.Т. Тощенко - Социология управления (2011) (1159192), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Образно говоря, социология на новом витке своегоразвития возвратилась к идеям М. Вебера о типах политической власти и особенно к идеям о бюрократии, которая,по его мнению, в идеальном виде представляет собой наиболее рациональную структуру управления, действующуюмаксимально четко, строго исполняющую управленческиефункции в рамках правовых предписаний и использующуюработников, для которых управление является профессиональной деятельностью.Однако старым багажом, отжившими представлениями,пришедшими из глубины веков, оказалось невозможнымобойтись.
Новые формы и эксперименты управления стали апробироваться на практике, в жизни и претендовать насуществование. В этой связи хотелось бы отметить, что управление может преследовать различные стратегическиецели. Если избрать концепцию догоняющего развития, тоона сводится в основном к повторению и копированию уженакопленного опыта, но в других, непохожих социальноэкономических условиях.
Слепое повторение, как это былосделано в России в 1990-е гг., обеднило и торпедироваломногие назревшие реформы, так как они осуществлялись,исходя из чужих возможностей и иных резервов. Если же25Раздел I. Эволюция теории и практики управленияориентироваться на концепцию «догонять, опережая», тоусилия концентрируются на реализации перспективныхцелей на базе освоенных новейших технологий, информационного обеспечения и национальных традиций, как этобыло сделано в молодых государствах тихоокеанского бассейна и в известной мере в Турции, Португалии, Финляндии. Есть еще стратегия «лазерного луча», используемаяв Японии, когда, избрав определенные, ведущие сегментырынка, были сконцентрированы силы на соответствующихтехнологических цепочках, достигая максимума эффектав сжатые сроки.1.3.
Российская школа управленияНа протяжении XX века отечественные исследователипредпринимали множество попыток описать рациональноеуправление и организацию трудовых процессов, определить «личность» эффективного руководителя, обозначитьфакторы, которые необходимо учитывать для повышенияпроизводительности труда сотрудников, составить переченьнеобходимых мер для стимулирования подчиненных, выявить поведенческие характеристики и определить стильруководства, который следует использовать на предприятиях в процессе управления.Наиболее яркой работой, с которой связывается развитие отечественной науки управления, можно считать трудА.А. Богданова (1873–1928) «Тектология. Всеобщая организационная наука».
Анализируя сущность организации,он усматривал необходимость системного подхода к ееизучению, дал характеристику соотношения системы и ееэлементов, доказал, что организованное целое больше механической суммы его частей. В числе общих законов организационной науки, которую он стремился разработать,фигурирует, в частности, «закон наименьших». В нем постулируется то, что прочность любой цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев, соответственно темпы развитияэкономики – состоянием отстающей ее отрасли.
Основнаяидея этого закона была положена в основу сетевого методапланирования и управления, в котором определяется «кри26Глава 1. Генезис концепций и теорий управлениятический путь» управляемого процесса через «слабейшиеточки» каждого его этапа.Богданов обосновал одну из ключевых идей, вошедших вкибернетику, а в последствии в общую теорию управленияи социологию управления – идею обратной связи. Несмотряна то, что Богданов не был социологом в современном понимании этого слова, его роль для социологии достаточновелика с точки зрения новаторского для его времени подхода к изучению организационных механизмов, которыйтрансформировался в методы и формы научного познанияуправленческих связей в социальных системах.Идеи управления интенсивно и эффективно развивалисьи в прикладном плане, что нашло отражение в работахА.К. Гастева «Как надо работать», О.А.
Ерманского «Научная организация труда и производства и система Тейлора»,Е.Ф. Розмировича «НОТ, РКИ и партия», П.М. Керженцева «НОТ. Научная организация труда и задачи партии»,С.И. Ерина и Кузьмина Е.С. «Изучение руководителейна производстве (опыт исследования ролевого конфликтав деятельности руководителя первичного производственного коллектива)» и других.Становление русской школы управления приходится на20-е годы XX столетия, когда разворачивались движенияза совершенствование трудовых процессов, а особое внимание уделялось экономии и рациональному использованиюрабочего времени. Такое положение дел объяснялось существенной необходимостью радикального повышения производительности труда в целях развития народного хозяйствастраны.
В это же время формируется теоретические основы исследования трудовых процессов на предприятиях –т.н. теория научной организации труда или НОТ.Задачи, решаемые при внедрении НОТ, можно условноразделить на три основные группы: экономические, направленные на достижение высокого уровня производительности труда за счёт улучшения использования рабочейсилы; психофизиологические, состоящие в обеспечениинаиболее благоприятных условий для нормального функционирования и воспроизводства рабочей силы; социальные, заключающиеся в обеспечении условий для всестороннего и гармоничного развития личности работников,27Раздел I.
Эволюция теории и практики управленияповышении степени содержательности и привлекательности их труда.Для более глубокого и содержательного анализа проблем научной организации труда создавались институтыи лаборатории. Ведущим среди них был Центральный институт труда (или ЦИТ), который сыграл значимую рольв формировании и развитии основных принципов НОТа инормирования рабочего процесса. Первым программнымдокументом ЦИТа были сформулированные А.К. Гастевымправила или как называл их сам исследователь «практическая методология организации труда», давшие название егокниги «Как надо работать».
Эти правила в виде плакатовможно было увидеть практически на всех предприятиях,которые функционировали вплоть до 1990-х годов прошлого столетия.Научная организация труда являлась не только уникальным явлением, как с теоретической, так и с практическойточек зрения, но также и отражала общую неординарностьразвития российской школы руководства. Несмотря на то,что на становление отечественной управленческой мыслибольшое влияние оказали научные труды иностранныхисследователей – в частности переведенные монографииГ. Форда, У. Тейлора, А.
Файоля и др., развиваться онастала своим путем: поиском соединения социалистическихидей и реальных потребностей экономики, что в годы первых пятилеток принесло значительные достижения. В литературе и в практике научной организации труда приобрели разработки не только А.К. Гастева, П.М. Керженцева, нои О.А. Ерманского, П.А. Попова, доказавших значимостьдля производства не только профессиональной сноровкиработников, но и их субъективных качеств, формированиекоторых является прерогативой социального управления.На основе эмпирических исследований они выявили зависимость эффективности труда от духовных мотивов, проявляющихся в отношении работников к труду как ценности,к его полезности для общества, к творческому содержаниювыполняемой работы.Другими словами, можно говорить, что отечественныеисследователи рассматривали управление не только как деятельность руководителя, но и как среду непосредственных28Глава 1. Генезис концепций и теорий управленияисполнителей, условия стимулирования их труда, а такжевозможность применения различных экспериментов по повышению эффективности производства и производительности труда.Обобщая труды российских ученых можно сказать, чтоспецифической особенностью российского подхода сталовлияние в процессе управления еще одного фактора, при котором особое внимание уделяется господствующему политическому строю и идеологическим установкам.
На советскихпредприятиях уделялось большое внимание политическойзрелости работников, организаторской работе, приобретению профессиональных знаний, технической компетентности и грамотности, созданию благоприятных условий дляреализации функциональных обязанностей.Профессиональные стратегии процесса управления условно можно разделить на две группы: авторитарного, директивного руководства и демократического, направленного на побуждение социальных сил работника.
Что касаетсяпервой позиции, то она включала в себя такие составляющие как организационный порядок, совершенствованиеструктуры должностных обязанностей, уровень контролянад работой работников и управленческая иерархия. В зависимости от выбранной стратегии, формировались формыи методы управления.
При авторитарном подходе организационный порядок является всеохватывающим и могущественным рычагом давления на подчиненных, происходит«стягивание» руководителем на себя даже далеких от негоорганизационных связей, стремление к тотальному контролю, «бюрократизм в управлении, который характеризуется четкой управленческой иерархией – такой «структуройуправления, в которой преобладают вертикальные связи,когда верхние уровни обладают определяющими полномочиями в принятии решений, а эти решения строго обязательны для нижних уровней» (Пригожин, 1983). При демократичном подходе подчиненные активно привлекаютсядля решения задач, им предоставляется возможность дляпроявлений самостоятельности.
При этом происходит децентрализация власти, когда делегируется подчиненнымчасть полномочий, соразмерных их квалификации и выполняемым функциям. При таком управлении работники29Раздел I. Эволюция теории и практики управленияпривлекаются к таким видам деятельности, как постановкацелей, оценка работы, подготовка и принятие решений, создание необходимых для выполнения работы предпосылоки справедливая оценка их усилий (Смирнов, 1987).В процессе управления вне зависимости от применяемого стиля – авторитарного или демократичного, особое внимание стало уделяться стимулированию. Как известно, всестимулы делятся на «материальные» и «моральные». Нов советское время грань между ними была чисто условной.Премия, пусть даже небольшая по размеру, несомненно,выступала и как акт признания по отношению к работнику,как проявление уважения, как оценка его заслуг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
