Ж.Т. Тощенко - Социология управления (2011) (1159192), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Это скорее глубокий анализсостояния духовности, выявление тенденций и предвидение возможных изменений в производстве духовных ценностей.Управление духовными процессами нацелено на создание реальных условий для реализации культурных запросов и склонностей каждого человека, для наиболее полного и всестороннего их удовлетворения. Оно предполагаетумелое и гибкое воздействие на изменения, происходящиев сфере образования, науки, литературы и искусства. Оченьтрудную и сложную область представляет взаимодействиенациональных культур, весь спектр проблем общественного сознания. Социология управления нацелена на изучениетаких феноменов как ментальность народа, историческиетрадиции, своеобразие отношения населения к религии,особенности функционирования научного знания.Огромную часть проблем управления в духовной жизниобщества составляют проблемы социализации личности,становление людей, способных олицетворять и осуществлять преобразования во имя интересов всего населения.Преобразования духовной жизни прямо или косвенно зависят от материального фактора, от уровня общественногопроизводства.
Поэтому при управлении учитываются материальные возможности, наличие экономических предпосылок для решения возникающих проблем. Иначе все проекты могут вылиться в прожектерство, в «культурничество»,в ничем не оправданное составление планов, лишенных реальной базы. Функции управления в сфере духовной жизниочень сложны, так как каждая из ее составляющих по-раз50Глава 2. Предмет и структура социологии управленияному связана с базисом и надстройкой и в известной мереявляется относительно самостоятельной. Все это, в конечном счете, затрудняет возможности познания объективныхзакономерностей духовной жизни общества, а следовательно, и управления ею.Особенно это касается социально-психологических явлений, которые нередко соединяют в себе противоречивые,а иногда и взаимоисключающие черты.
Поэтому управлениепредполагает выявление этих ограничивающих или препятствующих факторов и предусматривает их учет, устранение или, по крайней мере, нейтрализацию. Все сказанноеможет быть отнесено к таким, например, явлениям, как националистические и групповые пережитки, предубежденность человека, базирующихся как на чем-то случайном,так и на латентных причинах, скрытых в нерешенных жизненных проблемах, а также в исторической памяти.Имеется еще одна важная особенность, характерная длясоциального управления в этой сфере. Речь идет о том, чтодля организаций и учреждений, занимающихся различнымаспектами духовной жизни, нужна большая самостоятельность при решении поставленных перед ними задач.
Делов том, что функции социального управления осуществляютне только органы государственной власти, хозяйствующиесубъекты, но и институты гражданского общества, Их деятельность не может регламентироваться до мелочей, ибоони имеют дело с очень тонким и своеобразным продуктом человеческого бытия – образование, культура, сферарелигии.
Именно игнорирование специфики управленияэтой сферой отразилось на непродуманных и поспешныхреформах в области образования (коренное изменение принципов функционирования высшей и средней школы прифактической ликвидации средних профессиональных образовательных заведений), в области культуры (разрушениекинопроката, деградации культурно-просветительных учреждений на селе, коммерциализация телевидения и СМИ),в области идеологии ( упование на церковь как единственную духовно-нравственную опору, поспешная передача ейв собственность помещений музеев, архивов и картинныхгалерей, попытки клерикализации школы, введение института священнослужителей в армии).51Раздел I.
Эволюция теории и практики управленияНесомненно, что управление в духовной сфере становиться одним из важнейших направлений стабилизации дальнейшего развития государства, ибо и оно и общество нарядус совершенной материальной базой требует создания устойчивой мировоззренческой и идейной основы.Вопросы для обсуждения1. Какие точки зрения существуют в науке при объяснении сущности и содержания управления.2. Какой понятийный аппарат использует социология управления?3. Как соотносятся понятия «управление» и «менеджмент»?4.Дайте определение управленческому циклу.5.Назовите социально-экономические проблемы управления.6. Какие проблемы с политической сфере решает наука управления?7.Назовите особенности управления духовно-культурными процессами.Темы для рефератов1.
Сравните понятийный аппарат социологии и социологии управления.2. Функции управления3. Сравните точки зрения на содержание социологии управления.4. Этапы развития идей о социально-экономическом управлении.5.Особенности управления социально-политическими процессами.6. Как управлять культурой в современном обществе?52Раздел IIУправленческий цикл53Глава 3Социальное предвидениеПредвидение как одна из важнейших форм опережающего отражения действительности было присуще человечеству на всехэтапах его существования, начиная с момента появления на исторической арене. Однако оно долгое время развивалось в формах,которые отражают донаучный опыт и методы предугадываниябудущего и которые существуют и поныне в виде: обыденныхпредсказаний, основанных на обобщении жизненного опыта (например, народных примет).
Одновременно получали распространение различные формы псевдопредвидения (ясновидения, озарения, прорицания, пророчества). Именно эти формы предвиденияэксплуатируют каббала, астрология, мистика, экстрасенсы, шарлатанство и кликушество, опирающиеся как на данные науки,так и на произвольные домыслы.Элементы, зачатки науки о будущем – футурологии – получили свое развитие еще в древнем мире (например, предсказаниеФалесом солнечного затмения в 585 г.
до н.э.). По мере обогащения знания все чаще и чаще предсказывались (и сбывались) события или явления, которые неминуемо должны были состояться.В полном объеме научные основы предвидения сложилисьтолько в ХХ в. Именно в этом веке футурологи заявили о себе.Термин «футурология» предложил в 1943 г. немецкий социологО. Флехтхейм в качестве названия некоей надклассовой «философии будущего», которую он противопоставлял идеологии и утопии.
В начале 1960-х годов этот термин получил распространениев смысле «истории будущего», «науки о будущем», призванноймонополизировать предсказательные функции существующихнаучных дисциплин. С конца 1960-х гг. ввиду многозначности инеопределенности он стал вытесняться термином «исследованиебудущего». Социальное предвидение стало трактоваться какобоснованное, логически непротиворечивое моделирование будущего состояния общества, отдельных процессов и явлений.
Помере развития науки оно становилось более сложным, вероятностным, обладающим все большей степенью достоверности.Исследование проблем будущего развивалось по несколькимнаправлениям. В 1960-х гг. преобладали разного рода технологические теории, сводившие социальный прогресс общества толькок росту уровня технико-экономического развития и возможностиего модернизации (З. Бзежинский, Г. Кан, Р. Арон, Б. де Жувенель, Ж. Фурастье). Другое направление было связано с доказательством необходимости «конвергенции» капитализма с соци54Глава 4.
Социальное прогнозированиеализмом: Д. Белл, Э. Тоффлер (США), Ф. Бааде (ФРГ), Р. Юнгк(Австрия), Ф. Полак (Нидерланды), Ю. Гальтунг (Норвегия).И наконец, еще одно направление придерживалось тезиса о неизбежности катастрофы «западной цивилизации» перед лицомнаучно-технической революции – А. Уоскоу (США) и др. В начале1970-х гг. на передний план выдвинулось течение, которое выступило с концепцией неизбежности «глобальной катастрофы» присуществующих тенденциях развития общества. Ведущее влияниеприобрел Римский клуб, по инициативе которого развернулось«глобальное моделирование» перспектив развития человечества.Участники этих исследований и футурологи иных концепций разделились на два основных направления: одни из них развиваютидеи социального пессимизма (Дж.
Форрестер, Д. Медоус, Р. Хейлбронер), другие пытаются доказать возможность избежать катастрофы с помощью «оптимизации» развития человечества:Э. Тоффлер, М. Месарович, Э. Ласло (США), И. Кайя (Япония),Г. Линнеман (Нидерланды), А. Эррера (Аргентина) и др.В отечественной философии и социологии проблемы нашли отражение в поиске более точной интерпретации различных формпредвидения, его соотношения с прогнозированием и влияния надругие функции управления (Э.В.
Араб-оглы, И.В. Бестужев-Лада, А.М. Гендин, В.В. Косолапов, В.А. Лисичкин и др.). В 2000-егоды эти проблемы стали предметом научного анализа в трудахЛ.В. Лескова, Б.С. Сивиринова, И.Н. Карпицкого.3.1. Сущность социального предвиденияВ современной научной литературе научное предвидениеобычно подразделяется на естественно-научное (перспективы развития природы или отдельных ее явлений) и социальное (перспективы развития личности и общества).Предвидение в большинстве случаев трактуется в двухсмыслах:1) как предсказание тех или иных событий;2) как предпочтительное знание о событиях и явлениях,которые существуют, но не зафиксированы в опыте(так называемое «знание сразу»).Это противоречие, когда явление или событие существуют (или возможно их существование), но, не будучиотражены в опыте, порождают до- и паранаучные формыпредвидения, основанные на подсознании (интуиции), на55Раздел II. Управленческий циклжизненных наблюдениях и возможных вариантах поворотачеловеческих судеб.Особо следует сказать о псевдопредвидении (пророчестве,прорицании, «откровении», ясновидении), когда его носители пытаются претендовать на такие формы опереженногопознания, которые неизвестны науке, но которые присущи отдельным индивидам в силу личных особенностей ихмышления и восприятия действительности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
