Ж.Т. Тощенко - Социология управления (2011) (1159192), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Гвишиани, Ю.П. Васильев, Э.Д. Вильховченко, А.И. Кравченко,В.И. Терещенко и др.).В ряде работ (Ю.П. Аверин, Ф.М. Бородкин, Н.А. Куртиков, О.В. Ромашов, В.М. Шепель) обращается пристальное внимание на социально-психологические резервы управления.Значительное количество работ посвящено решению конкретных проблем управления применительно к отдельнымсферам или областям общественной жизни – экономики,политики, культуре, образованию, правоприменительнойпрактике и т.д.Все чаще приходиться встречаться с работами, в которых управление фактически идентифицируется с менеджментом, так как в них основное внимание обращенона решение проблем, конкретных и специфических дляопределенных организаций (П.В. Романов, А.Н.
Силин,П.П. Украинец).На наш взгляд, наиболее приемлемым определением управления в современной отечественной науке было предложениев 60–80-е гг. XX в. академика В.Г. Афанасьева (1922–1994),который, опираясь на наследие А.А. Богданова, предложилрассматривать управление через его функции: выработка ипринятие решения, планирование, организация, регулирование, учет и контроль, образующие управленческий цикл.Он применил кибернетические принципы к анализу управления такой сложной системой как общество. По его мнению, научное управление обществом представляет процессприведения субъективной деятельности людей в соответствие с объективными потребностями общественного развития (Афанасьев, 1967).
Но это согласование, достижениеединства осуществляются не автоматически и не стихийно.Органы управления только в том случае добиваются намеченных целей, если постоянно сопоставляют и оцениваютсвои усилия и полученные результаты.Вместе с тем, в управленческих концепциях как отечественных, так и зарубежных ученых постепенно начинаетдовлеть поведенческий подход (сознание плюс деятельность) при учете требований окружающей среды.35Раздел I. Эволюция теории и практики управленияСледует особо отметить, что каждая относительно самостоятельная область научного знания имеет границы, собственный предмет и объект исследований, свою интерпретацию используемых ею категорий.
Изначально, что такжепоказано в предыдущей главе, становление социологии управления, особенно на прикладном уровне, было связано сисследованием социальных процессов на производственныхпредприятиях, фирмах, корпорациях и других организациях, с практическими потребностями развития советскогообщества. Так было и во все периоды существования советской власти, разумеется, с учетом особенностей функционирования общества каждого периода. Речь идет о том,что коллективы предприятий были средоточием управленческих усилий (их называли основной ячейкой общества),что функционировала обширная сфера социального обеспечения населения через общественные фонды потребления,что профсоюзы и другие общественные организации имелиправо голоса в управлении и самоуправлении т.д. В современном российском обществе эти факторы социальногоуправления если и сохранились, то лишь в рудиментарномсостоянии.При всей партийности отечественной социологии того периода, не идеология, а создание новых отраслей экономики,крупных градообразующих предприятий, освоение природных ресурсов в Сибири и в арктических зонах страны, многие другие процессы вызвали потребность в социологическом обеспечении профориентации молодежи, мобильностирабочей силы, подготовки квалифицированных кадров, социальном планировании и т.д.
В этом плане уместно обратить внимание и на наличие в структуре и составе штатовпредприятий, многих министерств и ведомств того временисоциологических служб и значительного корпуса так называемых заводских социологов (А.К. Зайцев, В.С. Дудченко,В.И. Герчиков, А.К. Нещадин, А.В. Тихонов, В.В. Щербина, М.А. Гуревич и др.).В дальнейшем урбанизация, индустриализация сельского хозяйства, широкомасштабная миграция населенияв районы с крупными индустриальными стройками, изменения в социально-профессиональной структуре общества идругие объективные процессы обусловили выход социоло36Глава 2.
Предмет и структура социологии управлениягии управления за пределы проблематики управления социальными процессами на предприятиях. Наряду с социальной диагностикой и социальным планированием ареаломее исследований стали эти изменения, а также социальныепредпосылки и последствия автоматизации производства инаучно-технической революции, социальное проектирование и прогнозирование, формирование социально-бытовыхотношений и функционирование социальной сферы общества в целом. С учетом этого Н.А. Аитов выразил достаточноширокое понимание социологии управления в качестве отрасли социологического знания, изучающей сознательноеи планомерное регулирование общественных отношений исоциальных процессов (Аитов Н.А., 1981).Произошедшие в 1990–2000 гг.
в российском обществекачественные изменения в социальных отношениях обусловили появление новых исследовательских приоритетовв отечественной социологии управления. На переднем планеоказались задачи анализа с позиций социального управления взаимодействия государства и гражданского общества,кадрового потенциала государственной службы, местногосамоуправления, противоречий в социально-трудовой сфере, социального партнерства, эффективности социальнойполитики, качества жизни населения, социального самочувствия народа и многие другие.
При этом одно остаетсянеизменным: в отличие от многих других наук, изучающихмногогранные управленческие отношения, социология управления акцентирует внимание на социальной сущности,на социальных предпосылках и результатах управленческих процессов.С этой точки зрения социология управления, изучающаяуправленческое поведение, например, в производственныхорганизациях, не тождественна социологии менеджмента,хотя между ними нет непреодолимых преград и в переводена русский язык понятие «менеджмент» тождественно термину «управление».В этой связи хотелось бы высказать суждения о различииэтих понятий. Что касается менеджмента, то он олицетворяет способы и методы познания и регулирования экономических и социальных процессов в организациях. Он подобен поваренной книге, которая содержит массу полезных37Раздел I. Эволюция теории и практики управлениясоветов и рекомендаций, хотя их реализация всегда будетотличаться друг от друга, как и борщ, сваренный по одномурецепту, но разными хозяйками и поэтому различающийсяпо вкусу (Щербина В.В., 2000).
Достоинства менеджментанеоспоримы: его изучение, внедрение и применение – необходимый способ формирования управленческого мышления.Что касается управления, то это целесообразная человеческая деятельность, предполагающая решение кардинальных теоретических, методологических и методических проблем: определение объекта и субъекта управления,функций и принципов, стадий (этапов) управления, егоалгоритма, учета прошлого опыта и прогнозирование будущего. Поэтому вполне уместно говорить об управленииресурсами – людскими, финансовыми, инновационными,экономическими, культурными и т.д., где вряд ли уместнослово «менеджмент» (Фаткин, 2002; Щербина, 2004).Существенное отличие социологии управления от социологии менеджмента (и менеджмента как разновидностиуправленческой деятельности), а также от ряда отраслейсоциологического знания выражается в том, что она изучает управленческие отношения как специфический видобщественных отношений во всех социетальных сферахобщества – в экономической, социальной, политической идуховной.
При этом применительно к социальной сфере вкруг ее исследовательских интересов входят не только общие механизмы управления, но и большая совокупностькомпонентов, определяющих ее содержание и составляющих совокупность факторов управления – социальная инфраструктура, условия и образ жизни, социальные качествалюдей социально-статусные различия и связанные с нимиотношения.Управленческую деятельность в самом общем плане принято трактовать как целенаправленное воздействие субъекта управления – человека, организации и т.д. на объект управления – на организацию, социальную группу и т.д., наобщество в целом, смысл которого обеспечение его целостности, оптимального функционирования и развития. В этомслучае, как справедливо считает Е.М. Бабосов, объектом исследований в социологии управления являются управленческие процессы, рассматриваемые с точки зрения социального38Глава 2.
Предмет и структура социологии управлениявзаимодействия участвующих в них людей, объединенныхв различные группы. «Предмет социологии управления составляет изучение, оценка и совершенствование процессовуправления в различных типах общностей, организаций, социальных институтов и общества в целом, каждое из которых представляет собой специфическую систему социальныхвзаимодействий индивидов и их групп» (Бобосов, 1993).Характеризуя объект социологии управления, следуетподчеркнуть что она исследует и спонтанные процессы самоорганизации в обществе, которые даже без их сознательного включения в управленческую деятельность играютроль важных факторов социального управления. Спонтанные процессы самоорганизации, возникающие в результатесоциальных взаимодействий, в значительной мере присущи многим формам жизнедеятельности.
В их числе ненаблюдаемая («теневая») экономическая деятельность, проявления потребительских интересов, миграция населения,репродуктивное поведение, формирование общественногомнения и др. Изучение, прогнозирования вариантов развития спонтанных процессов, разработка рекомендаций пооптимизации средствами социального, административногои других форм целевого воздействия представляется актуальной задачей социологии управления.Важным аспектом предметной области является распознание того, в какой мере, каким образом реализуются объективные социальные закономерности в управлении и наэтой основе осуществление социального конструированиястратегии и тактики целенаправленной управленческой деятельности.2.2.
Предмет социологии управленияВажной теоретической задачей социологии управленияявляется определение понятий, которые, наряду с категориями и понятиями общей социологии, служат аналитической базой изучения управленческих отношений.Традиционно считается, что определение логическихоснов выделения научных категорий и понятий, их систематизация является прерогативой философии. Однако по39Раздел I. Эволюция теории и практики управлениямимо категорий как предельно широких понятий, используемых различными науками вслед за философией (бытие,сознание, количество, качество, мера и др.), в каждой отрасли научного знания формируется и совершенствуетсясобственный понятийный аппарат, адекватный объекту ипредмету ее исследований.
В силу разных причин в социологии проблема обоснования и систематизации используемых понятий надлежащим образом не решена.Если же говорить о научной и учебной литературе по социологии управления, то в ней преимущественное внимание уделяется не столько логическим основам и систематизации категорий данной дисциплины, сколько уточнениютрактовок используемых понятий с целью более адекватного отображения управленческих процессов и ситуаций.Тем не менее, имеется немало публикаций, в которыхобстоятельно рассматривается сущность и содержание понятий, используемых в социологии управления, а такжевозможности их верификации, то есть установления истинности научных утверждений в эмпирических исследованиях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
