Диссертация (1155742), страница 17
Текст из файла (страница 17)
– С. 764–765.79общеопасным. Исходя из этого, умышленное уничтожение или повреждениеотдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих егораспространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вредажизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицироватьпо ч. 1 ст. 167 УК РФ при условии, что причинен значительный ущербпотерпевшему.
По такому пути идет и судебная практика.Например, по ч. 1 ст. 167 УК РФ были квалифицированы действиягражданина Х., который поджег автомобиль, находящийся в поле по автодорогеСибай-Акьяр, принадлежащий гражданину Б.1.Определением Верховного суда РФ изменен приговор Кемеровскогообластного суда и переквалифицированы действия осужденных М. и К. с ч. 2ст. 167 на ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые подожгли и уничтожили автомобиль А.
вусловиях, которые исключали его распространение на другие объекты и несоздавали угрозы причинения вреда жизни и здоровью иных людей2.Другим способом уничтожения или повреждения чужого имущества,указанным в законе в качестве квалифицирующего, является взрыв. Этот способпредставляет собой процесс освобождения большого количества энергии вограниченном объеме за короткий промежуток времени. Вещество, заполняющееобъем, в котором происходит освобождение энергии, в результате взрывапревращается в сильно нагретый газ с очень высоким давлением, которыйвоздействует на окружающую среду, вызывая ее движение или разрушение,дробление и т.д. Разновидностью взрывов является такое освобождение энергии,при котором оно приводится в действие от внешнего источника, а не содержитсяпервоначально в веществе3.Кроме указанных поджога и взрыва в ч.
2 ст. 167 УК РФ, законодатель вкачестве квалифицированного признака выделяет также иной общеопасныйспособ.Вюридическойлитературеотмечается,чтоуничтожениеилиСм. Уголовное дело № 5280249. Архив Сибайского районного суда Республики Башкортостан.2015 г.2См.: Уголовное дело N 81-о05-38. Архив Кемеровского областного суда. 2013 г.3См.: Бойцов, А.И. Указ. соч. – С. 765–767.180повреждение имущества «иным общеопасным способом» – это деяние, котороесоздает угрозу причинения вреда личности или чужому имуществу такимиспособами, как разрушение, разбивание, распиливание, разрывание, утопление,умерщвление (скота, животных), сожжение, растворение в кислоте и т.п. либопревращение в такое состояние, при котором оно утрачивает полностью своиполезные свойства, организация аварии транспорта и т.п.1Иной общеопасный способ – понятие оценочное. В юридическойлитературе выделяют два вида опасности – абстрактная и реальная.
Правоваяконструкция «общеопасного способа» состоит из двух моментов:- во-первых, это случаи, когда используются источники повышеннойопасности;- во-вторых, это случаи, когда присутствует обстановка, создающаяреальную угрозу для множества правоохраняемых интересов.Соответственно,подобщеопаснымиследуетпониматьспособумышленного повреждения, уничтожения имущества, представляющий заведомодля виновного опасность для жизни или здоровья, имущества людей, заисключением того имущества, на которое было направлено деяние. Такой способобычно характеризуется тем, что создается опасность для неопределенного кругаохраняемых законом благ и интересов, независимо от того, причинен ущербдругим или нет2.
Общеопасный способ тесно связан с опасностью реальной.Кроме рассмотренных отягчающих способов в ч. 2 ст. 167 УК РФзаконодатель указывает на отягчающие последствия в виде причинения смерти понеосторожности и наступления иных тяжких последствий. При этом следуетобязательно установить, что отношение виновного лица к смерти потерпевшегобыло только неосторожным, т.е. виновный не осознавал опасность своихдействий для жизни потерпевшего, не предвидел возможности причинения емусмерти, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был предвидетьСм.: Российское уголовное право: в 2 т.
Т. 2. Особенная часть: учебник / Г.Н. Борзенков (идр.); под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. идоп. – М.: Проспект, 2011. – С. 212.2См.: Безверхов, А.Г., Шевченко, И.Г. Указ. соч. – С. 9–10.181(небрежность), либо осознавал опасность своих действий для жизни людей,предвидел возможность наступления преступных последствий в виде смертичеловека, не желал ее и рассчитывал с помощью реальных своих возможностей еене допустить.
В случае если по делу устанавливается наличие косвенного умыслалица по отношению к смерти потерпевшего, то действия виновного необходимоквалифицировать по совокупности убийства и умышленных уничтожения илиповреждения имущества.Законодателем не определяется понятие тяжких последствий в ч. 2 ст. 167УК РФ.
К ним можно относить в соответствии с п. 10 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам онарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или поврежденииимущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»(в редакции постановления Пленума Верховного Суда от 18.10.2012 № 21) вчастности причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя быодному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и болеелицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию;длительную приостановку или дезорганизацию работы предприятия, учрежденияилиорганизации;длительноеотключениепотребителейотисточниковжизнеобеспечения – электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.
При этомпо отношению к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, должнабыть установлена вина в форме неосторожности1.Таким образом, поджог, взрыв или иной общеопасный способ создаютреальную угрозу не только повреждения или уничтожения чужого имущества, а такжеопасность для жизни и здоровья человека или наступления иных тяжких последствий(затопление, обвалы, сходы лавин и т.п., потерпевшим могут при этом быть и лицаликвидирующие последствия как, например спасатели и пожарные) даже если таковые ненаступили2.См.: Российское уголовное право: в 2 т.
Т. 2. Особенная часть: учебник / Г.Н. Борзенков (идр.); под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. идоп. – М.: Проспект, 2011. – С. 213.2См.: Бойцов, А.И. Указ. соч. – С. 298.182Отметим, что уголовное законодательство ряда зарубежных стран преступления,совершенные общеопасным способом или общеопасными средствами, выделяет вотдельные главы или разделы (УК Республики Болгария, УК Швейцарии).
Например, поуголовному законодательству США, в частности штатов Техас (ст. 28.02) и Кентукки(ст.ст. 513.020, 513.030), для признания лица виновным в поджоге не обязательно, чтобыогнем или взрывом был причинен вред, достаточно установления самого фактасовершения поджога, хотя в большинстве штатов требуется причинение реальногоматериального или физического (телесного) ущерба1. По УК ФРГ уголовно наказуемымявляется даже факт создания опасности пожара2.
Представляется, что наличие подобнойнормы в отечественном уголовном законодательстве позволило бы, на наш взгляд,эффективнее бороться с пожарами, которые ежегодно причиняют достаточно серьезныйущерб. В этой связи считаем, что уничтожение или повреждение чужого имуществаобщеопасными способами (поджог, взрыв и др.) при наличии реальной опасности дляжизни или здоровья людей было бы целесообразным квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УКРФ, даже если причинен незначительный материальный ущерб.§ 3. Субъект умышленных уничтожения или повреждения чужого имуществаСубъект преступления является одним из элементов состава преступления.Это физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние и способноенести за содеянное уголовную ответственность. Данная способность определяетсявозрастом, с которого наступает уголовная ответственность за совершениепреступления (ст.
20 УК РФ), и вменяемостью лица, т.е. его способностьюотдавать отчет в своих действиях и руководить ими.В соответствии с УК РФ субъект умышленных уничтожения илиповреждения чужого имущества, совершенного без отягчающих обстоятельств(ч. 1 ст.
167 УК РФ), – это лицо, достигшее 16-летнего возраста. ПриСм.: Козочкин, И.Д. Указ. соч. – С. 423–425.См.: Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред. и вступ. статья докт.юрид. наук, профессора Д.А. Шестакова; предисловие доктора права Г.-Г. Йешека; перевод снемецкого Н.С. Рачковой. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. –С.
454–461.1283квалифицированных уничтожении или повреждении чужого имущества (ч. 2 ст.167 УК РФ) уголовная ответственность предусмотрена с 14-летнего возраста, чтосвязано с достаточным уровнем развития подростка, способного осознаватьфактический характер своих действий. При достижении такого возраста лицо вполной мере может оценивать общественную опасность уничтожения илиповреждения чужого имущества, когда это совершается из хулиганскихпобужденийпутемподжога,взрываилиобщеопаснымспособом.Мыподдерживаем мнение Л.В. Сердюка в том, что «поскольку данные преступленияотносятся к категории умышленных и их совершение свидетельствуют о наличииу лиц, их совершивших, асоциальных наклонностей, необходимо пресекать этидействия подростков в начальной стадии развития данных наклонностей»1.В юридической литературе высказываются мнения о том, что за деяние,предусмотренное ч.
1 ст. 167 УК РФ, законодателем повышен возраст уголовнойответственности без достаточных к тому оснований2.Представляется, что такая точка зрения вряд ли оправдана, посколькуустановление возраста уголовной ответственности с 16 лет произведенозаконодателем с учетом специфики самого общественно опасного деяния иособенностей лица, его совершившего. Мы согласны с А.С.
Мирончик в том, чтотолько в исключительных случаях и с учетом общественной опасности ираспространенности таких деяний среди лиц от 14 до 16 лет возможно понижатьвозраст уголовной ответственности3.Проведенные некоторыми авторами исследования показывают, что деяния,предусмотренные ст.
167 УК РФ, совершаемые лицами в возрасте от 14 до 16 лет,не являются распространенными, а число лиц, не достигших 18-летнего возраста,составляет не более 4%4. Отметим, что статистические данные по РеспубликеСм.: Сердюк, Л.В. Семейно-бытовое насилие: криминологический и уголовно-правовойанализ: монография / Л.В. Сердюк. – М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 230.2См.: Плютина Е.М. Уничтожение или повреждение имущества: проблемы квалификации исоотношение со смежными составами преступлений (по материалам судебной практикиКраснодарского края): дис. … канд.
юрид. наук / Е.М. Плютина. – Краснодар, 2006. – С. 99.3См.: Мирончик, А.С. Указ. соч. – С. 93–94.4См.: Мирончик, А.С. Указ. соч. – C. 94.184Башкортостантакжесвидетельствуютонебольшомколичественесовершеннолетних осужденных по ст. 167 УК РФ. На их долю приходится неболее 4% из общего числа осуждённых, в возрасте с 14 до 16 лет – около 0,7%.Доля таких лиц ежегодно снижается. Это подтверждается статистическимиданными о количестве несовершеннолетних, привлеченных по ст.
167 УК РФ запоследние 6 лет на территории Республики Башкортостан, приведенными втаблице ниже.Таблица 1ГодОбщее количестволиц, осужденныхпо ст. 167 УК РФ201120122013201420152016486317281261282406УголовныйкодексКоличество лиц,осужденных поч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
