Диссертация (1155742), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Обязательныйпризнак его объективной стороны – общественно опасное последствие в видепричинения значительного ущерба собственнику или законному владельцуимущества. Между противоправными действиями виновного и наступившимипоследствиями необходимо установить причинную связь. Причинная связь имеетважное значение не только для квалификации содеянного, но и для решениявопросаовосстановленииправапотерпевшего(возмещениевреда,восстановление имущества и т.д.).Последствия в виде значительного ущерба являются оценочными. Врусском языке слово «ущерб» определяется как потеря, убыток, урон комунибудь, чему-нибудь. «Значительный» означает большой по размерам, силе,имеет большое значение, важный2.В теории уголовного права и судебной практике значительный ущербопределяется исходя из стоимости поврежденного или уничтоженного имуществав каждом случае материального положения и значимости утраченного имуществадля физического лица или финансового положения юридического лица, но неможет составлять по правилам, предусмотренным в примечании 2 ст.
158 УК РФ,менее 5 000 руб.Следует отметить, что в отличие от п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ значительныйущерб определяется не только по отношению к гражданину, но и к юридическомулицу. Имеющаяся судебная практика свидетельствует о различном подходе коценке материального и финансового положения потерпевшего, что неспособствует защите права собственности от любых преступных посягательств.В юридической литературе предлагается определять значительный ущерб,причиненный физическому лицу, так же как и при хищении, а именно, учитыватьне только рыночную стоимость утраченного или испорченного имущества, но иСм.: Уголовное право.
Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. –4-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2008. – С. 298.2Ожегов, С.И. и Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – С. 232.171исходить из соотношения стоимости этого имущества и материальногоположения потерпевшего (уровень его доходов, число иждивенце и т.д.), а такженуждаемость в этом и иными обстоятельствами, свидетельствующими о том, чтотакоеположениеделзначительноухудшаетматериальноеположениепотерпевшего1.Считаем, что следует согласиться с данным мнением, поскольку дляпотерпевшего в ряде случаев определяющим «значительность» ущерба являетсяне сама по себе стоимость утраченного имущества, а нуждаемость в таковом.Например, если повредили транспортное средство, являющееся единственнымсредством передвижения из населенного пункта, где нет другого транспортногосообщения, решающее значение будет иметь не стоимость транспортногосредства, а нуждаемость потерпевшего в таковом при отсутствии других средстви способов передвижения.А.В.
Хмелевской предлагает дополнить ст. 167 УК РФ примечанием, всоответствии с которым значительным ущербом гражданину следует признаватьущерб, сумма которого не может составлять менее 2500 рублей и котораяопределяется максимальной рыночной стоимостью уничтоженного имуществаили полными денежными затратами на восстановление имущества на моментсовершения преступления2. Считаем, что нет необходимости повторять еще разположение, закрепленное в примечании к ст.
158 УК РФ.Следует согласиться с Л.М. Файзрахмановой в том, что, оценивая размерпричиненного ущерба, необходимо учитывать фактическую стоимость имуществана момент его повреждения или уничтожения, т.е. осуществлять оценку с учетомбалансовой стоимости и реального износа имущества, т.е. его амортизацию3.Вместе с тем, в литературе высказывается мнение, в соответствии с которым приопределении размера ущерба, причиненного физическому лицу, не следуеториентироваться на оценку стоимости имущества, которая дана самимСм.: Бойцов, А.И. Указ. соч.
– С. 760.См.: Хмелевской, А.В. Указ. соч. – С. 106–107.3См.: Файзрахманова, Л.М. Указ. соч. – С. 65.1272потерпевшим.Реальнуюстоимостьуничтоженногоилиповрежденногоимущества необходимо определять экспертным путем1.Представляется, что такой подход оправдан, поскольку в следственносудебной практике бывают случаи, когда оценка стоимости имущества самимпотерпевшим гораздо выше оценки стоимости имущества, установленнойэкспертнымпутем.Например,вДюртюлинскомрайонеРеспубликиБашкортостан было возбуждено уголовное дело по ч.
1 ст. 167 УК РФ по фактуповреждения стекла автомобиля гражданина Я. на основании предоставленнойсправки о стоимости такого стекла на сумму 2 900 рублей. В ходе расследованияуголовного дела экспертом стоимость стекла была определена в сумму 1 500рублей. Учитывая, что указанная экспертом сумма ниже 2 500 рублей, быловынесено постановление о прекращении уголовного дела2.В другом случае в ходе доследственной проверки по факту повреждениямобильного телефона гражданина Х.
на основании представленной справки остоимости телефона на сумму 3 000 рублей было возбуждено уголовное дело попризнакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Однако в ходерасследования уголовного дело было установлено, что данный телефон можноотремонтировать в сервисном центре на сумму 900 рублей. Принимая вовнимание, что стоимость ремонта мобильного телефона составляет менее 2 500рублей, уголовное дело прекращено3.В юридической литературе высказывается мнение, в соответствии скоторым при определении значительного ущерба, причиненного физическомулицу, необходимо устанавливать не только минимальный размер ущерба, но иопределять соотношение стоимости поврежденного имущества, оставшегося употерпевшего,атакжесоотношениеутраченногоимуществаидоходапотерпевшего за определенный период.
Например, если материальный ущерб отСм.: Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / Г.Н. Борзенков (идр.); под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. идоп. – М.: Проспект, 2011. – С. 212.2См.: Уголовное дело № 3430003. Архив Дюртюлинского ГРОВД Республики Башкортостан.2013 г.3См.: Уголовное дело № 530121.
Архив Балтачевского ОВД Республики Башкортостан. 2015 г.173повреждения автомобиля составил 9 000 рублей, а стоимость этого автомобиляболее 500 000 рублей, то трудно в такой ситуации ущерб признаватьзначительным для потерпевшего1.Возражая, А.С. Мирончик пишет, что нельзя признавать корректным такойподход, так как если устанавливается, что причиненный ущерб для потерпевшегобыл значительным, исходя из его имущественного положения и значимости длянего этого имущества, то содеянное следует квалифицировать по ст. 167 УК РФнезависимо от соотношения вреда со стоимостью поврежденного имущества2.Анализ следственно-судебной практики по применению ст.
167 УК РФ,который мы провели, показал, что она противоречива в определении соотношениястоимости поврежденного или уничтоженного имущества, которая осталось употерпевшего, и соотношения дохода потерпевшего за определенный период иутраченного имущества. Например, в одних случаях ущерб в размере 4 201 рубльбыл признан значительным для потерпевшего, ежемесячный доход которогосоставлял свыше 70 000 рублей3. В другом случае судом не был признанзначительным ущерб на сумму 4 102 рубля в связи с тем, что потерпевший имеетобщий доход свыше 10 000 рублей в месяц4. В третьем случае уголовное дело,возбужденное по ч. 1 ст.
167 УК РФ, в отношении гражданки Е., котораяповредила мобильный телефон потерпевшего, причинив ущерб на сумму 4 100рублей, было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Такоерешение было мотивировано тем, что для потерпевшего указанная сумма ущербане может быть значительной, так как его ежемесячный доход составляет 35 757рублей, несмотря на то, что на его иждивении находятся несовершеннолетнийребенок и супруга-домохозяйка5.См.: Жариков, Ю. Реализация оценочных понятий в уголовном праве России / Ю. Жариков //Законность. – 2007.
– № 9. – С. 45.2См.: Мирончик, А.С. Указ. соч. – С. 85.3См.: Уголовное дело № 3020471. Архив Демского районного суда г. Уфы РеспубликиБашкортостан. 2014 г.4См.: Мирончик, А.С. Указ. соч. – С. 94.5См.: Уголовное дело № 3161028. Архив ГОВД г. Стерлитамак Республики Башкортостан.2013 г.174Очевидно, что такой разнобой в правоприменительной практике неспособствует защите права собственности граждан от любых преступныхпосягательств. Поэтому в целях единообразного толкования определения«значительности» причиненного ущерба считаем, что необходимо определить«рамки», при которых ущерб перестает быть значительным для потерпевшего.При определении максимального порога (значения) для признания ущербазначительным предлагаем использовать следующее правило: если доходпотерпевшего за определенный период превышает сумму причиненного ущербаболее чем в 10 раз, то таковой для него перестает быть значительным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
