Диссертация (1155706), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Ф. Собр. соч. - М., 1968. - Т. 5. - С. 7.См.: Аверкиев Д. Дневник писателя. - СПб., 1886. - С. 116.34См.: Ястребов В. Б. Указ. соч. - С. 36.323327инстанциях в качестве представителя правительства и закона»35.По предмету деятельности Судебные уставы в их первой редакцииограничивали компетенцию прокуратуры делами судебного ведомства, аименно: гражданскими, уголовными и делами судебного управления.Деятельность прокуратуры на то время, по мнению А.Е. Серафимовича,имела две функции: законоохранительную и обвинительную 36. Считалось,чтозаконоохранительнуюфункциюпрокуратуравыполнялапреимущественно в судебных местах.Функция обвинения, которой прокуратура была наделена в результатесудебнойреформы1864года,несколькоотличаетсяотприсущейсовременной прокуратуре функции поддержание обвинения.
Отличиесостоит в том, что за Судебными уставами прокурор сам формулировалобвинение на основании материалов предварительного следствия, а всовременной прокуратуре прокурор использует обвинительный акт органадосудебного следствия37.В 1864 г. возникла необходимость отграничить преступления, которыебыли подведомственны уголовным судам, от «полицейских проступков», этообусловилобысозданиеспециальныхполицейскихсудовиадминистративных органов для рассмотрения проступков, как в странахЗападной Европы. В этой связи, в рамках Устава о наказаниях, производствопо делам о «незначительных проступках», которые характеризировалисьнаименьшейтяжестью(новсежеуголовно-наказуемые),сталиподведомственны мировым судам. Название данного нормативного актаподчеркивает его весьма отделенное к прокуратуре отношение. Товарищпрокурор был задействован в съездах мировых судей, но не в рассмотренииделмировымисудьями,причемрольпрокуроразаключаласьвсистематизации важных для ликвидации коллизий по материалам делаСудебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих основаны.
- СПб., 1867. - Ч. 2. С. 102.36См.: Серафимович А.Е. К вопросу об истории формирования российской прокуратуры / СерафимовичА.Е., Отв. ред.: Самович Ю.В. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. - С. 14737См. : Григорьева, Н. В. Прокурорский надзор : учеб. пособие /Н. В. Григорьева. – М.: РИОР, 2010. – С.713528составляющих, а также формулировки мнения о значимости доказательств,исследованных в суде и заключения о возможности использования такихдоказательств в рассматриваемом деле38.Тем не менее, как отмечает К.Ю.
Яровиков, последствия утратыпрокурорской функции надзора в сфере обеспечения законности вдеятельности администрации в определенной степени были нивелированытем, что прокурор наделялся полномочиями по участию в рассмотрениисудами гражданских дел. В гражданских судах прокурор выступал какпредставитель закона и давал свои заключения после состязания сторон:1) по делам казенных управлений;2) по делам земских учреждений, городских и сельских общин;3) по делам несовершеннолетних, безвестно пропавших, глухонемых иумалишенных;4) по делам о подсудности;5) в спорах между судебными и правительственными учреждениями;6) в спорах о подделке документов и в случаях, когда в рамкахгражданского дела выявлялись обстоятельства, подлежащие рассмотрениюуголовным судом;7) по брачным делам и делам о законности рождения, когдаотсутствует ответчик;8) по делам о взыскании возмещения за ущерб и убытки, нанесенныераспоряжением должностных лиц административного ведомства и выборныхслужащих, а также о взыскании убытков с чинов судебного ведомства39.Такимобразом,полномочияпрокуратуры,предусмотренныеположениями Судебной реформы 1864 г., сводились, главным образом, кподдержанию государственного обвинения в суде.
Если говорить ополномочияхосуществленияпрокурорскогонадзоразазаконностьюрешений, которые были приняты государственными органами по делам обСм.: Ястребов В. Б. Указ. соч. - С. 38.См.: Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития / Яровиков К.Ю. –Государство и право. № 11 - М.: Наука, 1999, - С. 69383929административных правонарушениях в исследуемый исторический период,то следует констатировать сведение роли прокуратуры к нулю.К тому времени все большую популярность приобретали судыприсяжных. Первый суд с участием присяжных состоялся 24 августа 1866года.
Первым прокурором Московского окружного суда стал Л.И. Ланге. Этобыл энергичный, дельный, всегда чем-нибудь занятый человек. При немсостояло 17 товарищей прокурора (10 в городе и 7 в уездах).После Л.И. Ланге прокурором Московского окружного суда стал М.Ф.Громницкий, «выросший» из товарища прокурора. По оценке А.Ф. Кони,Громницкийзанимал«бесспорно,первоеместоврядурусскойпрокуратуры». Современники также отмечали, что на стороне Громницкого,помимо выдающегося таланта, был еще и «опыт более зрелого человека,знания, добытые помимо науки еще и практикой жизни».Прокурор составлял достойную конкуренцию московским адвокатампочти по всем сложным и большим делам того времени.
Яркий талантГромницкого проявился, к примеру, в процессе студента Данилова, убившегоростовщика и его служанку в обстановке, описанной Ф.М. Достоевским вромане «Преступление и наказание».В своей статье «Роль прокурора на суде по уголовным делам»Громницкий обобщает свой многолетний опыт публичного обвинения:«Только зная основательно предварительное следствие, прокурор чувствуетсебя спокойно в суде, а душевное спокойствие есть одно из первых условийуспешной публичной деятельности.
На суде главенствует тот, ктоосновательно знает дело». В полном соответствии со своими словамиМ.Ф. Громницкий старалсяс особойтщательностью готовиться квыступлениям в процессах. Однако это не всегда уберегало его от досадныхказусов.Так, осенью 1869 года в Московском окружном суде было назначенослушание довольно большого дела о разбое и нескольких кражах.Обвинялось шесть человек, имелась масса свидетелей. Прочитав солидный30обвинительный акт, Громницкий увидел: дело объемное, но не трудное.Когда он взялся за пять толстых томов, то оторопел: почерк судебногоследователя оказался абсолютно нечитаемым.
Побившись несколько вечеровнад чужими каракулями, прокурор решил выступить только с однимобвинительным актом. «Я был как на углях, - пишет Громницкий в своихвоспоминаниях, каждую минуту ждал сюрприза, который мог бы обнаружитьмое слабое знакомство с делом».Прокурор Московской судебной палаты Н.В. Муравьев снискалуважение благодаря необыкновенной твердости и решительности. Он былчеловеком исключительно богатых дарований, широкой инициативы ичрезвычайной энергии. В свое время Н.В.
Муравьев считался лучшимобвинителем Московского суда Многие люди приходили послушатьмолодогопрокурора.«Публикасвосторгомловилакаждоесловоталантливого обвинителя и если не рукоплескала, то исключительно изстраха, что председатель очистит залу; зато во время она делала Муравьевушумные овации, спеша узнать, когда можно будет услыхать егоувлекательную речь», - пишут исследователи о Муравьеве.Триумфальным для прокурора стало дело о расхищении наследствамиллионера Занфтлебена. Кроме вдовы и ее сожителя среди обвиняемыхпроходил душеприказчикпокойного,генерал-майорГартунг–зятьАлександра Сергеевича Пушкина. Выслушав обвинительную речь иприговор, он застрелился прямо в зале суда.К компетенции прокуратуры в 80-90 годах XIX века входили надзор запроведением следствия и законностью во всех звеньях судебной системы, атакже поддержание обвинения по уголовным делам и надзор за исполнениемприговоров.
Особое внимание прокуроры обращали на наблюдение заарестованными.Отдельнымуказомбылоутвержденоправолицпрокурорского надзора на беспрепятственный вход в тюрьмы. Впоследствиифункции прокуратуры расширялись, особенно по усилению надзора засудами и адвокатурой.31Так, согласно закону от 25 мая 1874 прокуроры получили правонарушения дела о дисциплинарном проступке против частных поверенных заих противоправные действия.С принятием «Основных положений о прокуратуре» в 1862 году былотакже введено, кроме указанных выше, ряд принципов деятельностипрокуратуры, в частности принцип невозможности отвода. Но во всехслучаях семейных отношений и дружбы с лицами, которые принимаютучастие в деле, прокуроры сами должны были сообщать об этом министру иждать его предписания.
Существовал также принцип сочетания в лицепрокуроров и стряпчих выполнения ими функций обвинения и защиты. Какотмечал В.Г. Бессарабов, это противоречие между выполнением функцийобвинения и защиты влекло к формальному подходу к реализации функцииобвинения по уголовным делам. Поэтому прокуроры и стряпчие выступалилишь формальными надзирателями в этих делах40.Действовал и такой принцип, как «пропуск». Суть его заключалась втом,чтопрокурорысоответствующихдавалирешений,согласиенаознакомившисьвыходсикоторымивыполнениепрокурорыотмечали: «читал».
По закону за «пропуск» любого не соответствующегозакона, приговора или постановления наступала личная ответственностьобер-прокурора.Следует отметить и такие принципы, как уважение достоинства исоблюдение взаимных прав и привилегий при четком распределенииобязанностей, беспристрастность и равновесие между преследованием иоправданием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
