Диссертация (1155706), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Методологическую базу диссертационногоисследованиясоставилиметодынаучногопознания,вчастности:диалектический метод, исторический метод, логический метод, методсистемного анализа, а также метод документального анализа, сравнительно –правовойметодидр.).Спецификаисследуемогообъекта,егомногосторонний характер предусматривает применение ряда научныхподходов:фундаментального,сравнительно-ретроспективного,органического единства теории и практики, сочетания критического ирационального,единстваисторическогоилогическогоисистемно-структурного подходов. Так, диалектический метод используемый припознании процессов, связанных с участием прокурора в административноделиктном производстве, позволил рассмотреть его развитие его правовогостатуса, выявить устоявшиеся направления и закономерности в целом.Историко-правовой метод используется при изучении историографииисследования основ участия прокурора в административно-деликтномпроизводстве в отечественной административно-правовой доктрине изакрепленияихвзаконодательстве,системно-структурныйподходприменялся при определении места прокурора на отдельных стадияхпроизводства по рассматриваемой категории дел, логико-семантический для выявления места прокурора в системе участников производства порассматриваемой категории дел.

Важное значение имеет также сравнительноправовой метод, который позволил раскрыть преимущества и недостатки7определенияосновучастияпрокуроравходепроизводствапорассматриваемой категории дел осуществляемого несудебными и судебнымиорганами, метод социологических исследований, используемый автором приизученииисистематизациинормативногоматериала,судебнойиадминистративной практики, и научных источников.Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций,сформулированныхвдиссертации,ихнаучнаядостоверностьподтверждаются:-анализомопубликованныхрешенийКонституционногоСудаРоссийской Федерации, практики Верховного Суда Российской Федерацииповопросам,касающихсяпроизводстваподеламрассматриваемойкатегории;- материалами неопубликованной судебной практики по деламрассматриваемой категории (изучено более ста административных дел,рассмотренных судами);Научная новизна исследования заключается в том, что работаявляетсяпервымпосвященнымкомплекснымучастиядиссертационнымпрокурорависследованием,административно-деликтномпроизводстве с учетом современных достижений отечественной правовойдоктриныизаконодательства,административно-деликтнойвыявившемсферы,сущностьосновнымииструктурурезультатамикоторойявляется ряд новых научных положений и выводов, выносимых назащиту:1.

Административно-деликтное производство исследовано как сфераобъективизацииучастияпрокуроравкачестверегулируемыхадминистративно-процессуальными нормами видов деятельности органов(их должностных лиц) по реализации норм соответствующих материальныхотраслей права при рассмотрении и решении индивидуально -определенныхдел,связанныхсконфликтамиврассматриваемой категории.8сферепроизводстваподелам1. Предложена авторская периодизация становления правового статусапрокурора как участника административно-деликтного производства:- первый этап (с момента учреждения прокуратуры Петром I до началаХХ века) характеризировался участием прокурора преимущественно впрокурорском надзоре. На данном этапе прослеживается его роль только вотдельных аспектах участия в административно - деликтном производстве;- второй этап (с начала ХХ века до сегодняшнего времени)характеризируетсяобобщениемиконкретизациейдоктринальныхположений, в частности, принципов участия прокурора в рассматриваемомпроизводстве с учетом изменений в правовом регулировании и научныхположений доктрины.

На данном этапе прослеживается тенденция активнойнаучной разработки вопросов участия прокурора в административноделиктном производстве, которая требует своего продолжения в дальнейшем.3. Мотивированное заключение прокурора по делу обоснованноопределено автором как сформулированное в устной или письменной формемнение прокурора, связанное с правовой оценкой соответствующих фактов иобстоятельств, отражающее его позицию с учетом принципов соразмерностии справедливости, изложенное при непосредственном участии в деле ивключенное в постановление по делу.2.Аргументировананеобходимостьрасширенияполномочийпрокурора по надзору за исполнением законов в отношении всех меробеспеченияпутемвнесенияновыхположений,устанавливающихдополнительные полномочия, в ст. 27.5 КоАП РФ;4.

Обосновано, что совершенствование системы мер, используемыхпрокурором при осуществлении надзора за соблюдением прав и свободчеловека и гражданина, предполагаетболее четкую регламентациюинформационной составляющей, которая заключается в своевременном,полном и релевантном предоставлении документированных сведений, осовершенных административных правонарушениях.5.Обосновываетсяцелесообразность9расширенияполномочийпрокурора в рассматриваемом производстве предусмотренных ст. 25.11КоАП РФ путем дополнения этих полномочий:- правом требовать от уполномоченных должностных лиц и органов(кроме суда) проведения проверок и ревизий, а также выделениеспециалистов для проведения проверок, ведомственных и вневедомственныхэкспертиз;- правом на предоставление доступа к необходимым для проведенияпроверок и экспертиз документам и материалам;- обязанностью немедленно освободить лицо, которое незаконноподвергнутого административному задержанию решением несудебныхорганов;- обязанностью выносить постановление об отмене обеспечительныхмерпроизводстваналоженныхподелуобуполномоченнымиадминистративномдолжностнымиправонарушении,лицамивсвязисисполнением своих прав и обязанностей, если они нарушают права изаконные интересы физических, юридических лиц и государства.6.

Обосновывается целесообразность замены в ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 25 и ч.3 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»термина «производство» на термин «дело».7. Выдвинуто и аргументировано предложение о наделении прокурораполномочиями пролонгации срока административного расследования, чтотребует внесения соответствующего дополнения «пунктом 4» часть 5 статьи28.7. КоАП РФ.8. Обосновывается и предлагается законодательное определениеоснований и порядка самоотвода и отвода субъектов административнойюрисдикции,праваучастниковпроизводстваприсутствоватьприрассмотрении жалобы (протеста), права истребования дополнительныхматериалов по делу, обязанность по оповещению прокурора о времени иместе рассмотрения протеста.9. Обосновывается целесообразность определения срока опротестова10ния (обжалования) вступивших в законную силу постановления или решенияпо делу рассматриваемой категории.Теоретическое и практическое значение полученных результатовзаключается в том, что они имеют как теоретический, так и практическийинтерес и могут быть использованы в:- научно-исследовательских работах: для дальнейшей разработкитеоретическихипрактическихпроблемадминистративно-деликтногопроцесса, в том числе с участием прокурора;- правотворческой и правоприменительной деятельности: результатыисследования содержат ряд предложений по внесению изменений идополнений в действующее законодательство, указанные рекомендациимогут быть использованы в правоприменительной практике;- учебном процессе: материалы исследования могут быть использованыпри преподавании студентам высших учебных заведений дисциплин«Административное«АдминистративнаяправоРФ»,«Административныйответственность»,процесс»,«Административноесудопроизводство».Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав,которые содержат в себе девять параграфов, заключения и спискаиспользуемых библиографических источников.11ГЛАВА1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВЫПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В АДМИНИСТРАТИВНОДЕЛИКТНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ1.1.Административно-деликтноепроизводство:сущность,содержание, структура.В административно-правовой науке не вызывает сомнений тот факт,что производство по делам об административных правонарушениях,нашедшеесвоенормативноевыражениевнормахКодексаобадминистративных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ),является разновидностью административно-юрисдикционных производств,поэтому и исследования основ участия прокурора в рассматриваемый делахявляется составной частью исследования основ участия прокурора вадминистративно-юрисдикционных производствах вообще.

Особенностьюпроцессуального положения прокурора, как субъекта производства по деламрассматриваемой категории, определяемом как административно-деликтноепроизводство, является недостаточность непосредственного нормативногозакрепления основанийучастия прокурора, как и вообще понятиеадминистративно-деликтного производства. Нет его ни в действующемКоАПРФ,ниадминистративноговновомзаконодательствесудопроизводства(например,Российской«КодексФедерации".),иобуславливает множественность и многообразие подходов в науке кпониманиюэтойразновидностиадминистративно-юрисдикционныхпроизводств. Так, например, по мнению авторов Научно-практическогокомментарияКодексаобадминистративныхправонарушенияхРФ,производство по делам об административных правонарушениях, - этопоследовательность целого ряда действий уполномоченных органов идолжностных лиц, а в некоторых случаях других субъектов, которые,согласнонормамспособствуютадминистративно-деликтногопривлечениюправонарушителя12кзаконодательства,ответственностииобеспечиваютисполнениевынесенногопостановления6.Аналогичноеопределение предлагает Д.

Характеристики

Список файлов диссертации