Диссертация (1155694), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В его сущность уже поПостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017г.№ 10АП-3836/2017 по делу № А41-77987/16 / Документ опубликован не был //[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:23.05.2017 г.).1401определению входит обязанность предоставить информацию. Так, в силуст. 1055 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате награды, обязано еевыплатить тому, кто совершит указанное в объявлении правомерноедействие, в частности, что важно в рамках нашего исследования, сообщитнеобходимые сведения.В научной литературе правильно отмечается, что на практике частыспоры, предметом которого является «установление соответствия фактическивыполненного истцом действия указанным ответчиком в сделанном имобъявлении о выплате награды требованиям к нему» 1.
То есть иногда сложнопонять, действительно ли та информация предоставлена и в полной ли мереона соответствует оживаниям лица, разместившего объявление.Представим такую ситуацию. Лицо по объявлению предоставилоинформацию по смыслу, совпадающую с требуемой, но не в том объеме,который необходим лицу, установившему публичное обещание награды. Притаких обстоятельствах спор необходимо разрешить в судебном порядке.Думается, что одним из критериев, который может применяться судом,является решение вопроса о том, использовались ли субъектами элементысодействия. В частности, к существенным обстоятельствам, которые следуетустановить суду, нужно отнести: известило ли лицо, разместившееобъявление, лицо, откликнувшееся на него, о том, что информация неполная; если такое извещение было, то состоялось ли оно немедленно иличерез длительный срок; уточняло ли лицо, разместившее объявление, чтолибо из полученных сведений; запрашивало ли такое лицо комментарии кполученной информации.Говоря о содействии субъектов гражданского правоотношения вовнедоговорных отношениях и о том, что одним из его элементов являетсяпредоставление информации, следует отметить и еще один момент.Евсеев Е.Ф.
Публичное обещание награды // Обязательства, возникающие не издоговора: сборник статей / Ф.Х. АльмансаМонтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев идр.; отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.05.2017 г.).1411Непредоставление той или иной информации может служить основанием дляуменьшения ответственности, например, по обязательству вследствиепричинения вреда, а иногда даже нивелировать ее. Примеры известны всудебной практике.Например, по одному из дел истец ссылается на то, что в ходепроведения ответчиком земляных работ был поврежден высоковольтныйкабель.
Факт повреждения при этом был подтвержден в судебном заседании.Между тем суд указал в решении, что проектная документация, по которойпроизводились работы, с истцом не согласовывалась, сведения о наличииэлектрического кабеля в зоне проведения ответчиком работ последнему непредоставлялись. Более того, доказательств того, что ответчик нарушилправила ведения земляных работ, представлено не было1.Как видим, стороны любого внедоговорного обязательства должныпредоставлять друг другу информацию, необходимую для достижения целиотношения. При этом неосуществление таких действий может привести куменьшению объема возмещения, причитающегося кредитору, или даже кполному освобождению должника от обязательства.
Разумеется, подобныепоследствия возможны лишь при грубом злоупотреблении правом состороны кредитора, нарушении им прав и законных интересов должника.Действие юридического императива «недопущение препятствий вразвитииобязательственногоотношения»настадииисполненияобязательства. Как проявление такого юридического императива принципасодействия сторон следует квалифицировать множественные указания осроках исполнения контрагентами своих обязанностей: разумные сроки(ст.ст.
314, 466, 468, 477, 483, 515, 518, 524 и др. ГК РФ); без промедления(ст.ст. 378, 518, 519, 974, 975, 998, и др. ГК РФ); немедленно (ст.ст. 376, 543,Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2014 г. № Ф05-2400/2014 поделу № А41-24557/13 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ изСПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2017 г.).1421720, 748, 753, 442, и др. ГК РФ); незамедлительно (ст.ст. 495, 498, 503, 513,514, 773, 961 и др. ГК РФ; непосредственно (ст.
ст. 486, 612 и др. ГК РФ).Обратимся к анализу интересного примера из судебной практики. Так,Арбитражный суд Московского округа удовлетворил иск о взысканиизадолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации коллекторов,поскольку в спорный период услуги были оказаны истцом в полном объеме,необоснованное уклонение ответчика от подписания актов оказанных услугне может свидетельствовать о неоказании истцом услуг по договору либооказании их с ненадлежащим качеством и освободить ответчика отобязанности оплатить оказанные истцом услуги1.В данном случае истцом ежемесячно направлялись ответчику акты обоказанных услугах, претензий относительно объема и качества выполненныхпо договору работ от ответчика в адрес истца не поступало.
Таким образом,необоснованное уклонение ответчика от подписания актов оказанных услугсвидетельствует о недобросовестном поведении последнего, поскольку, имеяобязанность по осуществлению взаимного содействия, ответчик как кредиторв данном обязательстве, получая акты об оказанных услугах, мог и долженбыл сообщить истцу необходимую информацию, например, направитьпретензию относительно объема и качества выполненных по договору работлибо, напротив, подписать полученные акты, однако этого не сделал. На нашвзгляд, не подписывая акты об оказанных услугах, ответчик тем самымдопускал замедление обязательственного правоотношения, что в итогепрепятствовало достижению цели обязательства.Действие юридического императива «недопущение увеличениявреда, причиненного контрагенту, а при наличии соответствующейвозможности принятие мер к предупреждению такого вреда» на стадииисполнения обязательства.
Данное правило в качестве элемента принципаПостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017г.№ 09АП-64761/2016 по делу № А40-188289/16 / Документ опубликован не был //[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:23.05.2017 г.).1431содействия традиционно рассматривается в договорном праве и имманентноприсуще ему. Во внедоговорных обязательствах такого однозначногоправила нет, при этом судам следует учитывать вину потерпевшего припричинении вреда. Действия потерпевшего, направленные на умышленноеили по грубой неосторожности увеличение размера вреда, могут бытьрасценены как злоупотребление правом и должны пресекаться.Например, по одному из дел сумма предъявленных убытков былауменьшена судом, так как истец (потерпевший) не принял меры посвоевременной проверке гидроизоляции помещения цокольного этажажилого дома и не предъявлял претензий о ее ненадлежащем состоянии, чтостало одной из причин затопления помещения1.Особенностиреализациипринципасодействиясторонприосуществлении стороной права на одностороннее изменение условийобязательства или односторонний отказ от его исполнения.
В п. 14Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «Онекоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечается:«При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условийобязательства или односторонний отказ от его исполнения она должнадействовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересыдругой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защитеназванного права полностью или частично, в том числе признаниеничтожнымодностороннегоизмененияусловийобязательстваилиодностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи168 ГК РФ). Например, по этому основанию суд отказывает во взысканиичасти процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем неПостановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2014г.
по делу № А792245/2013 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС«КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2017 г.).1441обусловленного непропорционального увеличения банком процентнойставки»1.Обратимся к анализу судебной практики. Так, мотивируя своюпозицию со ссылкой на п. 3 ст. 307 ГК РФ, суд отказал в иске о взысканиинеустойки по государственному контракту, поскольку в связи с изменениемистцом в одностороннем порядке проектной документации ответчик быллишен возможности начать выполнение работ с момента заключенияконтракта,невозможностьсвоевременногоначалавыполненияработповлекла за собой невозможность выполнить работы в срок, установленныйграфиком производства работ2.Таким образом, в данном случае факт одностороннего измененияусловий договора, а именно внесение истцом изменений в проектнуюдокументациюинеобходимостькорректировкиответчикомрабочейдокументации в целях приведения ее в соответствие с проектнойдокументациейявилисьпричинойвозникновенияобъективнойневозможности окончить подрядные работы в надлежащий срок.
При этом,будучи инициатором внесения изменений в проектную документацию, истец,разумеется, понимал возможные последствия подобных действий, в томчисле увеличение сроков выполнения работ.На наш взгляд, в данном примере усматривается недобросовестноеповедение со стороны заказчика, а также неоказание с его сторонынеобходимого содействия подрядчику, в том числе путем измененияконечных сроков выполнения работ в связи с обновлением проектнойдокументации. Думается, что в данном случае заказчиком – кредитором врассматриваемом обязательстве – нарушены такие юридические императивыПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.
ноября 2016г. № 54 «Онекоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета. № 275. 5 дек. 2016 г.2Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017г.№ 09АП-16021/2017-ГК по делу № А40-129391/16 / Документ опубликован не был //[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:23.05.2017 г.).1451принципа содействия сторон, как несовершение действий, которые, хотя и незапрещены законом или договором, препятствуют достижению целиобязательства и недопущение замедления развития обязательственногоотношения.Резюмируем вышеизложенное.
Реализация принципа содействия настадии исполнения обязательства основывается на доктрине кредиторскихобязанностей, согласно которой при исполнении обязательства обязаннымявляется и кредитор, который обязан оказывать необходимое содействиедолжнику, лишаясь в противном случае возможности требовать надлежащегоисполнения от должника.Установлено, что именно на стадии исполнения гражданско-правовогообязательства принцип содействия сторон и все его юридическиеимперативы реализуются в наиболее значительной степени, чем это имеетместо на иных стадиях динамики обязательственного правоотношения.§ 3. Реализация принципа содействия сторон при прекращенииобязательства и после прекращенияПрекращение гражданско-правового обязательства – это одна из стадийдинамики обязательственного правоотношения, которая представляет собойобъективный юридический результат обязательства, к которому стремятсяобе стороны обязательства.Реализациякредиторомпринципазамещающейсодействиясделки.Однимсторонизприсовершенииэлементовдинамикиобязательственного правоотношения выступают так называемые «моменты»,существующие наряду со стадиями и периодами.
На наш взгляд, моментсовершения кредитором замещающей сделки в случае ненадлежащегоисполнения первоначальным должником своих обязательств свидетельствуето прекращении первоначальной сделки и о возникновении новогообязательства. Так, п. 1 ст. 393.1 ГК РФ содержит новую норму общего146характера, в соответствии с которой «в случае, если неисполнение илиненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочноепрекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор,кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в видеразницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой насопоставимыетовары,работыилиуслугипоусловиямдоговора,заключенного взамен прекращенного договора».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
