Диссертация (1155694), страница 24
Текст из файла (страница 24)
При этом действие принципасодействия сторон обязательства при его установлении проявляет себя внаибольшей степени в ходе проведения переговоров о заключении договора.Как верно констатируется в цивилистической литературе, «нет никакихсомнений, что данной нормой (п. 3 ст.
307 ГК РФ) российский законодательпризналсуществованиевотечественномправопорядкезащитныхобязанностей, к которым относятся также обязанности по ведениюпереговоров»2.Так, согласно п. 2 ст. 434.1 ГК РФ, «при вступлении в переговоры озаключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороныБогданов Е.В. Принцип солидарности в предпринимательских отношениях //Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности:монография / В.К.
Андреев, Л.В. Андреева, К.М. Арсланов и др.; отв. ред. В.А. Вайпан,М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016. С. 68–77.2Жученко С.П. Убытки: зарубежные подходы и отечественная практика // Защитагражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / Ю.Н. Алферова, Ю.В. Байгушева,Ю.В. Виниченко и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2017.
С. 110–170.1201обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление впереговоры о заключении договора или их продолжение при заведомомотсутствиинамеренияНедобросовестнымидостичьсоглашениядействиямиприсдругойпроведениистороной.переговоровпредполагаются:1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, втом числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договорадолжны быть доведены до сведения другой стороны;2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключениидоговора притакихобстоятельствах, при которых другаясторонапереговоров не могла разумно этого ожидать».Подчеркнем, что названная новелла вызвала неподдельный интерес состороны представителей цивилистической науки1.Не вызывает сомнений, что предоставление стороне неполной илинедостоверной информации на стадии установления обязательства являетсянарушениемпринципасодействиясторонобязательственногоправоотношения.Обратимся к анализу судебно-арбитражной практики.
Так, ответчикобратилсякистцусзаявкойнаосуществлениетехнологическогоприсоединения. Истец направил ответчику подписанный проект договора итехнические условия. Последний заявку отозвал. Истец сослался нанеобходимость возмещения фактически понесенных расходов на выполнениеСм., напр.: Груздев В.В. Гражданско-правовое значение добросовестности // Правои экономика. 2016.
№ 12. С. 17–23; Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора(понятие, правовое регулирование, правила) // Журнал российского права. 2016. № 10.С. 36–46; Рудоквас А.Д. Нарушение обязанностей информирования: преддоговорнаяответственность, заверения и гарантии возмещения потерь. Комментарий к п. 21Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации.2016. № 11. С. 57–79; Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Критерий информационнойоткрытости в обязательственных отношениях // Вестник Арбитражного суда Московскогоокруга.
2016. № 3. С. 26–34; Тололаева Н.В. Ответственность за недобросовестное ведениепереговоров // Судья. 2016. № 10. С. 22–26 и др.1211мероприятий по подготовке, выдаче и согласованию технических условий.Истец в исковом заявлении указал, что подготовив и выдав ответчикутехнические условия и проект договора, исполнило часть своих обязательств,понесяопределенныепроизводственныеиздержки.Издержки,некомпенсированные истцу, уменьшают его имущественную базу и, какследствие, являются для него убытками1.Как видим из анализа данного примера, по мнению истца, ответчиквнезапно и неоправданно прекратил переговоры о заключении договора, врезультате чего заявитель понес убытки, возмещение которых и явилосьпредметом судебного разбирательства.Возникает очевидный вопрос: если в данном случае мы имеем дело стакой стадией обязательственного правоотношения, как установлениеобязательства,тонасколькодопустимовзысканиеубытковзаподготовительные действия, необходимые для заключения договора.
С однойстороны, по логике законодателя, сторона, которая ведет или прерываетпереговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместитьдругой стороне причиненные этим убытки. С другой стороны, на наш взгляд,представляетсякрайнесложнымопределитьвтакомслучаенедобросовестность стороны.Думается, что в рамках рассмотренного примера из судебноарбитражной практики первостепенное значение для решения вопроса обудовлетворенииисковыхтребованийзаявителялибоотказевихудовлетворении имеет исследование обстоятельств дела в части поведениястороннапредметихсоответствияпринципусодействиясторонобязательственного правоотношения.
Так, истец, подготовивший проектдоговора и технические условия, вероятно, должен был заблаговременноПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2017№ Ф04-965/2017 по делу № А27-11869/2016 / Документ опубликован не был //[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:23.05.2017 г.).1221поставить в известность ответчика относительно «затратности» подобныхподготовительных процедур либо их возмездности.Если же истец не предоставил ответчику подобную информацию, то, снашей позиции, в данном случае можно говорить и о недобросовестномведении переговоров со стороны самого истца.Напротив, если ответчик был осведомлен о «затратности» процедурыприготовления к заключению договора, знал или должен был знать овозможных негативных последствиях для истца в виде возникновенияубытков, однако сознательно игнорировал указанные обстоятельства и непредоставил истцу своевременно необходимую информацию о нежеланиивступать в правоотношения на обозначенных условиях, то только в этомслучае можно говорить о недобросовестном ведении переговоров с егостороны.В этом отношении мы разделяем позицию, согласно которой«недобросовестность может проявляться в том, что сторона вступает впереговоры,заведомонежелаядоговориться(речьидетопсевдопереговорах)»1.При этом важно иметь в виду, что п.
2 ст. 434.1 ГК РФ содержитнаиболеераспространенныенаглядноотражающиепримеры«общуючертунедобросовестноголюбогоповедения,виновноговеденияпереговоров: недобросовестный контрагент осознанно действует вопрекиобоснованным ожиданиям другой стороны и злоупотребляет ее доверием,используя во вред правовые возможности по свободе (не) заключениядоговора»2. К недобросовестному поведению в переговорном процессеможетбытьотнесеноипреднамеренноезатягиваниепереговоров,Гайдаенко Шер Н.И. Альтернативные механизмы разрешения споров какинструмент формирования благоприятной среды для предпринимательской деятельности(опыт России и зарубежных стран): монография / отв.
ред. Н.Г. Семилютина. М.: ИЗиСП,ИНФРА-М, 2016. С. 46.2Мазур О.В., Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Ответственность за недобросовестныепереговоры как ограничение свободы договора (на примере положений ст. 434.1 ГК РФ) //Свобода договора: Сб. статей / Рук. авт. кол. и отв. ред.
М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016.С. 383.1231намеренный срыв переговоров (например, при навязывании контрагентузаведомо неприемлемого для него условия договора) и т.д.А.В. Демкина полагает, что «регламентация стадии переговоров даетоснование утверждать, что переговорное отношение обладает всемипризнаками обязательства»1.
При этом, по ее мнению, преддоговорныеконтактысторонпроходятследующеетрехэтапноеразвитие:«этап«предпереговорный», который предусматривает выяснение наличия интересау определенного субъекта в ведении переговоров о заключении договора,этап согласования условий договора, заключение договора по результатампереговорного процесса»2.Позволим себе частично не согласиться с автором в вопросеквалификациипереговорнойстадиивкачествесамостоятельногообязательственного правоотношения по ряду следующих обстоятельств.
Всоответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договоров идругих сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательногообогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».Получается, что по результатам ведения переговоров и происходитустановление обязательственно-правовой связи и, как следствие, появляетсясоответствующее основание возникновения обязательства. До этого моментаи во время ведения переговоров основание возникновения обязательства, т.е.необходимый юридический факт, отсутствует.В то же время, Е.Б. Подузова несомненно права, говоря о договорнойправовой природе «соглашения о порядке ведения переговоров (ст.
434.1 ГКРФ), порождающее обязательство, права по которому подлежат судебнойзащите, поскольку данное соглашение устанавливает права и обязанностисторон по их взаимодействию при ведении переговоров для заключенияДемкина А.В. Ведение переговоров как основание возникновения обязательства //Юридический мир. 2016. № 5. С. 58.2Демкина А.В. Основания возникновения преддоговорного обязательства // Журналроссийского права. 2017. № 1. С. 109–115.1241договора»1. В данном случае имеется необходимый юридический факт дляустановления обязательственно-правовой связи – соглашение.Интересно отметить, что на значимость и важность веденияпереговоров неоднократно обращалось внимание в судебно-арбитражнойпрактике.
Так, между истцом и ответчиком был заключен договора наоказание услуг. При этом истец исполнил свои обязательства надлежащимобразом – оказал предусмотренные договором услуги, – а ответчик оплатилуслуги с просрочкой. Согласно условиям договора размер неустойкисоставляет 1,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки. О фактеначисления в его адрес неустойки ответчик узнал только при полученииуведомления о совершенной уступке, что не соответствует стандартуразумного и добросовестного поведения участников оборота, посколькулишилоответчикавозможностиурегулироватьспорсосвоимнепосредственным контрагентом по договору предусмотренными договоромспособами, ориентирующими стороны на проведение взаимных переговоров(п.
п. 3–4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, п. 3 ст. 307 ГК РФ)2.Непосредственно с обязательством добросовестно вести переговорысвязан п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, в соответствии с которым «сторона, которая призаключении договора либо до или после его заключения дала другой стороненедостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение длязаключения договора, его исполнения или прекращения (в том числеотносящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение,соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимыхлицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся ктретьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованиюПодузова Е.Б. Квалификация соглашений в предпринимательской деятельности:проблемы и противоречия // Гражданское право.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
