Диссертация (1155694), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В то же время отсутствие у нихчетких содержательных границ может создать условия для слишкомширокого усмотрения правоприменителей. На наш взгляд, решение этойпроблемы частично возможно при их использовании во взаимодействии ивзаимосвязи с нормами-принципами гражданского права, в том числе спринципом содействия сторон обязательства. В свою очередь, принципыРясина А.С. Оценочные категории: общетеоретический и нравственно-правовойаспекты: автореф. дис.
… канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 9.991идеиспособныобязательственногоуглубитьпониманиеотношения,принципаобращаявекторсодействиясторонисследовательскоговнимания на его этическую сторону, на его сочетание с нравственныминачалами гражданско-правового регулирования.Принцип содействия сторон обязательства неразрывно связан спринципами-идеями, в совокупности они выполняют функцию правового«ограничителя» свободы (диспозитивности) сторон. Так, указание в договореправо стороны не предоставлять контрагенту информацию, необходимую дляисполнения обязательства (например, номер счета для перечисленияденежных средств), явно не соответствует ни разумности, ни требованиюсотрудничества сторон.Следует также отметить, что суды раскрывают смысл сотрудничестваконтрагентов в том числе и через критерий разумности их поведения.Например, в суде рассматривался спор, вытекающий их агентского договора,по которому агент обязался за вознаграждение совершить юридические ииные действия, направленные на поиск земельного участка для принципала.Посчитав, что агент не в полной мере исполнил свои обязанности, принципалобратился в суд с требованием об уменьшении размера денежноговознаграждения, причитающегося по данному договору.
Рассмотрев спор,суд указал, что ответчик (агент) на протяжении всего сотрудничества систцом (принципалом) действовал добросовестно и разумно: в разумныйсрок был исполнен договор, в результате чего было получено правособственности на земельный участок; было оказано содействие истцу вполучении оформлении свидетельств и технических документов; ответчикнеоднократнооказывалистцусодействиепоинымобязательствам,вытекающим из договора1. Как мы видим, факт оказания необходимогосодействия, оказанного агентом принципалу, рассмотрен судом в качествеАпелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 г. по делу№ 11-14824 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС«КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2017г.).1001разумного поведения. Тем самым, системное толкование категорийдобросовестности, разумности и сотрудничества способствовало принятиюправильного, законного и обоснованного решения по делу.Как уже отмечалось, принцип содействия предполагает оказание«необходимого содействия».
При этом содействие должнику в исполненииобязательства не должно быть чрезвычайно обременительным для кредитора,поскольку любое обязательство исполняется к пользе кредитора.Для выяснения природы такого необходимого содействия следуетобратиться к категории разумного лица, как к проявлению принципа-идеиразумности.Как справедливо констатируется в юридической литературе, «разумноелицо – это правовая фикция, которая помогает суду при оценкеобстоятельств спора о толковании обосновывать правовую позициюдеперсонализированным(объективным)стандартомповеденияипонимания»1. Подчеркнем, что правовая фикция «разумного лица» впервыевозникла в доктрине общего права, в которой это понятие обозначается как«человек из автобуса»2.Об этой фикции в свое время писал И.А.
Покровский: «Если мыокинем общим взглядом сам механизм гражданско-правовых норм, то мызаметим, что все они покоятся на предположении некоторого абстрактногочеловека, своего рода "гражданского человека". Это есть некоторая средняяфигура, представляющая эмпирическое суммирование потребностей икачеств, свойственных среднему в данной социальной среде и в данное времячеловеку. Для римлян это был некоторый bonus paterfamilias; у нас он неимеет особого имени, но и у нас эта абстрактная фигура стоит перед глазами,когда мы создаем те или другие нормы, когда мы думаем о потребностях,когда мы решаем вопрос о наличности вины и т.д.»3.Байрамкулов А.К.
Толкование договора в российском и зарубежном праве.М.: Статут, 2016. С. 73.2Martin E.A. Oxford Dictionary of Law. Oxford: Oxford University Press, 1997. P. 382.3Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского1011А.К. Байрамкулов прямо пишет о том, что «нормативное основаниеконструкции разумного лица содержится в п. 3 ст. 307 ГК РФ»1. Конструкцияразумного лица представляет собой анализ некого спорного условия спозицииобычного,среднестатистическогоучастникаимущественногооборота. При этом применение фикции разумного лица характерно, преждевсего, для правоприменительных органов, испытывающих потребность воценки тех или иных фактов с позиции принципа разумности.А.П. Сергеев и Т.А.
Терещенко полагают, что согласно принципусодействия «каждая из сторон должна предпринять все зависящие от нееразумные меры по устранению препятствий надлежащему исполнениюдоговора»2.Положительныймоментданнойдефинициисвязансиспользованием категории «разумность», которая, как представляется,имманентна сущности содействия сторон. Действительно, стороны недолжны оказывать друг другу такое содействие, которое не вытекает изконкретных обстоятельств при разумном осуществлении прав субъектов.
Впротивном случае возможна подмена обязанности должника на обязанностькредитора оказать содействие, что в полной мере не соответствует сущностиобязательства.Обязанность по оказанию содействия должна вытекать из конкретныхусловий и вытекать из принципа разумности, то есть необходимым можнопризнатьлишьтакоесодействие,котороеврамкахсложившегосягражданского оборота можно было разумно ожидать от одной из сторонправоотношения.Так, по одному из дел судом рассматривался иск арендодателя карендатору. По договору между ними было предусмотрено, что последнийдолжен был в установленный срок сдать построенный объект (жилой дом) вправа // Вестник гражданского права. 1913.
№ 4. С. 32.1Байрамкулов А.К. Толкование договора в российском и зарубежном праве.М.: Статут, 2016. С. 75.2Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Реформа Гражданского кодекса РоссийскойФедерации: общий комментарий новелл обязательственного права // Арбитражные споры.2015. № 3. С. 147.102эксплуатацию. Ввиду нарушения данной обязанности истец и обратился всуд. Суд первой инстанции удовлетворил данное требование, в то время каквышестоящая инстанция отметила, что судом не в полной мере дана оценкана соответствие действий сторон принципам добросовестности, содействия ипредоставления информации.
Дело было передано на новое рассмотрение,поскольку необходимо проверить, какие меры были приняты арендатором длянадлежащегоисполненияобязательствавсрок,являютсялионидостаточными и разумными1. Как видим, при определении факта, есть лиобязанность по оказанию содействия, важно определить, насколько онасоответствует разумности.Таким образом, законодатель, по общему правилу, требует от сторонобязательственногоправоотношенияоказаниядругдругутольконеобходимого содействия, пределы которого могут быть установлены путемиспользования фикции «разумного лица» как деперсонализированногостандарта поведения сторон обязательства. В то же время стороны вправеоказывать друг другу не просто необходимое, а все возможное содействие,что, разумеется, не является их обязанностью, однако может быть полезнымдля установления долгосрочных деловых взаимоотношений в условияхрыночной экономики и развитой конкуренции.Небесспорным представляется мнение, согласно которому «принципсотрудничества сторон поглощается принципом справедливости»2.
Принципсправедливости может при быть применен в тех случаях, когда отсутствуеткакое-либо иное правовое регулирование. Обязанности по необходимомусодействию могут быть прямо предусмотрены в законе (например, подоговору подряда), вытекать из сущности сложившихся отношенийсубъектов (в частности, отношения по договору возмездного оказания услугПостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 г.№ Ф07-713/2016, Ф07-1537/2016 по делу № А56-22629/2015 / Документ опубликован небыл // [Электронный ресурс].
Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:01.06.2017г.).2Голубева Н.Ю. К вопросу о некоторых принципах обязательственного права //Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. № 1. С. 141.1031частопредполагаютвзаимноесодействиесубъектов),атакжепредусматриваться контрагентами в соглашении.
Представляется, что висключительном случае, когда имеет место явное нарушение балансаинтересов субъектов из-за неоказанного содействия, и отсутствуют закон,сложившаясяпрактикаидоговор,возможноприменениепринципасправедливости.Резюмируем изложенное. Принцип содействия сторон обязательстватесно связан и взаимодействует с отраслевыми нормами-принципами(добросовестность, незлоупотребление правом, диспозитивность, равенство)и принципами-идеями (справедливость, разумность); в этой взаимосвязипроявляется развитие и конкретизация основных начал гражданскогозаконодательства,атакжесистемностьгражданско-правовогорегулирования.§ 3. Соотношение принципа содействия сторон обязательства спринципами обязательственного праваСистема принципов обязательственного права.
ГК РФ не содержитуказания на конкретные принципы обязательственного права, они выводятсяиз смысла правовых положений данной подотрасли. В отличие отроссийского законодательства, в ч. 3 ст. 509 Гражданского кодекса Украиныустанавливается, что «обязательство должно основываться на принципахдобросовестности, разумности и справедливости»1. Такое законодательноеположение, как представляется, несколько нарушает системное пониманиегражданского права, так как принципы добросовестности, разумности исправедливости являются отраслевыми началами (в т.ч. по гражданскомуправу Украины)2.Голубева Н.Ю. Указ. соч.
С. 135.ГражданскийкодексУкраины[Электронныйhttp://www.kievgrad.info/page/1/41 (дата обращения: 01.06.2017 г.).10412ресурс].URL:Вопросы принципов обязательственного права являются достаточноисследованными, при этом проблемы понятия, перечня, содержанияпринципов обязательственного права еще не до конца разрешена.Прежде всего, отсутствует ясность в вопросе: какие принципысоставляют начала обязательственного права. В одном из немногихмонографическихисследованийданнойпроблемыкнимотнесены«принципы свободы договора, защиты слабой стороны в обязательстве,стабильности договора, эквивалентности, защиты прав кредитора идолжника, а также принципы исполнения обязательств»1.
Однако, на нашвзгляд, предложенный перечень принципов обязательственного праванебезупречен.В частности, думается, что защита отдельных субъектов гражданскогооборота (слабой стороны, кредитора, должника и т.п.) не должнарассматриваться в качестве принципа обязательственного права и в большеймере относится в целом к регулированию защиты субъективных гражданскихправ,кзапретузлоупотребленияправомидр.Остальныежевышеперечисленные начала справедливо отнесены к основополагающимположениям обязательственного права.Кроме того, принцип стабильности договора должен рассматриваться сболее широких, подотраслевых позиций, как принцип стабильностиобязательственного правоотношения.Ещё большие сомнения вызывает включение в число принциповподотрасли обязательственного права конкретных принципов исполненияобязательств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
