Диссертация (1155694), страница 27
Текст из файла (страница 27)
63.2Игнатова Ю.Н. Договоры аренды транспортного средства: понятие иклассификация объекта // Юрист. 2014. № 1. С. 34.1351ответчику с целью самостоятельной реализации имущества и погашениязадолженности и т.п.1.Тем самым, сами действия истца стали причиной возникновениянеблагоприятных для него последствий. Взаимодействие с ответчиком вплане обмена определенной информацией, самостоятельной реализацииимущества и т.п. могло предотвратить увеличение убытков.В связи со сказанным интересный пример рассматривает А.В.
Егоров.Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков. При этом убыткивыразились в том, что им добровольно была оплачена значительная суммаштрафа своему контрагенту. При этом сумма штрафа существеннопревышаларазмерупущеннойвыгоды.Данныедействиявыглядятнеразумными и, по мнению суда и ученого, породили сомнения вдобросовестности истца. Оказалось, что выплатив штраф, истец увеличилсобственные убытки более чем в два раза2. Можно сказать, что фактическиумышленно было произведено увеличение собственных убытков, которые вдальнейшем истец потребовал возложить на ответчика.
Безусловно, такиедействия не допускаются, поскольку противоречат требованиям п. 3 ст. 307ГК РФ и иным нормативным установлениям.Действие юридического императива «оказание консультационныхуслуг». Кроме названных ранее норм ГК РФ, в которых специальноговорится о действии принципа содействия сторон, текстуально термин«содействие» упоминается и в ст.
1031 ГК РФ. Указанная в этой статьеобязанность носит диспозитивный характер, то есть стороны могутпредусмотреть иное в своем соглашении и отказаться от ее возложения направообладателя. При этом, как показывает практика, стороны, наоборот,стараются предусмотреть указанную обязанность, так как она в полномПостановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2014 г. по делу № А5629867/2013 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС«КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2017 г.).2Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики //Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова.
М., 2006.С. 68–137.1361объеме соответствует экономической сущности договора коммерческойконцессии.Обычноправообладательзаинтересованвтом,чтобыпользователь использовал комплекс переданных ему исключительных правименно в том объеме и в том порядке, котором требует от негоправообладатель. Сделать это возможно лишь в случае регулярногосодействияивзаимодействиясторондоговораисоответствующихработников организаций.Как пишет Е.А.
Суханов, «франчайзинг предполагает постоянноетехническое и консультационное содействие пользователю со стороныправообладателя с целью обеспечения необходимого качества производимыхим по договору (т.е. под маской правообладателя) товаров, выполняемыхработ или оказываемых услуг»1. Тем самым, думается, что установлениеотдельной правовой нормы, прямо указывающей на обязанность оказыватьсодействие в данном соглашении, имеет особый важный смысл.Показательно, что суды, рассматривая споры, возникающие издоговоракоммерческойконцессии, анализируясущность названногосоглашения, основные права и обязанности сторон, вытекающие из него, атакже устанавливая факт заключенности договора, указывают на положениеоб оказании сторонам необходимого содействия2. Тем самым можно сказать,что сотрудничество субъектов – сущностная характеристика договоракоммерческой концессии.Действие юридического императива «предоставление необходимойинформации,безобязанностейпоотмечалось,которойдоговорустороныосуществлениеневозможны».обязательстваприправКакиужеустановлении,исполнениенеоднократноисполненииГражданское право.
Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский,В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут,2008. Т. 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (автор главы –Е.А. Суханов).2Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2012г. по делу № А5643646/2011 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС«КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2017 г.).1371обязательства, а также после прекращения отношения обязаны не простодействовать добросовестно, но и предоставлять определенную информациюдруг другу, без достижения которой невозможно достижение целиобязательства.
При этом обязанность предоставления информации являетсячастнымслучаемреализациипринципасодействиясторонобязательственного отношения, входит в его содержание.Приведем пример из правоприменительной практики. Так, междуисполнителем и клиентом был заключен договор об охране объекта.Установлено, что в момент действия данного договора произошла кражаимущества клиента на охраняемом объекте.
Ответчик мотивировал своебездействие в отношении охраняемого объекта следующим образом:никакого сигнала на пульт охраны не поступало, поскольку у истца имеетсязадолженность по оплате услуг. Судебная коллегия обратила внимание на то,что ответчик взял на себя обязательства по обслуживанию техническогооборудования, наблюдению за объектом и реагированию на противоправныедействия, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении,исполнении обязательства обязан действовать добросовестно, учитываяправа и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимоесодействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя другдругу необходимую информацию.Учитываяизложенное,ответчиквслучаенеисправностиилиневозможностьи поступления оповестительных сигналов с техническихсредств охраны на пульт должен был в силу своей добросовестностиуведомить клиента о возникшей ситуации, ее причинах, возможности еерешения, а также неблагоприятных последствиях.
Однако каких-либодокументов подтверждающих, что данные действия были выполнены,ответчиками представлено не было. В связи с вышесказанным требованиеистца о взыскании убытков удовлетворено1.Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2016 по делу№ 33-29808/2016 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС1381В действующих нормах гражданского законодательства, на что уженеоднократно обращалось внимание, принцип сотрудничества проявляетсявесьма заметно: «масса норм предусматривает именно взаимодействиесторон, необходимость заблаговременного извещения об обстоятельствах,угрожающихинтересамдругойстороны,информированияпартнера,координации действий»1.К примеру, в соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязанизвестить продавца о нарушении условий договора купли-продажи околичестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) обупаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовымиактами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срокпосле того, как нарушение соответствующего условия договора должно былобыть обнаружено исходя из характера и назначения товара.Приведем еще один пример из правоприменительной практики,демонстрирующий реализацию рассматриваемого юридического императивапринципа содействия сторон.
Так, между сторонами был заключен договораренды земельного участка сроком на три года, по условиям которогоарендатор обязался вносить ежемесячно арендную плату. Ответчик пересталвносить арендную плату, у него сформировалась задолженность передистцом, что и послужило основанием для обращения за судебной защитойнарушенного права. Ответчик обосновал свое поведение (приостановлениевнесения арендной платы) невозможностью фактического использованияземельного участка по целевому назначению в связи с приостановлениемдействия разрешения на строительство автозаправочной станции наарендованном земельном участке.
Суд, удовлетворяя требования истца овзысканиизадолженностиподоговору арендыземельногоучастка,мотивировал свое решение следующим образом: исходя из материально-«КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.05.2017 г.).1Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут,2015. 288 с.139правовогохарактерапредоставленногонепосредственноарендованнымарендныхотношений,арендодателем,впроцессеимуществом,осуществляетсяисполнениявозмездноепотреблениедоговораблага,арендатором–предоставлениепользованиясостороныарендатора выражается во внесении арендных платежей. Между тем, вматериалах дела не имеется доказательств направления ответчиком в адресистца уведомления о приостановлении исполнения обязательств по договоруаренды земельного участка1.При этом предоставлять друг другу необходимую информациюобязаны не только участники договора, но и стороны внедоговорногообязательства.
Например, кредитор должен предоставить должнику сведенияо лицевом счете, на который предполагается перевод денежных средств воисполнение обязательства, не зависимо от того, как оно возникло: изпричинения вреда, неосновательного обогащения или на основании другогоюридического факта.
Непредоставление информации в данном случае,разумеется, следует квалифицировать как злоупотребление правом состороны кредитора.Среди примеров, когда факт предоставления информации имеетсущественное значение, можно привести правила о неосновательномобогащении. Так, ответственность приобретателя перед потерпевшимразлична в зависимости от того, знает он, что приобрел без достаточныхоснований или нет.Например, сложности возникают при зачислении денежных средствпри безналичных расчетах: отсутствие информации об ошибочностиперевода денежных средств уменьшает ответственность приобретателя.В качестве еще одного примера можно привести обязательство,возникающее из публичного обещания награды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
