Диссертация (1155694), страница 30
Текст из файла (страница 30)
о заменепервоначальногообязательствановым,способствуетразрешениююридического конфликта, выражающегося в невозможности должника, соднойстороны,удовлетворитьинтерескредитораипрекратитьобязательство, а с другой стороны, предоставить основное исполнение ипредотвратить растущую задолженность перед кредитором. Исходя изсказанного, оказание необходимого содействия сторонами при прекращенииобязательства новацией проявляется через действие таких юридическихимперативов исследуемого принципа, как предоставление необходимойинформации,недопущениезамедленияразвитияобязательственногоотношения, недопущение увеличения вреда, причиненного контрагенту, априналичиисоответствующейвозможностипринятиемеркпредупреждению такого вреда.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных собращением векселей» // Вестник ВАС РФ.
2001. № 2.1521В соответствии с п. 1 ст. 415 ГК РФ, «обязательство прекращаетсяосвобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, еслиэто не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора».Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ был введен п. 2ст. 415 ГК РФ, согласно которому «обязательство считается прекращенным смомента получения должником уведомления кредитора о прощении долга,если должник в разумный срок не направит кредитору возражений противпрощения долга». Таким образом, кредитор вправе освободить должника отлежащих на нем обязанностей путем направления последнему уведомления,если должник не направит в разумный срок возражений против прощениядолга. Очевидно, что при прекращении обязательства прощением долгадействует такой императив принципа содействия сторон, как предоставлениенеобходимой информации.Еще одним основанием прекращения обязательства выступает такназываемая «невозможность исполнения», предусмотренная ст.
416 ГК РФ.Невозможность исполнения – это только случайная невозможностьпредоставления предмета обязательства, то есть такая, которая наступила пообстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Если же невозможностьвызвана виновными действиями должника, то последний обязан возместитькредитору убытки, вызванные неисполнением. К примеру, согласно правовойпозиции ВАС РФ, если из-за неправомерных действий должника у негоотозвана лицензия, прекращается исполнение обязательства должника передконтрагентом в натуре, но не обязательство возместить возникшиевследствие такого неисполнения убытки1. И наоборот: если невозможностьвозникла вследствие виновных действий самого кредитора, то он не вправетребовать возврата ему исполненного по обязательству.
Так, МКАС отказал вудовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору, вИнформационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. № 104 «Обзорпрактики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторыхоснованиях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. № 4. 2006 (Обзор).1531соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по перевалкегрузов в порту, так как судно было принято к обработке, но загрузкаприостановлена в связи с протестом капитана из-за загрязненности груза.Таким образом, следующий период простоя судна был вызван по инициативеистца. Установлено, что груз не был загрязнен, что подтверждаетсяпредставленным коносаментом с отметкой «чисто на борту»1.Такимобразом,приневозможностиисполнения,вызваннойнаступившим после возникновения обязательства обстоятельством, закоторое ни одна из сторон не отвечает, действует такой юридическийимператив принципа содействия сторон, как предоставление необходимойинформации.
При невозможности исполнения, вызванной виновнымидействиями должника либо кредитора, действует такой юридическийимператив принципа содействия сторон, как недопущение увеличения вреда,причиненного контрагенту, а при наличии соответствующей возможностипринятие мер к предупреждению такого вреда.Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ, «если в результате издания акта органагосударственной власти или органа местного самоуправления исполнениеобязательствастановитсяневозможнымполностьюиличастично,обязательство прекращается полностью или в соответствующей части».
Кпримеру, согласно позиции ВАС РФ, если орган власти принял акт,запрещающий размещать рекламные конструкции в определенных местах,действие договора на размещение таких конструкций прекращается в силуиздания указанного акта, а не в связи с односторонним отказом отисполнения договора2. Думается, что при прекращении обязательства порассматриваемомуоснованию,действуеттакойимперативпринципасодействия сторон, как предоставление необходимой информации.Решение МКАС при ТПП РФ от 15.12.2009г.
по делу № 71/2009 / Документопубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (датаобращения: 30.05.2017 г.).2Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013г. № 2315/13 по делу № А406124/12-119-57 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 11.1541Реализация принципа содействия сторон после прекращенияобязательства. Положение о том, что принцип содействия сторон действуети после прекращения обязательства, получило весьма неоднозначную оценкув цивилистике. Так, В.В.
Витрянский прямо пишет: «Видимо, инициаторыэтой новеллы хотели подчеркнуть, что и в обязательственно-правовыхотношениях действует принцип добросовестности, предусмотренный в ст. 1ГК РФ в качестве универсального принципа гражданского законодательства(хотя это и так очевидно), однако несколько перестарались, распространивсоответствующие обязанности сторон на их отношения после прекращенияобязательства, когда правовая связь между ними уже утрачена»1.В этом отношении мы разделяем мнение И.В.
Тордии и С.А. Савченкоо том, что «нормативное закрепление данного принципа в российских нормахправа(путьизаконодательствалокальное)иявляетсянепосредственнопреимуществомроссийскогоспособствуетстабилизациигражданских правоотношений»2.Также прав и Е.В. Богданов, который утверждает, что «принципсолидарности имеет особое значение для формирования гражданскогообщества»,посколькуприсолидарностиинтересовдействуютцентростремительные силы, сплачивающие общество3.В соответствии со ст.
1032 ГК РФ, с учетом характера и особенностейдеятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческойконцессии, пользователь обязан не разглашать секреты производства (ноухау) правообладателя и другую полученную от него конфиденциальнуюкоммерческую информацию. По верному замечанию Р.Б. Кац, «нарушениеэтой обязанности может нанести серьезный ущерб франшизодателю,посколькусохранениетайныслужитнеобходимойпредпосылкойВитрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства:промежуточные итоги.
М.: Статут, 2016. С. 230.2Тордия И.В., Савченко С.А. Принципы обязательственного права (международныйи национальный аспекты) // Lex russica. 2016. № 10. С. 140.3Богданов Е.В. Гражданское право и гражданское общество России // Современноеправо. 2014. № 6. С. 43–49.1551коммерческой ценности информации (ст. 139 ГК РФ). Данные положения ГКРФ во многом отвечают интересам франшизодателя и направлены наподдержание его деловой репутации и конкурентоспособности на рынке» 1.Приэтом,«последствиемкакотмечаетсянарушениявкомментарииобязанностипок даннойнеразглашениюстатье,секретапроизводства (ноу-хау), предусмотренной комментируемой статьей, с точкизрения ст.
1467 ГК РФ является прекращение исключительного права насекрет производства у всех правообладателей. Это может стать основаниемрасторжения договора коммерческой концессии в связи с существеннымнарушением договора, а также предъявления требования о взыскании спользователяпричиненныхубытков»2.Науказанныенегативныепоследствия разглашения подобной информации неоднократно обращалосьвнимание в исследовательской литературе3.Таким образом, обязанность пользователя не разглашать секретпроизводства(ноу-хау)либоинуюконфиденциальнуюинформациюсохраняется у него и после прекращения обязательства. Признание иногопротиворечит принципам разумности и добросовестности.
Представим себеследующую ситуацию: в результате прекращения договора коммерческойконцессии пользователь придал огласке (например, через средства массовойКац Р.Б. Франчайзинг: построение предприятия, бухгалтерский учет, правовыеаспекты. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2011. С. 53.2Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А.,Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., ИванишинП.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РоссийскойФедерации. Часть вторая от 26 января 1996 г.
№ 14-ФЗ (постатейный) / Документопубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (датаобращения: 09.05.2017 г.).3См.: Рузакова О.А. Договоры о создании результатов интеллектуальнойдеятельности и распоряжении исключительными правами: учебно-практическое пособиедля магистров. М.: Проспект, 2017. 144 с; Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла («ноухау») // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей.Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003.
С. 238–276; Вестник ВАС РФ.2001. № 7. С. 99–113; № 8. С. 105–119; Дозорцев В.А. Понятие исключительного права //Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей.Исследовательский центр частного права, 2003. М.: Статут, 2003. С. 112–143;Юридический мир. 2000. № 3. С.
4–11; № 6. С. 25–35.1561информации) секрет производства продукции «МакДональдс», в результатечего подобная информация перестала быть, с точки зрения законодательства,ноу-хау, а компания «МакДональдс» потерпела значительные убытки,вызванные разглашением такой информации. Вне сомнений, подобныеубытки в нашей смоделированной ситуации будут возложены на лицо,разгласившее указанную информацию.
При этом в качестве нормы,дополняющей аргументацию по делу, может быть использован п. 3 ст. 307ГК РФ.На наш взгляд, анализ как уже названных норм, так и других, напримерст. ст. 718, 747, 753, 759, 893 ГК РФ, дают полное основание утверждать, чтоименно при предпринимательском виде содействия в наибольшей степенидействует принцип содействия сторон со всеми его юридическимиимперативами после прекращения обязательственно-правовой связи междуконтрагентами.Приведем другой пример действия принципа содействия сторон послепрекращения обязательства. Одной из наиболее значимых обязанностейбанка при заключении договоров банковского вклада и банковского счетаявляется обязанность гарантировать сохранение в тайне информации обоперациях, счетах и вкладах клиентов.
Проблема банковской тайны ипорядка ее обеспечения вызывают огромный интерес в среде исследователей,особенно в последнее время1. В рамках настоящего исследования естьнеобходимость рассмотреть вопрос о том, действует ли принцип содействиясторон после прекращения обязательств по договорам банковского счета ибанковского вклада.Зинченко П.И. Полномочия правоохранительных органов на доступ к сведениям,составляющим банковскую тайну: теория и практика // Банковское право. 2015. № 4.
С. 9–15; Кузнец И.М., Айдаева Д.З. Автоматический обмен информацией о финансовых счетах:глобальный конец банковской тайны? // Вестник Арбитражного суда Московского округа.2015. № 4. С. 36–46; Фаткина Е.В. Правовая охрана банковской тайны в условияхразвития законодательства о национальной платежной системе // Банковское право. 2015.№ 5. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
