Диссертация (1155688), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Совещательные органы именуются советами иобразуются для предварительного рассмотрения вопросов и подготовки по нимпредложений, носящих рекомендательный характер.Такимобразом,формированияпризнаваяколлегиальныхправомерностьоргановприицелесообразностьосуществлениипроцедур,связанных с предоставлением государственных услуг, считаем правильнымисходить из посылки, что выносимое ими решение не может иметь статусрешения о предоставлении или отказе в предоставлении государственнойуслуги. Протокол комиссии должен выступать только основанием для принятияорганом власти соответствующего правоприменительного акта (решения),выступающего результатом предоставления услуги.Примеры такой практики тоже есть. Так, административным регламентомпредоставления департаментом социального развития Тюменской областигосударственной услуги по оказанию адресной социальной помощи в видесоциальногопособия,утвержденнымраспоряжениемдепартаментасоциального развития Тюменской области от 28.06.2012 № 11-р «Обутверждении и внедрении административных регламентов»122, предусмотренапроцедура рассмотрения комплекта документов комиссией по рассмотрениювопросовоказанияадреснойсоциальнойпомощиипредоставленияматериальной помощи.
При этом комиссия выдает рекомендацию о назначенииили об отказе в назначении социального пособия, в соответствии с которойдолжностное лицо, ответственное за прием и регистрацию заявления идокументов, в течение 3 рабочих дней готовит проект решения опредоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги.Ещеоднаколлизионнаяситуациявозникает,когдарешениеопредоставлении услуги принимается руководителем органа исполнительнойРаспоряжение департамента социального развития Тюменской области от 28.06.2012 № 11-р «Обутверждении и внедрении административных регламентов» // Тюменская область сегодня, № 113, 03.07.201212283власти, действующим как должностное лицо.Вчастности,УправлениемМинистерстваюстицииРоссийскойФедерации по Кировской области была проведена экспертиза проектаадминистративногорегламентапопредоставлениюуслугиповыдачеразрешений на оформление ветеринарных сопроводительных документов, врезультате которой установлено его несоответствие нормам Закона № 210-ФЗпо следующим основаниям.В соответствии с пунктом 2.7 приказа Минсельхоза России от 16.11.2006№ 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарныхсопроводительных документов»123 при неблагополучии территории РоссийскойФедерации по карантинным болезням животных ветеринарные документывыдаются с разрешения руководителя органа в области ветеринарии.
В данномслучае начальник Управления ветеринарии Кировской области, являясьдолжностным лицом Управления, самостоятельно осуществляет возложеннуюна него приказом функцию по выдаче разрешений по выдаче разрешений наоформление ветеринарных сопроводительных документов. Учитывая, чтоначальник Управления является должностным лицом, а не государственныморганом, то его действия не являются государственной услугой.Интересной с позиции научного исследования является также ситуация,когда выполнение рада административных процедур при предоставлениигосударственной услуги осуществляется подведомственным органу властиучреждением.
По мнению Верховного Суда РФ, такой способ оформленияотношений не изменяет их публично-правовой сути - учреждение оказываетгосударственную услугу (то есть выполняет публичную функцию) как винтересах услугополучателей (конечных потребителей продукции), так иобщества в целом124.Толкованиетермина«заявитель»осуществляетсяправоприменительными органами тоже неоднозначно.Приказ Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдачеветеринарных сопроводительных документов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти, № 52, 25.12.2006.124Определение ВАС РФ от 26.09.2013 N ВАС-9139/13 по делу N А08-4971/2012.
СПС Консультант Плюс.12384К примеру, Административный регламент предоставления региональнойслужбой по тарифам Кировской области государственной услуги поустановлению наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятияхобщественного питания при общеобразовательных школах, профессиональныхтехнических училищах, средних специальных и высших учебных заведениях,утвержденный18.09.2012постановлением№171/546125,Правительстваопределяет,чтоКировскойоснованиемобластидляотначалаадминистративной процедуры является письменное заявление не менее 30% отобщего количества расположенных на территории Кировской областисоответствующих заявителей в службу с комплектом документов, необходимыхдляустановлениянаценки,поперечнюсогласнопункту2.6Административного регламента.Полагаем, что данная норма также вступает в противоречие с пунктом 3части1статьи2Закона№ 210-ФЗ,непредусматривающейформуколлективного обращения за предоставлением услуги.Подводя итог сказанному, можно отметить, что в каждой из ситуаций,описанных выше, допущено отступление от буквального толкования текста.
Сточки зрения общих правил правоприменения, безусловно, нужно оцениватьпроцедурупредоставленияуслугиисходяизточнойформулировкииспользуемых терминов, имея ввиду, что решение о ее предоставлении илиотказе в предоставлении должно приниматься непосредственно органом власти.Приведенный нами вывод также основан на легальном определениигосударственной услуги.
Согласно специальным нормам Закона № 210-ФЗсубъектный состав на стороне исполнителя государственный услуги и еепотребителя (заявителя) ограничен. Сказанное позволяет сделать вывод, что вэтой части формулировка закона является исчерпывающей, и, следовательно,не допускает расширительного толкования.Постановление Правительства Кировской области от 18.09.2012 № 171/546 «Об утвержденииадминистративных регламентов предоставления государственных услуг» // Официальный информационныйсайт Правительства Кировской области http://www.kirovreg.ru, 21.09.2012.12585Лексическое значение используемой Законом № 210-ФЗ категории«заявитель» с очевидностью свидетельствует нам о юридическом основаниивозникновения правоотношений при предоставлении государственных услуг.В теории к основаниям возникновения правоотношений относятсяразличные юридические факты и юридические составы.
Под юридическимифактами традиционно понимают сформулированные в гипотезах правовыхнорм жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение,изменение или прекращение правовых отношений. По волевому признакуюридические факты делятся на действия, зависящие от воли людей, и события,не зависящие от воли людей. Юридические составы представляют собойсистему юридических фактов, необходимых для наступления юридическихпоследствий (возникновения, изменения, прекращение правоотношения).Сформулированная в Законе № 210-ФЗ дефиниция позволяет нам судитьо том, что основанием возникновения правоотношения по предоставлениюгосударственной услуги является запрос о ее предоставлении, поданныйзаявителем в устной, письменной или электронной форме.В свете положений общей теории права это означает, что основаниемвозникновения правоотношения является юридический факт, действие. Итолько.Но может ли выступать им и юридический состав, к примеру, когда длявозникновения правоотношения необходим еще один юридический факт –признание победителем конкурса и аукциона? Здесь можно привести разнуюпрактику, в том числе практику принятия административных регламентовпредоставленияуслуг,предусматривающихпроведениеконкурсныхиаукционных процедур.
Она отлична не только на муниципальном ирегиональном уровнях, но и на федеральном и остается очень противоречивойпо сей день. По-разному оценивается она и органами специальнойкомпетенции. Так, Управлением Министерства юстиции по Кировской областивофициальномотзывенапроектадминистративногорегламентапредоставления государственной услуги по предоставлении рыбопромыслового86участка для осуществления промышленного рыболовства указано, чтозаключениеданногодоговораненоситзаявительногопорядка,предусмотренного Законом № 210-ФЗ, поскольку является результатомпроведённого конкурса по заключению указанного договора.С данным походом, на наш взгляд, следует согласиться.
Из анализаприведенного Законом № 210-ФЗ определения ясно, что законодатель необусловливает право заявителя на получение государственной услуги какимлибо еще дополнительным условием, помимо соответствия самого заявителя ипредставленных им документов установленным требованиям.При квалификации тех или иных полномочий как деятельности попредоставлению услуг в каждом конкретном случае следует исходить не толькоиз формального признака заявительного характера ее предоставления, но и изправовой природы данных правоотношений. В частности, такая позициявыражена Верховным Судом РФ, которым при рассмотрении дела о признаниипротиворечащим Закону № 210-ФЗ отдельных норм Правил расходованиясубвенций для предоставления субсидий гражданам, ведущим личноеподсобное хозяйство, сделан вывод о том, что несмотря на заявительныйхарактер предоставления субвенций, на данные правоотношения нормы Закона№ 210-ФЗ не распространяются, поскольку они урегулированы Бюджетнымкодексом РФ.126Специфичностьсубъектногосоставаопределяетиособуюнаправленность государственной услуги, о чём мы уже говорили: в ее основележит взаимодействие частного и публичного интереса.Этовсвоюочередьпредопределяеттообстоятельство,чтоправоотношения при предоставлении услуг, будучи административными посвоей природе, обладают рядом особенностей, в них сочетаются частный ипубличный интерес.Конечно, сущностные черты управления в его государственновластном126вариантенаиболеепоказательны,посколькупредполагаютАпелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.03.2016 N 44-АПГ16-1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
