Диссертация (1155688), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Указанное предложениеобусловлено имеющимся проблем законодательства, в результате чегоаналогичные по своей природе правовые отношения оказываются за рамкамиправового регулирования законодательства о государственных услугах. Исходяих этого, по нашему мнению, говоря о предоставлении услуг следует иметьввиду административные правоотношения, которые возникают в процессе ихпредоставления, т.е. форму социального взаимодействия субъектов права сцелью реализации интересов и достижения результата, предусмотренногозаконом.
Следовательно, государство должно выступать как образующий66элемент данных правоотношений - субъект, носитель определенных прав,обязанностей и ответственности, установленных нормой права, выступающий вадминистративныхуполномоченныхправоотношенияхоргановвисполнительнойлицевласти.соответствующихВэтомконтекстедеятельность органов исполнительной власти недопустимо отделять отдеятельностиучрежденныхгосударственныхунитарныхимивцеляхпредприятий,осуществленияатакжеполномочийнекоммерческихорганизаций, созданных для достижения социальных целей, в целях охраныздоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворениядуховных и иных нематериальных потребностей граждан, а также в иныхцелях, направленных на достижение общественных благ.Органы исполнительной власти, осуществляющие функции и полномочияучредителя, определяют предмет и цели деятельности указанных предприятий,учреждений и организаций, утверждают их уставы, заслушивают отчеты об ихдеятельности, назначают и увольняют руководителей данных предприятий,учреждений и организаций, обеспечивают за счет средств бюджета финансовоеобеспечение их деятельности, субсидиарно отвечают по обязательствамучреждений в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом,услуги, предоставляемые данными учреждениями, нельзя рассматривать какнечто отличное от деятельности «государства», поскольку сам факт созданиятаких учреждений может быть обусловлен исключительно задачами реализацииопределенных государственных полномочий.Более того, в ряде случаев к функциям подведомственных учрежденийотнесеновыполнениереализациейорганамирядаадминистративныхисполнительнойвластипроцедур,связанныхпредоставленныхсимполномочий по предоставлению государственных услуг.
К примеру, предметомрегулированияАдминистративногорегламентапредоставлениягосударственной услуги «Прием заявлений и организация предоставлениягражданам социальных выплат в виде субсидий на оплату жилого помещения икоммунальныхуслуг»,утвержденногопостановлениемПравительства67Кировской области от 15.10.2012 № 175/636, является определение порядка,сроковипоследовательностидействий(административныхпроцедур),осуществляемых министерством социального развития Кировской области попредоставлению данной государственной услуги через подведомственныекировские областные государственные казенные учреждения социальнойзащиты населения94.
В этом контакте деятельность подведомственныхучреждений выступает как правоприменительная деятельность по разрешениюиндивидуальных юридических дел, результатом которой является принятиеиндивидуального административно-правового акта, т.е. имеет аналогичнуюправовую природу с деятельностью органов исполнительной власти попредоставлению государственных услуг.Обобщая вышесказанное, хотелось бы тезисно обозначить следующиеитоги.1. Категория«государственнойуслуги»дляроссийскогоадминистративного права является заимствованной и привнесена в нее в светевоспринятой у европейских стран концепции «сервисного государства».Зарубежный опыт внедрения категории «государственные услуги» и научныеразработки в данной сфере позволяют говорить о множестве трактовок иподходов к определению публичных (государственных, социальных услуг).При градации публичных, государственных и социальных услуг следуетисходить из того, что первое является родовым, наиболее широким понятием.Государственные услугивыделяютсяпо субъекту их предоставления,социальные услуги выделяют по сфере их предоставления.2.
Согласно Закону № 210-ФЗ основными критериями отграничения услугот иных административно-правовых функций органов власти служат, вопервых, наличие взаимодействия органов власти с гражданами, во-вторых,инициатива возникновения этого взаимодействия – заявление. Наличие запросазаявителякакединственногозаконодательноустановленногокритерияотграничения услуги от иных административно-правовых функций органов94СПС «Консультант Плюс»68исполнительнойвластиотрицательнооцениваетсяучеными-административистами, поскольку в равной мере охватывает и обязывающеегосударственно-властное воздействие. Исходя из сути понятия «услуга»определяющими ее признаками должны стать несколько иные: методрегулирования отношений, возникающих при реализации полномочий по еепредоставлению; основания обращения заявителя в орган власти (свобода вреализации предоставленных заявителю прав и законных интересов).3.
Вцеляхобеспеченияединстваправоприменительнойпрактикинеобходима корректировка и доработка понятия «государственная услуга»,обеспечение согласованности понятийно-терминологического аппарата каквнутри отрасли административного права, так и с нормами иных отраслейправа, и в первую очередь, Федерального закона № 210-ФЗ и Указа Президента№ 314.4. Уточнениелегальногоопределениязапросанапредоставлениегосударственной услуги с точки зрения юридической техники являетсяоптимальнымвариантомкорректировкиприменениясуществующегоопределения государственной услуги, установленного Законом № 210-ФЗ.Запроснапредоставлениегосударственнойуслугипредлагаетсяопределить, как обращение физических лиц либо организаций, в т.ч.юридических лиц, с целью реализации предоставленных им прав и законныхинтересов, не связанное с их защитой прав, рассмотрением споров илиприменением мер принуждения, а также совершением регистрационных илиразрешительных действий.1.3.Административныеправоотношения,возникающиеприпредоставлении государственных услугИзучая какую-либо специальную тему или вопрос, так или иначесталкиваешься с необходимостью рассмотрения общетеоретических подходов кее возможному исследованию.
В области права это особенно важно, посколькупрактически отсутствуют такие категории и понятия, которые однозначно бы69трактовались учеными-правоведами и не вызывали необходимости ихдополнительного осмысления. Категория «правовое отношение» не являетсяисключением. Хотя, как указал в своей монографии Б.Л. Назаров, до половины30-х годов правоотношение считалось первичной и главной категорией теорииправа и понималось долгое время довольно единодушно – как общественноеотношение, урегулированное нормами права95.Вместе с тем, с развитием науки и появлением в теории права с середины50-х годов 20-го века новой проблемы, разработанной Н.Г.
Александровым иназванной«правопорядок»появиласьинаяточказрениянапонятиеправоотношение. Это связано с тем, что при изучении правопорядка какправомерных действий внешне оформилось отделение понятия субъективныхправ и обязанностей от самих фактических действий. Так возникли трактовкаправоотношений как связи субъектов правами и обязанностями96, а вдальнейшем – учение о механизме правового регулирования, где субъективныеправа, юридические обязанности и деятельность, в которой они воплощаются,занимают разные ступени и находятся на разных уровнях процессарегулирования общественных отношений.Таким образом, в советском административном праве сформировалосьдва аспекта понятия правоотношения.
Как указывает Ю.Г. Ткаченко, дваопределенияправоотношениясоответствуютдвумявлениямправовойдействительности. В одном случае под правоотношением понимаютсясубъективныеправаиюридическиеобязанности,представляющиеиндивидуальные модели возможного и должного поведения субъектов права,выступающие как образцы-мерки для этого поведения (но не само фактическоеповедение). Во втором случае под правоотношением понимается фактическоеотношение, урегулированное нормами права97.Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей.
М, Юридическая литература, 1976, С.36; Л.С. Явич. Общая теория права, Л., 1976, С. 108.96Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоотношение, 1969, № 1.97Ткаченко Ю.Г., Методологические вопросы теории правоотношений, М. Юридическая литература, 1980 год.С. 96-97.9570Исходя из этого, были сделаны попытки полного переосмысленияпонятия «правоотношение». Доказывая научную значимость использованияпри формировании понятия более высокой степени абстракции (а значитнеобходимостьтрактовкиодновременнообращаетправоотношениявниманиекакнамодели),условностьЮ.Г.Ткаченкорассмотренияправоотношения как конкретного (эмпирического) общественного отношения.Это логически выводится им из тезиса о том, что не существует правовых всобственном смысле отношений, а есть лишь правовой способ регулированияобщественных отношений, форма общественных отношений. В такомпонимании фактическое отношение есть результат, а непосредственнымспособом воздействия на деятельность субъектов, т.е.
правоотношением кактаковым, является «правоотношение-модель».Поотношениюкнормеправа«правоотношение-модель»индивидуализирует общую модель (норму), сохраняя при этом качествомодели, т.е. мысленного образа. Как индивидуальная модель поведения, онораскрывает индивидуальную возможность поведения (субъективное право) илииндивидуальнуюнеобходимостьповедения(юридическуюобязанность).Признание правоотношения моделью предполагает признание того, что в немнет еще самих действий. Это согласуется с трактовкой субъективных прав иобязанностей как возможности и необходимости поведения. Само же поведениерассматривается как реализация данной возможности и необходимости.Надоотметить,чтонесмотрянапоследовательностьиаргументированность приведенных автором доводов, концепция о трактовкеправоотношения в чистом виде исключительно как «правоотношения-модели»не нашла полного признания в научном сообществе. Доминирующей стала инаяпозиция, авторы которой применили теорию субъективных прав не к самомупонятию «правоотношение», а к категории «содержание правоотношения»,соответственно выделив в нем два аспекта – юридическое содержание иматериальное.71К примеру, Р.О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
