Диссертация (1155679), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Ответ ожидалсяСоветом в течение двух недель.Кроме того, начиная с 1872 г., Совет сообщал о поступлении заявления отпретендента в Комиссии помощников присяжных поверенных для собирания ипредставления сведений о кандидате. Эти сведения Совет ожидал в течении месяца.Затем Совет на заседании принимал Постановление о принятии претендента вчисло помощников присяжных поверенных или об отказе в принятии, при этом отказ впринятии в число помощников присяжных поверенных не подлежал судебномуобжалованию.По принятию в число помощников присяжных поверенных от имени Совета ужесостоявшемуся помощнику выдавалось особое свидетельство за подписью одного изчленов Совета, а также у помощника отбиралась расписка о том, что он обязуетсяподчиняться постановлениям и распоряжениям Совета. Кроме того, помощникувыдавался именной билет для входа в зал судебных заседаний, в котором Советуотводились определенные места.Потапова А.
Является ли женщина надлежащим лицом ? // Новая адвокатская газета № 19 (060). Октябрь 2009. –С. 15.130Совет вел специальный список присяжных поверенных и их помощников, скоторым могли ознакомиться все желающие.В округах, где не был учрежден Совет присяжных поверенных, претенденты настатус помощников подавали необходимые документы и заявления в окружной суд.Помощникиприсяжныхповеренныхбылиобязаныпроживатьвместепребывания своих патронов (кроме случаев особого разрешения Совета), вести книгизаписей текущих дел, которые выдавались им в прошнурованном и скрепленном полистамвиде,предоставлятьСоветуежегодныеписьменныеотчетыосвоейдеятельности, скрепленные своей подписью и подписью патрона, которые представлялисобой заверенные патронами выписки из книги записей дел с дополнительнымипояснениями помощника и патрона по каждому делу1.Также помощникам одного патрона запрещалось выступать противниками другдруга на суде.Поскольку дисциплинарная ответственность помощников присяжных поверенныхустанавливалась Советами на общих с присяжными поверенными основаниях2, онимогли быть подвергнуты таким дисциплинарным мерам как предостережение, выговор,запрещение отправлять свои обязанности на срок не более одного года (применительнок помощникам оно именовалось временное отчисление), исключению из числапомощников присяжных поверенных, преданию уголовному суду в случаях "особенноважных" (ст.
368 УСУ).Вместесэтимприменительнокпомощникамприсяжныхповеренныхсуществовали некоторые особенности: если помощник признавался виновным вдействии или упущении, которое требует в большей степени наставления, нежеливзыскания, Совет объяснял помощнику неправильность его поступка и поручал патронуобъявить ему замечание или выговор. Кроме того, Совет имел право в случаеисключения лица из числа помощников, если помощник своей последующейпорядочной жизнью и безукоризненной деятельностью докажет свое исправление,повторно рассмотреть вопрос о его принятии в сословие. Применительно к присяжнымповеренным этого не допускалось3.Сборник правил для помощников присяжных поверенных. Спб, 1907 г.
– С. 7-10; Отчет Московского совета за1877 - 1878 гг. М., 1878. – С. 23; Отчет Харьковского совета за 1885 - 1886 гг. Харьков, 1886. – С. 49.2Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - Москва, типо-литография т./д. "Я.Данкин и Я. Хомутов", 1913 г. – С. 843Сборник правил для помощников присяжных поверенных. Спб, 1907 г. – С. 11.131Анализ документов, регламентирующих деятельность помощников присяжныхповеренных и научной литературы показывает, что в практике Советов присяжныхповеренныхсуществовалидвеосновныеформыконтролязадеятельностьюпомощников присяжных поверенных: так называемые "сословный патронат" и "личныйпатронат".М.М.
Ярмаркова отмечает, что патронат одновременно выполнял две основныефункции формирования независимой корпорации. Во-первых, прививал новым членамэтой корпорации правила адвокатской этики, нормы общения с доверителями, уважениек нормам закона и, таким образом, поддерживал культурный уровень сословияадвокатов. Во-вторых, предохранял сословие от проникновения в него лиц, чуждыхадвокатуре, не желающих в течении достаточно длительного срока посвящать себяобучению адвокатской профессии, сопряженному с определенными материальнымилишениями1.При применении сословного патроната помощник присяжного поверенногофактически осуществлял функции присяжного поверенного и был лишь незначительноограничен в профессиональных правах. При личном патронате помощник присяжногоповеренного был ограничен в возможностях для самостоятельной профессиональнойдеятельности и исполнял лишь функции фактического "помощничества" у своегопатрона2.
В дополнение к вышеуказанным формам также применялась смешаннаяформа контроля при которой элементы сословного патроната сочетались с элементамиличного: помощник присяжного поверенного одновременно был прикреплен к патрону,и вместе с тем мог заниматься самостоятельной адвокатской практикой3.При этом, помощники присяжных поверенных подчинялись и присяжнымповеренным, к которым они были прикреплены, а через них - Совету и (или) суду,который выдавал свидетельства и имел над ними дисциплинарную власть, иминистерству юстиции, которое имело право устранять их от ведения дел4.Необходимо отметить, что среди сословия присяжных поверенных существовалиспоры относительно необходимого для помощников вида патроната. Личный патронатЯрмаркова М. М. Истории организации патроната помощников присяжных поверенных в России // Ученые трудыРоссийской Академии адвокатуры.
2005. Выпуск 4. – С. 146.2Либанова С. Э. Адвокатура РФ в механизме конституционной защиты прав и свобод: монография. – Курган,2009. С. 18-19. См.: Усманов P. P. Основные этапы становления и развития адвокатуры на Среднем Урале (1874—1997 гг.) / P. P. Усманов // Проблемы истории России. – Екатеринбург: Волот, 1998. – Вып. 2: Опытгосударственного строительства XV-XX вв. – С. 175-225.3Отчет совета. Казань, 1917. – С.
198.4Отчет совета присяжных поверенных Казанской судебной палаты. Казань, 1910. – С. 194.132неоднократно и небезосновательно критиковался, в том числе и с использованием газети публицистических статей в журналах. В прессе появились заметки, в которыхговорилось о том, что громадное большинство присяжных поверенных, считая при себепо десяткам фиктивных помощников, дел им не передают и не считают полезным ни длясебя, ни для интересов клиентов применять разделение труда1. Отмечалось, чтобольшинство помощников на самом деле только числятся при своих патронах, аотношения между ними имеют совершенно формальный характер2.Но, в то же время, для развития института присяжных поверенных требовалосьгораздо большее, чем тогда существовало, количество присяжных поверенных и ихпомощников3.
Этот тезис подтверждала и судебная статистика4.По мнению большинства членов Советов присяжных поверенных, лишьнепосредственное руководство присяжным поверенным деятельностью его помощникаспособна содействовать формированию присяжного поверенного, однако они неотказывались и от контроля за помощниками присяжных поверенных, осуществляемогосилами всего сословия, полагая, что исключительно личный патронат будетпрепятствовать их приобщению к сословию.К установлению сословного патроната стремились не только столичные Советы,но и окружные суды. Отмечалось, что необходимо ограничить присяжных поверенных вправе брать себе помощников, в связи с чем Советы присяжных поверенных Москвы иСанкт-Петербурга постановили, что у каждого патрона должен быть один помощник, апо особому разрешению – два5.С течением времени Советы присяжных поверенных стали постепеннопереходить от применения сословного патроната к личному патронату.
В результате,широкое движение "старших" и "младших" членов сословия для московской и дляТальберг В. Желательная организация присяжной адвокатуры // Киевлянин. 1880. № 153.Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжныхповеренных за 1866 - 74 г. С.-Пб.: Тип. В. Демакова, 1875. – С. 44; Ломницкий С. Ю. Забытое сословие. Заметки оположении сословия помощников присяжных поверенных присяжного поверенного С. Ю. Ломницкого. Одесса,1890.
– С. 19–20.3Винавер М. М. Очерки об адвокатуре - С.-Пб.: Кн. скл. тип. М. М. Стасюлевича, 1902. – С. – 224.4Государственный архив Курской области. Ф. 32 "Курский окружной суд": цит. по Ильина Т. Н. Понятие"Адвокатура" в Дореволюционной России: Семантические и правовые особенности // Историко-правовыепроблемы: Новый ракурс. 2012.
№ 5. – С. 142-159.5К вопросу об урегулировании положения помощников присяжных поверенных // Судебная газета. 1890. № 9. – С.2; Ильина Т.Н. Практическая подготовка юристов в Российской Империи в 1864-1917 гг. // История государства иправа. 2010. № 18.1233петербургской адвокатуры улеглось, по меткому выражению исследователей "в узкихберегах личного патроната"1. К этому в итоге пришли и другие Советы2.Следует отметить, что установление в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
