Диссертация (1155659), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Для обозначения рекламы, содержащей сравнение рекламируемоготовара с товарами конкурентов, автор предлагает употреблять словосочетание «сравнительная реклама», которое для цели дополнения Закона о защитеконкуренции ч. 1 ст. 14.9 может быть определено следующим образом:«Ст. 14.9. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную сненадлежащей сравнительной рекламой191. Сравнительная реклама - любая реклама, в которой содержитсяпрямое или косвенное указание на конкурента и/или производимые и реализуемые им товары».2. Учитывая, что Закон РФ о защите конкуренции не содержит нормы,отражающей необходимый и допустимый критерий сравнения в рекламе,обоснована необходимость введения в ч.
2 ст. 14.9 указанного закона п. 1 вследующей формулировке:«Статья 14.9. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связаннуюс ненадлежащей сравнительной рекламой2. Не допускается сравнительная реклама, которая:1) содержит в себе сравнение товаров, которые не являются функционально идентичными, взаимозаменяемыми или не имеют одинакового целевого назначения».3. Выявленные пробелы в законодательстве РФ, способствующие затруднению квалификации правомерности рекламы, использующей сравнение, показали необходимость внесения следующих изменений в действующие законы РФ, требуется:- изложить п. 2 ч. 2 ст.
14.9 Закона о защите конкуренции в следующейредакции:«Статья 14.9. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связаннуюс ненадлежащей сравнительной рекламой2. Не допускается сравнительная реклама, которая:2) основана на несопоставимых критериях и (или) неполном сравнениитоваров, которое не позволяет объективно оценить его свойства».- дополнить ч. 2 ст.
5 Закона о рекламе пунктом 5) следующего содержания:«Статья 5. Общие требования к рекламе2. Недобросовестной признается реклама, которая:5) cодержит сравнение товаров, которое основано на несопоставимыхкритериях либо является неполным и (или) необъективным».204. В целях предотвращения незаконного использования рекламодателемположительного имиджа конкурента, по мнению автора, целесообразно одновременно ввести в Закон РФ о защите конкуренции и в статьи ГК РФ нормы о защите деловой репутации товарного знака и иного средства индивидуализации конкурента, в следующей редакции в:- Закон о защите конкуренции:«Ст.
14.9. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную сненадлежащей сравнительной рекламой2. Не допускается сравнительная реклама, которая:3) порочит честь, достоинство и деловую репутацию конкурента, либопорочит достоинства товаров конкурента, либо сопряжена с незаконнымиспользованием или причинением вреда репутации товарного знака, либоиного средства индивидуализации конкурента».- Гражданский Кодекс:«Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование3.1. Не допускается незаконное использование юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лица и причинение вреда репутации фирменного наименования другого юридического лица».«Статья 1484.
Исключительное право на товарный знак3.1. Не допускается незаконное использование и причинение вреда репутации товарного знака лицом, не являющимся его правообладателем».«Ст. 1519. Исключительное право на наименование места происхождения товара3.1. Не допускается незаконное использование и причинение вреда репутации зарегистрированного наименования места происхождения товаралицами, не имеющими соответствующего свидетельства в отношении данных наименований мест происхождения товара».«Статья 1539. Исключительное право на коммерческое обозначение2.1.
Не допускается незаконное использование и причинение вреда репутации коммерческого обозначения, принадлежащего другому лицу».215. В целях расширения границ правовой защиты конкурента от недобросовестной сравнительной рекламы по аналогии с законом ФРГ, запрещающим имитацию или подражание чужим товарам в ней, автор считает целесообразным ввести дополнение в Закон о защите конкуренции РФ в виденормы п. 4 ч. 2 ст. 14.9 следующей редакции:«Ст.
14.9. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную сненадлежащей сравнительной рекламой2. Не допускается сравнительная реклама, которая:4) представлена в виде имитации товаров конкурента».6. Если Закон о защите конкуренции РФ не допускает произведение действий, а ГК РФ - использование обозначений, способных вызвать вероятность смешения соответственно с деятельностью конкурента (либо с его товарами) или чужими товарными знаками, то применение этих правовых нормк рекламной деятельности и рекламе означает признание этой деятельности исамой рекламы «ненадлежащей».На основании изложенного для квалификации сравнительной рекламы«ненадлежащей» и закрепления запрета опасности смешения рекламодателяне только с его конкурентом, но и/или их товаров автор предлагает дополнить Закон о защите конкуренции п.
5 ч. 2 ст. 14.9 в следующей редакции:«Статья 14.9 Запрет на недобросовестную конкуренцию, связаннуюс ненадлежащей сравнительной рекламой2. Не допускается сравнительная реклама, которая:5) может привести к смешению рекламодателей и/или их товаров сконкурентами и (или) их товарами».7. Представленные в работе положения обосновывают целесообразностьзакрепления в ст. 14.9 Закона о защите конкуренции специальных норм осравнительной рекламе - запрета введения в заблуждение (п.
6 ч. 2) и квалифицирующих признаков такой рекламы, способной ввести в заблуждение, (п.1 и п. 2 ч.3) в следующей редакции:22«Статья 14.9. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связаннуюс ненадлежащей сравнительной рекламой2. Не допускается сравнительная реклама, которая:6) может ввести в заблуждение в соответствии со ст.
14.2 закона.3. Сравнительная реклама может ввести в заблуждение, если такаяреклама:1) содержит не соответствующие действительности сведения о рекламируемом товаре либо о товаре, который произведен или реализуетсяконкурентом;2) содержит неполный перечень существенной информации о рекламируемом товаре либо о товаре, который произведен или реализуется конкурентом».Практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется его направленностью на выработку отсутствующегов настоящее время в нашей стране комплексного гражданско-правового механизма регулирования отношений в сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, с оформлением его предложениями по совершенствованию российского законодательства (ФЗ РФ «О защите конкуренции в Российской Федерации», «О рекламе» и ГК РФ), что является способом решения проблем, имеющихся в этой сфере, в частности,отсутствия в нашей стране легального определения рассматриваемой рекламы и др.
Выработка такого механизма будет способствовать развитию добросовестной конкуренции, поскольку рекомендации и способы надлежащегооформления рассматриваемой рекламы, представленные в материалах настоящей работы, могут быть интересны для российских деловых кругов и предпринимателей, желающих информировать целевую аудиторию о своей продукции с помощью такой рекламы. Материалы работы, обоснованные в нейтеоретические положения и выводы могут быть полезны при изучении курсов гражданского и предпринимательского права и специальных курсов порегулированию отношений в сфере рекламы, содержащей сравнение рекла-23мируемого товара с товарами конкурентов, например, а также курсов, касающихся правового регулирования рекламного рынка и (или) конкурентногоправа.Теоретическая значимость исследования заключается в том, что онопозволило не только выявить пробелы и несоответствия законодательстваРФ, но и сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений в сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, основываясь на глубоком теоретическом осмыслении сущности понятия такой рекламы как сравнительной, атакже определить обязательный перечень требований, предъявляемых кнадлежащему оформлению такого вида рекламы.Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена широтой и репрезентативностью проанализированного нормативного и доктринального материала при соблюдении автором правил формальной логики в построении умозаключений.
Выводы автора не противоречат современным представлениям, существующим в частноправовойнауке по рассматриваемым вопросам, гармонично встраиваются в них, развивая и уточняя отдельные положения.Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре гражданского права и процесса имеждународного частного права (до 30.11.2016 г. - кафедра гражданского итрудового права) Российского университета дружбы народов. Основные положения диссертации отражены и апробированы в: 7 научных публикацияхавтора, 5 из которых опубликованы в изданиях, поименованных в Перечневедущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованныхВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основныхнаучных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора икандидата наук, а 1 – размещена в журнале из базы данных “Scopus”.
Такжеосновные положения диссертации доложены в выступлениях на научныхконференциях: XIV Всероссийской конференции «Сравнительное право и24проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах»(М., РУДН, январь 2014 г.) и Международной научно-практической конференции памяти проф. В.К.
Пучинского «Сравнительно-правовые аспектыправоотношений гражданского оборота в современном мире» (М.: РУДН, октябрь 2013 г.). Содержащиеся в диссертации положения, выводы и материалы использовались автором в ходе прохождения педагогической практикипри ведении семинарских занятий.Личный вклад автора является определяющим и заключается в непосредственном участии на всех этапах исследования – от постановки задач иих практической реализации до обсуждения результатов в научных публикациях и докладах.Соответствиедиссертациипаспортунаучнойспециальности12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;международное частное право определяется тем, что в ней рассматриваютсявопросы, обозначенные в п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
