Диссертация (1155653), страница 24
Текст из файла (страница 24)
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХСУДЕБНЫХ И ДОГОВОРНЫХ ОРГАНОВ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКАСИСТЕМЫ ООН И НАЦИОНАЛЬНЫХ СУДОВ ПО РАССМОТРЕНИЮЖАЛОБ О НАРУШЕНИИ ПРАВА ЧЕЛОВЕКАНА ДОСТАТОЧНОЕ ЖИЛИЩЕ§ 3.1. Практика договорных органов по правам человекасистемы ООН по рассмотрению сообщений, касающихсянарушения права человека на достаточное жилищеЯвляясь компонентом права каждого на достаточный жизненный уровень ив то же самое время представляя собой отдельное право человека, право надостаточное жилище получило широкое закрепление в международном праве правчеловека, прежде всего в Международном пакте об экономических, социальных икультурных правах 1966 г.264Комитет по экономическим, социальным и культурным правам в замечанииобщего порядка № 9 «Применение Пакта во внутреннем праве»265 указал, чтонормыПакта, включаяправо на жилище, должны«иметь прямое инепосредственное применение во внутренней правовой системе каждогогосударства-участника, позволяя, тем самым, лицам добиваться обеспеченияМеждународный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.
//UNTS. Vol. 993. P. 3–107.265Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Замечание общего порядка № 9.Применение Пакта во внутреннем праве. 1998 г. // Док. ООН E/1999/22.264112осуществления своих прав через национальные суды и другие органыправосудия»266.Вопрос о доступе к надлежащим средствам правовой защиты, включаядоступ к правосудию в контексте обеспечения экономических, социальныхкультурных прав человека как на национальном, так и на международном уровнеявляется предметом широкой дискуссии в международно-правовой науке ипрактике. Некоторые эксперты отмечают, что экономические, социальные икультурные права не могут быть обеспечены эффективными средствами правовойзащиты, т.е.
жертвы их нарушений не могут обращаться за защитой их прав внациональные и международные суды или квазисудебные органы, к числу которыхв том числе относятся договорные органы по правам человека267.Вместе с тем, как показывает практика, суды различных государствпринимают решения по делам, касающимся осуществления экономических,социальных и культурных прав, включая право на жилище268.Ключевым событием в вопросе обеспечения доступа к надлежащимсредствам правовой защиты экономических, социальных и культурных прав намеждународном уровне стало принятие в 2008 г.
Факультативного протокола кМеждународному пакту об экономических, социальных и культурных правах269.Это событие является опровержением обозначенной позиции ряда экспертов,поскольку Протокол наделяет Комитет компетенцией получать и рассматриватьКомитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Замечание общего порядка № 9.Применение Пакта во внутреннем праве. 1998 г. // Док.
ООН E/1999/22. П. 4.267См., например: Brown R., Langford M., Porter B., Rossi J. The Optional Protocol to the InternationalCovenant on Economic, Social and Cultural Rights: A Commentary. Pretoria: Pretoria University Press, 2014.P. 6; См. также: Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Мирное разрешение международных споров: современныепроблемы: монография. М.: Изд-во РУДН, 2012. С. 133; Шинкарецкая Г.Г. Тенденции развития судебныхсредств мирного разрешения международных споров. М., 2009. С. 157.268Доклад Специального докладчика ООН по вопросу о достаточном жилище как компоненте права надостаточный жизненный уровень, а также о праве на недискриминацию в этом контексте Лейлани Фархи.22 декабря 2014 г.
// Док. ООН A/HRC/28/62.269Резолюция ГА ООН 63/117 от 10 декабря 2008 г. // Док. ООН A/RES63/117; См. также: Statement readby the Chair of the CESCR Mr. Zdzislaw Kedzia during the Third Committee at the 68th Session of the GeneralAssembly, 22 October 2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/TBSearch.aspx?Lang=en&TreatyID=9&DocTypeID=68 (дата обращения: 10 июля 2018 г.).266113сообщения от лиц, утверждающих что они являются жертвами нарушениягосударством-участникомПактаиПротоколакакого-либоизправ,предусмотренных в Пакте.Принятие Протокола восполнило пробел в международно-правовой защитеэкономических, социальных и культурных прав по сравнению с защитойгражданских и политических прав, поскольку Комитет по экономическим,социальным и культурным правам теперь осуществляет те же полномочия, что иКомитет по правам человека.
Вступление в силу указанного Факультативногопротокола в мае 2013 г. ознаменовало «завершение процесса «уравнивания»Комитета по экономическим, социальным и культурным правам и Комитета поправам человека по объему полномочий»270.Примечательно, что по состоянию на начало 2018 г. 23 государства являютсяучастниками Факультативного протокола, т.е.
признали компетенцию Комитетапринимать и рассматривать индивидуальные сообщения. Комитетом полученовсего 23 сообщения (16 против Испании, 4 против Эквадора, 1 против Португалии,1 против Италии, 1 против Люксембурга,) 7 из которых находятся на рассмотрении,11 – были признаны неприемлемыми, по трем сообщениям Комитет уже принялрешение – по двум констатировал нарушение, по одному нарушения не выявил271.Первое решение Комитета касалось нарушения права на достаточноежилище272. В то время как в практике национальных судов государств имеют местодела об осуществлении права на достаточное жилище, «многие жертвы нарушенийправнадостаточноежилище,совершенныхорганамигосударственногоуправления, нередко лишены доступа к правосудию или эффективным средствамАбашидзе А.Х.
О правах человека и не только… Интервью с заведующим кафедрой международногоправа РУДН, экспертом ООН, профессором Асланом Хусейновичем Абашидзе // Евразийскийюридический журнал. 2016. № 3 (94). С. 12.271Официальная страница Комитета [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CESCR/Pages/PendingCases.aspx (дата обращения: 1 февраля 2018 г.).272Соображения Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам в соответствии сФакультативным протоколом к Международному пакту об экономических, социальных и культурныхправах (пятьдесят пятая сессия).
Сообщение № 2/2014. И.Д.Г. (представлена адвокатами Фернандо Рономи Фернандо Моралесом) против Испании. 17 июня 2015 г. // Док. ООН E/C.12/55/D/2/2014.270114правовой защиты даже в тех случаях, когда существуют соответствующиеконституционные положения»273. Учитывая вышеуказанное, примечательно, чтопредметом рассмотрения Комитетом указанного дела являлся именно вопросотсутствия эффективного доступа к судам для защиты права на жилище.ПредставляетсяКомитета,обративцелесообразнымособоевниманиедетальнонаегорассмотретьпервоеаргументациюиделомеры,рекомендованные государству в целях восстановления нарушенного правазаявителя на достаточное жилище.28 января 2014 г. Комитет получил жалобу от гражданки И.Д.Г.,представленной адвокатом, утверждавшей, что она является жертвой нарушениягосударством-участником прав, закрепленных в п.
1 ст. 11274, а также в п. 1 ст. 2Пакта275. Согласно правилам процедуры Комитета276 в соображениях, принятых поитогам изучения жалобы, Комитет обобщает информацию и утверждения,представленные сторонами, затем он рассматривает вопросы приемлемости исущества сообщения и в заключение представляет свои выводы и рекомендации.Автор утверждала, что в связи с рядом невыплат по ее ипотечному кредиту,взятому для покупки жилья, где она проживает, в 2012 г. кредитная организацияначала процедуру взыскания по этому кредиту в суде первой инстанции № 31города Мадрид (суд № 31), постановившем в итоге о проведении аукционаДоклад Специального докладчика по вопросу о достаточном жилище как компоненте права надостаточный жизненный уровень, а также о праве на недискриминацию в этом контексте Лейлани Фархи.22 декабря 2014 г. // Док.
ООН A/HRC/28/62. П. 56.274«Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненныйуровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывноеулучшение условий жизни. Государства-участники примут надлежащие меры к обеспечениюосуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международногосотрудничества, основанного на свободном согласии».275«Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и впорядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях,принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепеннополное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая,в частности, принятие законодательных мер».276Временные правила процедуры в соответствии с Факультативным протоколом к Международномупакту об экономических, социальных и культурных правах.
15 января 2013 г. // Док. ООН E/С.12/49/3.273115заложенного жилья, о чем автор не была надлежащим образом уведомлена, так какона узнала об этом взыскании только после того, как был издан приказ овыставлении ее жилья на аукцион. В 2013 г. автор подала в суд № 31 заявление опересмотре указанного решения и подала прошение об отмене этого решения ивсего исполнительного производства по наложению взыскания на заложенноеимущество, поскольку она не была уведомлена о соответствующем иске поадресам, доведенным до сведения кредитной организации, таким как местожительства одного из членов ее семьи и адрес ее места работы.
Суд № 31 отклонилзаявление автора жалобы. Затем автор подала ходатайство по процедуре ампаро вКонституционный суд Испании277, заявив, что решение суда № 31 об отклоненииее заявления, нарушило ее право на защиту и право на эффективную судебнуюзащиту, признанные в ст. 24 и 25 Конституции государства-участника, посколькусуд № 31 не уведомил ее надлежащим образом и не исчерпал все доступные емусредства личного уведомления. Конституционный суд отклонил поданное авторомходатайство вследствие явного отсутствия нарушения основополагающего права,на которое распространяется процедура ампаро.В результате автор обратилась в Комитет с жалобой о том, что на деле она неполучила доступа к эффективной и своевременной судебной защите, что помешалоей оспорить в судебном порядке решение суда об обращении взыскания наквартиру. Таким образом, автор не смогла в судебном порядке защитить своеправо.Правительство Испании, в свою очередь, указало, что «в своей апелляцииавтор сослалась на другой адрес, принадлежащий членам ее семьи, в связи с чемвышеупомянутое жилище не является постоянным местом ее жительства»278.Кроме того, государство настаивало, что суд направлял автору уведомленияпо адресу, который был указан ею в договоре ипотечного кредитования, и толькоПроцедура ампаро – процедура конституционного контроля, являющаяся средством защитыконституционных прав личности.278Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
