Диссертация (1155653), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Для самостоятельной жизни необходимо, чтобы у инвалидов былвыбор относительно того, где и как им жить210. Когда государство не оказываетподдержки, необходимой для самостоятельной жизни, это означает, что многиелюди с инвалидностью зачастую живут в ненадлежащих условиях. Они могут бытьвынуждены жить с семьей в условиях жестокого обращения и изоляции,подвергаясь остракизму со стороны своих общин. Когда они живут внеформальных поселениях, у них часто нет доступа к санитарно-гигиеническимуслугам либо они вынуждены пользоваться ими без надлежащей поддержки илисоответствующего оборудования, что повышает для них риск заразитьсяразличными болезнями211.
Для инвалидов с ограниченной мобильностьюотсутствие необходимых вспомогательных приспособлений фактически означаетзаточение в своих жилищах, что является потенциально смертоносной ситуацией,особенно в случае стихийного бедствия или чрезвычайного происшествия.Многие инвалиды живут в специальных заведениях, поскольку община не всостоянии предоставить им поддержку для обеспечения самостоятельной жизни.Многих помещают в такие заведения вопреки их воле. Эти заведения всегдапереполнены. Их обитателям часто запрещают поддерживать какие-либосоциальные или семейные отношения за их стенами, а в некоторых случаях ихКонвенция о правах инвалидов 2006 г.
[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml (дата обращения: 1 марта 2018 г.).211Abbott P., Pedley S., Charles K., Adogo J., Okurut K., Chenoweth J. Challenges to achieving sustainablesanitation in informal settlements of Kigali, Rwanda // International Journal of Environmental Research andPublic Health. 2013. Vol. 10. No. 12.
P. 6939–6954.21088принудительно держат в полной изоляции в течение долгого времени212. Внекоторых странах, например, в Республике Молдова, обитатели такихучреждений «контролируются» с помощью физических ограничений, а такжепутем применения психиатрических медикаментов и транквилизаторов213.Некоторыхпринуждаютспатьв«койках-клетях»(больничнаякойка,превращенная в небольшую клеть). В таких учреждениях насилие являетсяобычным явлением. Вместе взятые, эти условия увеличивают риск смерти214.§ 2.2. Понимание права на жизнь и права надостаточное жилище универсальными, региональными инациональными правозащитными органамиКак было отмечено ранее, в своем Замечании общего порядка № 4 о праве надостаточное жилище КЭСКП отверг определение достаточного жилища,концентрирующееся на наличии физического крова, а вместо этого утвердилопределение, непосредственно связанное с правом на жизнь215.Комитет по правам человека в своей деятельности также учитывает теснуювзаимосвязь понятия достаточного жилища, достоинства, безопасности и жизни.Так, в своем замечании общего порядка № 6 Комитет заявил, что право на жизньявляется «основополагающим правом», которому «слишком часто дается узкоеДоклад Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека.Тематическое исследование по вопросу о праве инвалидов на самостоятельный образ жизни ивовлеченность в местное сообщество, 12 декабря 2014 г.
// Док. ООН A/HRC/28/37.213См.: Report of the Special Rapporteur on the rights of persons with disabilities on her mission to the Republicof Moldova, 2 February 2016 // UN Doc. A/HRC/31/62/Add.2; Clements L. Read J. Disabled People and theRight to Life: The Protection and Violation of Disabled People’s Most Basic Human Rights. Abingdon:Routledge, 2008.212214Clements L. Read J. Disabled People and the Right to Life: The Protection and Violation of Disabled People’sMost Basic Human Rights. Abingdon: Routledge, 2008.215Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Замечание общего порядка № 4.Право на достаточное жилище (п.
1 ст. 11 Пакта). 1991 г. // Док. ООН E/1992/23. П. 7.89толкование»216. По мнению Комитета, «выражение “неотъемлемое право на жизнь”не может быть правильно понято, если его толковать ограниченно, и защита этогоправа требует от государств принятия конструктивных мер»217.Несмотря на очевидную конвергенцию права на жизнь и права надостаточное жилище, закрепление этих прав человека в двух отдельных пактахспособствует обеднению понимания взаимозависимости между этими двумяправами. Чтобы соответствовать традиционным понятиям подпадающих подсудебную защиту гражданских и политических прав, нарушения права на жизньрассматривались прежде всего в тех случаях, когда прямые действия илинамеренное бездействие со стороны государства лишали или угрожали лишитьотдельных лиц жизни.Непринятиегосударствамиконструктивныхмервотношениисистематического лишения права на жизнь в связи с нищетой, крайненеудовлетворительными жилищными условиями и бездомностью в целом редкорассматривалось как нарушения.
В этом смысле ныне отвергаемое различие междуправами первого и второго поколений, между подлежащими судебной защитеправами и амбициозными целями – наследие ложной дихотомии между двумяПактами – было закреплено в толковании и применении права на жизнь в плане егочастичного совпадения с правом на достаточное жилище218.С связи с закреплением права на жизнь в Международном пакте огражданских и политических правах Комитет по правам человека получилполномочия по разъяснению обязательств государств по обеспечению права нажизнь. В последних договорах по правам человека право на жизнь гарантируется вотношении конкретных групп, в частности детей, мигрантов и инвалидов.Несомненно,толкованиеэтихположенийдоговорнымиорганамибудетКомитет ООН по правам человека. Замечание общего порядка № 6.
1982 г. // Док. ООНHRI/GEN/1/Rev.1. П. 5.217Там же.218См.: Hohmann J. The Right to Housing: Law, Concepts, Possibilities. Portland: Hart Publishing, 2013. P. 157.21690способствовать пониманию права на жизнь в некотором смысле с учетомжизненного опыта этих различных групп.Однако до настоящего времени лишь Комитет по правам человека принялзамечание общего порядка в отношении этого права, и в практике именно данногоКомитета по рассмотрению индивидуальных жалоб имеется наибольшееколичество дел, затрагивающих предполагаемые нарушения права на жизнь. Сучетомвышеуказанногопредставляетсянеобходимымдалееподробнеерассмотреть соответствующую практику Комитета.Признание Комитетом в его замечании общего порядка № 6 и в егопериодических обзорах того, что право на жизнь требует принятия конструктивныхмер по борьбе с бездомностью и нищетой, не нашло должного отражения в егопрактике по рассмотрению индивидуальных сообщений, характеризующейсянедостатком внимания Комитета к этим обязательствам.В нескольких случаях Комитет анализировал, как бездомность создаетсерьезную угрозу для жизни, здоровья и личной неприкосновенности для людей,оказавшихся в сложной жизненной ситуации.
Удивительно, однако, то, чтоКомитет не проявил желания рассматривать бездомность как одно из нарушенийправа на жизнь. Вместо этого он пришел к выводу, что действия государства,приводящиекбездомности,могутявлятьсяпроявлениемжестокогоибесчеловечного обращения, вопреки статье 7 Международного пакта огражданских и политических правах о праве на свободу от пыток, или незаконнымпосягательством на неприкосновенность жилища в нарушение статьи 17 Пакта.Признавая взаимозависимость гражданских и политических прав и права надостаточное жилище, Комитет в основном свел такое признание к традиционнойконцепции негативных прав в связи с бесчеловечным обращением, наказанием иливмешательством и не рассматривал существенные обязательства заниматьсяпроблемами бездомности и ненадлежащего жилища как нарушения права нажизнь.В деле А.Х.Г. против Канады Комитет рассмотрел последствия депортацииА.Х.Г., которому был поставлен диагноз параноидной шизофрении, на Ямайку, где91он может подвергаться «значительному риску ухудшения его здоровья,социального отторжения, изоляции и бездомности»219.
А.Х.Г. заявлял, чтодепортация явится нарушением права на жизнь по статье 6 и права не подвергатьсяжестокому и бесчеловечному обращению по статье 7. Комитет признал тот факт,что на Ямайке ненадлежащие жилищные условия и отсутствуют службы пооказанию помощи лицам с психосоциальными отклонениями, и после депортацииавтор действительно стал бездомным. Тем не менее Комитет счел, что данноезаявление о нарушении права на жизнь является «недостаточно обоснованным» ипоэтому неприемлемым.Очевидно, Комитет применил, в контексте индивидуальных обращений,узкий подход к толкованию права на жизнь, против которого он предостерегал взамечании общего порядка № 6, требуя представлять свидетельства прямой ипреднамеренной угрозы жизни заявителя.
С другой стороны, в отношении права неподвергаться жестокому обращению Комитет счел это нарушением, посколькустатья 7 направлена в том числе на защиту достоинства и физического ипсихического здоровья человека, что можно также рассматривать в контекстеправа на жизнь.Аналогичным образом, в деле Йасин против Дании220 Комитет рассматривалпоследствия бездомности в связи с депортацией матери-одиночки в Италию. ОсманЙасин, живя в Сомали, убежала от своего склонного к агрессии мужа и быласпасена итальянской береговой охраной при попытке пересечь Средиземное море.В Италии она безуспешно пыталась найти жилище, жила со своей годовалойдочерью на улице, спала на железнодорожных вокзалах и рынках. Г-жа Йасин сдочерью покинула Италию и отправилась в Нидерланды, однако была возвращенав Италию, где она, будучи беременной, снова жила на улице со своей двухлетнейдочерью и ночевала на вокзалах.
Ей было отказано в медицинской помощи приКомитет ООН по правам человека. Сообщение № 2091/2011 А.Х.Г. против Канады. 25 марта 2015 г. //Док. ООН CCPR/C/113/D/2091/2011. П. 3.2.220Комитет ООН по правам человека. Сообщение № 2360/2014 Йасин против Дании. 17 марта 2014 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
