Диссертация (1155653), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Комитет по защите прав всехтрудящихся-мигрантов и членов их семей привлек внимание к нарушениям правана жизнь при осуществлении насильственного выселения мигрантов изобщественного парка в Буэнос-Айресе, в результате чего погибли два человека242.Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин обращаетзначительноевниманиенавыполнениегосударствами-участникамиихобязательств по борьбе с угрозами, с которыми сталкиваются женщины в связи сотсутствием жилища. В деле А.Т.
против Венгрии243 Комитет рассмотрел ситуациюженщины, матери двоих детей, которая подвергалась жестоким избиениям состороны своего мужа и испытывала страх за свою жизнь. Она не имелавозможности перебраться в приют, поскольку там не было места для ее ребенкаинвалида. Национальные суды отклонили просьбу относительно предоставленияА.Т.
собственного жилища в счет прав собственности ее мужа. Комитет счел, чтоправо женщин на жизнь и их право на физическую и психическуюнеприкосновенность не могут замещаться другими правами, включая право насобственность и право на неприкосновенность частной жизни. Комитетрекомендовал Венгрии принять конструктивные меры, чтобы исправить ситуацию241Committee on the Rights of Persons with Disabilities.
Concluding observations on the initial report ofGuatemala. 31 August 2016 // UN Doc. CRPD/C/GTM/CO/1.242Committee on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families. Concludingobservations on the initial report of Argentina. 21 September 2011 // UN Doc. CMW/C/ARG/CO/1. Para. 19.243Committee on the Elimination of Discrimination against Women. Communication No. 2/2003 Ms. A. T. v.Hungary. 26 January 2005 // UN Doc. A/60/38.101А.Т., обеспечить более эффективную защиту женщин в целом, а такжепредоставить А.Т.
вместе с детьми безопасное жилище, а также алименты,правовую помощь и компенсацию за нарушение ее прав.Помимодоговорныхоргановпоправамчеловека,региональныеправозащитные механизмы в своей практике также высказывают правовыепозиции касательно взаимосвязанности и взаимозависимости права на жизнь иправа на жилище.Межамериканский суд по правам человека в своей судебной практике запоследние два десятилетия выработал концепцию vida digna (право на достойнуюжизнь) в контексте статьи 4 (право на жизнь) Американской конвенции о правахчеловека 1969 г.244. Первая ссылка на эту концепцию содержалась в принятом этимСудом знаковом решении по делу «Дети улицы» (Вильягран-Моралес и др.) противГватемалы245. Согласно мнению Суда право на жизнь является одним из основныхправ человека, и его осуществление необходимо для осуществления всех другихправ человека.
Если оно не соблюдается, все другие права не имеют значения.Ввиду основополагающей природы права на жизнь ограничительные подходы кнему недопустимы. В сущности, основополагающее право на жизнь включает нетолько право каждого человека не быть произвольно лишенным жизни, но также иправо не подвергаться ограничениям в доступе к таким условиям, которыегарантируют для него достойное существование. На государствах лежитобязанность гарантировать создание таких условий, которые требуются, чтобы небыло нарушений этого основного права, в частности обязанность не допускать егонарушения своими агентами.Суд применял концепцию vida digna и в ряде других дел, включая жалобыкоренных народов в отношении исконно принадлежавших им земель. Например, вАмериканская конвенция о правах человека (Пакт Сан-Хосе, Коста Рика).
22 ноября 1969 г.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.refworld.org.ru/docid/561292294.html (дата обращения:1 марта 2018 г.).245Inter-American Court of Human Rights. Case of the Street Children (Villagrán-Morales et al.) v. Guatemala.1999 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.escr-net.org/caselaw/2006/case-street-childrenvillagran-morales-et-al-v-guatemala (дата обращения: 1 марта 2018 г.).244102деле Савойямакса против Парагвая246 Суд вынес решение о нарушении права нажизнь в свете того физического состояния, в котором жили члены общиныСавойямакса, выселенные со своих территорий, а также факта смерти несколькихчеловек по причине таких условий247.Аналогичный подход к защите права на жилище и права на жизньреализуется и в африканской системе защиты прав человека248.
В Преторийскойдекларацииэкономических,социальныхикультурныхправчеловека249государства – участники Африканской хартии прав человека и народов 1981 г.250согласились, что в Хартии ссылки на социально-экономические права, включаяправо на жилище, должны пониматься в свете взаимосвязи с правом на жизнь251.Решение Африканской комиссии по правам человека и народов в деле Центрпо социальным и экономическим правам (SERAC) против Нигерии252 сталоориентиром для государств при разработке Преторийской декларации. В этом делеКомиссия пришла к выводу, что деградация окружающей среды превратила жизньв Огониленде в кошмар и что уничтожение земли и ферм негативно сказалось насуществовании всей общины Огони.
Комиссия сделала вывод, что в этом случаебыло нарушено важнейшее из основных прав человека – право на жизнь253.246Inter-American Court of Human Rights. Case of the Yakye Axa Indigenous Community v. Paraguay. Judgmentof June 17, 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_125_ing.pdf (дата обращения: 1 марта 2018 г.).247Данное дело будет подробнее рассмотрено в Главе III диссертации.248См.: Африканская система защиты прав человека и народов: учебное пособие для бакалавриата имагистратуры / под ред. А.Х.
Абашидзе. М.: Издательство Юрайт, 2018. 118 с.249Pretoria Declaration on Economic, Social and Cultural Rights in Africa, 2004 [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.achpr.org/files/instruments/pretoria-declaration/achpr_instr_decla_pretoria_esc_rights_2004_eng.pdf (дата обращения: 1 марта 2018 г.).250African Charter on Human and Peoples' Rights. June 1981 [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.achpr.org/instruments/achpr/ (дата обращения: 1 марта 2018 г.).251Там же.
Para. 10.252African Commission on Human and Peoples’ Rights. Communication 155/96. The Social and EconomicRights Action Center and the Center for Economic, and Social Rights v. Nigeria. 2001 [Электронный ресурс].Режим доступа: http://www.escr-net.org/usr_doc/serac.pdf (дата обращения: 1 марта 2018 г.).253Данное дело будет подробнее рассмотрено в Главе III диссертации.103В рамках европейской системы защиты прав человека также обеспечиваетсяподход к комплексному пониманию права на жизнь254. Европейский комитет посоциальным правам, наблюдающий за осуществлением Европейской социальнойхартии (пересмотренной) 1996 г., неизменно подчеркивает, что право на убежищетесно связано с правом на жизнь и правом на уважение достоинства каждогочеловека255.Европейский суд по правам человека выработал несколько болееограничительный подход к праву на жизнь.
Это может объясняться тем фактом, чтоон связан формулировкой статьи 2 Европейской конвенции о защите прав человекаи основных свобод, где говорится об умышленном лишении права на жизнь ипредполагается, что это положение в основном относится к применению силы состороны государства. Даже в таких рамках Суд, однако, подтвердил, что статья 2представляет собой одно из основных положений Конвенции, и «обязалгосударство не только воздерживаться от умышленного и незаконного лишенияжизни, но и предпринять в рамках своей внутренней правовой системынадлежащие шаги для защиты жизни тех, кто находится под его юрисдикцией»256.В деле Онерыйлдиз против Турции257 Суд счел, что непринятие органами властивсех доступных им мер для защиты жителей неформального поселения,расположенного рядом с мусорной свалкой, от непосредственного и известногориска пострадать от взрыва метана дает основания рассматривать это какнарушение права на жизнь.Взаимосвязь права на жилище и права на жизнь приобретает особое значениев практике национальных судов, поскольку на современном этапе право надостаточное жилище наиболее эффективно заявляется и рассматривается, когдаСм.: Европейская система защиты прав человека: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры /под ред.
А.Х. Абашидзе. М.: Издательство Юрайт, 2018. 140 с.255European Committee of Social Rights. European Roma and Travellers Forum v. France, complaint No.64/2011, 24 January 2012, para. 126; European Committee of Social Rights. Conference of European Churches(CEC) v. Netherlands, complaint No. 90/2013, 21 January 2013.256Европейский суд по правам человека. Л.К.Б.
против Соединенного Королевства (14/1997/798/1001). 9июня 1998 г. П. 36.257Европейский суд по правам человека. Онерыйлдиз против Турции, № 48939/99. 30 ноября 2004 г.254104оно увязывается с правом на жизнь и другими основными принципами правчеловека. Даже в тех юрисдикциях, где право на достаточное жилище признаетсякак самостоятельное право, для эффективного предъявления требований по этомуправу и рассмотрения обычно делался упор на признание его неотъемлемойвзаимосвязи с достоинством и правом на жизнь.
Конституционный суд ЮжнойАфрики, например, отказался от дифференцированного подхода к рассмотрениюправа на жилище, закрепленного в Конституции Южной Африки, и сосредоточилвнимание на оценке того, насколько разумными были принятые правительствомконструктивные меры в отношении невыносимых условий, в которых жила АйринГрутбум и ее община и которые явно противоречили конституционным ценностямдостоинства, равенства и свободы258.Несмотря на тот факт, что Конституция Индии не закрепляет право надостаточное жилище, Верховный суд Индии еще в 1981 г.
признал невозможностьразделения права на жизнь и права на жилище, заявив, что право на жизнь включаетправо жить, сохраняя человеческое достоинство и все, что с ним связано, а именнотакие самые необходимые жизненные потребности, как достаточное питание,одежда и кров259.За этим делом последовал ряд важных решений, в том числе в решении поделу Ольга Теллис против Муниципальной корпорации Бомбея260, в котором былооднозначно признано, что право иметь средства к существованию являетсянеотъемлемой частью права на жизнь.
В деле Чамели Сингх против штата УтарПрадеш261 путем анализа обязательств государства в соответствии со Всеобщейдекларацией прав человека и МПЭСКП было зафиксировано, что право на жилище,когда оно используется как ключевой элемент права на жизнь, должно считатьсяодним из гарантированных основных прав.258Constitutional Court of South Africa. Government of the Republic of South Africa and Others v. Grootbroomand Others. (CCT11/00) [2000] ZACC 19; 2001 (1) SA 46; 2000 (11) BCLR 1169. 4 October 2000. Данное делобудет подробнее рассмотрено в Главе III диссертации.259Supreme Court of India.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
