Диссертация (1155653), страница 20
Текст из файла (страница 20)
//Док. ООН CCPR/C/114/D/2360/2014.21992рождении второго ребенка ввиду отсутствия у нее адреса. Когда она не смоглазаплатить за продление своего вида на жительство в Италии, она поехала в Данию.Комитет пришел к выводу, что возвращение ее и детей в Италию было бы жестокими бесчеловечным актом, поскольку, по всей вероятности, они снова станутбездомными.Признание Комитетом в таких случаях того факта, что депортация в условияхбездомности может быть проявлением жестокости и бесчеловечного обращенияили наказанием и что в этом контексте жертвы бездомности имеют право на защитусвоих прав, крайне важно. Не менее важно, однако, и обеспечить доступ ксудебному разбирательству и защите прав для тех, кто испытывает такие же тяготыбездомности, обусловленные бездействием или пренебрежением, в своихсобственных государствах.
В делах А.Х.Г. против Канады и Йасин против ДанииКомитет рассматривал последствия широко распространенных и систематическихнарушений права на жизнь в безопасности и с достоинством. Однако эторассмотрение оставалось в рамках концепции негативных прав относительнозапрещенных бесчеловечного обращения или наказания. Эти рамки не даютвозможности услышать реальные требования относительно жизни в условияхдостоинства, безопасности и без социальной изоляции, поступающие от инвалидовили женщин, спасающихся от насилия, тех, кто не считает реализацией своих правчеловека лишь свободу от бесчеловечного обращения и наказания, но ставитвопрос более радикально: свободу иметь место для достойной жизни в условияхбезопасности.Аналогичный парадокс в рамках Международного пакта о гражданских иполитических правах возник при рассмотрении бездомности, ставшей результатомнасильственного выселения и разрушения жилья.
Катастрофические последствиябездомности для осуществления права на жизнь рассматривались как нарушенияправ человека, но только в контексте посягательства на неприкосновенностьжилища. Конструктивные обязательства государства заниматься обстоятельствамикрайне неудовлетворительных жилищных условий для защиты и обеспеченияправа на жизнь не рассматривались.93В деле Георгопулос и др. против Греции221 Комитет рассматривал делоцыганской семьи, живущей в поселении без доступа к электричеству или услугамсанитарии и лишь с двумя водопроводными кранами на все поселение.
Советникпремьер-министра по вопросам качества жизни назвал это поселение худшим вГреции и «оскорблением нашего человеческого достоинства»222. Все попыткиулучшить условия жизни этой общины или переселить жителей в благополучноепоселение были прекращены из-за враждебного отношения к цыганам. Когда семьяГеоргопулос на некоторое время покинула свое укрытие в поисках сезоннойработы, муниципальные чиновники снесли его и запретили что-либо соорудитьвзамен. Комитет выявил нарушения положений Пакта о запрете посягательства нанеприкосновенность жилища (статья 17), защите семьи (статья 23) и права насобственную культуру (статья 27), допущенные в результате сноса укрытия истцови отказа разрешить строительство нового жилища.В соответствии со статьей 17 Международного пакта о гражданских иполитических правах Комитет признал определенные элементы права надостаточное жилище соответствующими Пакту.
Он решил, что прекращение правна проживание ввиду отсутствия в стране проживания является произвольным ипоэтому противоречит статье 17223 и что жилое помещение, построенное безофициального разрешения на муниципальной собственности, должно бытьпризнано«жилищем»вмешательства»224.иКомитетдолжнобытьтакжепризналзащищеноотразрушительные«незаконногопоследствиянасильственного выселения для семьи и общины и постановил, что этого нельзяпозволять, если оно приводит к бездомности (там же).
В деле Георгопулос и др.против Греции член Комитета по правам человека Фабиан Сальвиоли высказалсовпадающее мнение, отметив, что в решении Комитета по этому делу признаетсяКомитет ООН по правам человека. Сообщение № 1799/2008 Георгопулос и др. против Греции. 29 июля2010 г. // Док. ООН CCPR/C/99/D/1799/2008.222Там же, п. 2.1.223Комитет ООН по правам человека. Сообщение № 2068/2011 Милан Войнович против Хорватии.30 октября 2014 г.
// Док. ООН CCPR/C/112/D/2068/2011.224Комитет ООН по правам человека. Сообщение № 2073/2011 Лиляна Асенова Найденова противБолгарии. 30 октября 2012 г. // Док. ООН CCPR/C/106/D/2073/2011.22194принципвзаимозависимостиинеделимостиправ,чтосоответствует«наметившейся в современном международном праве по правам человекатенденции к переходу от неестественного и искусственного деления прав на«категории» к принципу универсальности и взаимозависимости всех правчеловека»225.Тем не менее в структуре негативных прав, в которой Комитет по правамчеловека четко обозначил конвергенцию между правами, предусмотреннымиМеждународным пактом о гражданских и политических правах, и правом надостаточное жилище, по-прежнему ограничивается подотчетность государства вситуациях системной бездомности и крайне неудовлетворительных жилищныхусловий, поскольку государства привлекаются к ответственности только в техслучаях,когдабездомностьстановитсярезультатомтакихдействийгосударственных органов, как депортация или насильственное выселение.
Этопозволяет государствам безнаказанно игнорировать свою обязанность заниматьсяусловиями жизни, такими как описанные в деле Георгопулос и др. против Грецииусловия цыганского поселения. Это означает, что ребенок, ставший бездомным врезультате депортации или насильственного выселения, считается жертвойнарушения прав и имеет право на эффективное средство правовой защиты, аребенок, родившийся в тех же условиях бездомности, может таковым не считаться.Поэтомукрайневажно,чтобынарушениянеограничивалисьлишьобстоятельствами прямого вмешательства государства.
Те, кому отказано в правена жизнь в силу условий социально-экономической обездоленности, также должныиметь право на эффективные средства правовой защиты.Отказ заслушивать, выносить судебное решение и предоставлять средстваправовой защиты в отношении тех категорий требований, касающихся соблюденияправа на жизнь, которые обусловлены такими системными лишениями, какбездомность, имеет серьезнейшие последствия, выходящие далеко за рамкисистемы Организации Объединенных Наций по мониторингу выполненияКомитет ООН по правам человека.
Сообщение № 1799/2008 Георгопулос и др. против Греции. 29 июля2010 г. // Док. ООН CCPR/C/99/D/1799/2008. П. 3.22595договоров. Такой отказ укрепляет практику применения негативных прав, котораяпродолжает отказывать в доступе к правосудию жертвам многих крайне серьезныхнарушений права на жизнь во многих юрисдикциях. Нередко рамки негативныхправ ограничивают те виды случаев, когда пострадавшие могли бы иметь доступ куслугам юрисконсульта, отрицательно сказываются на аргументах, которые моглибы выдвигаться адвокатами, предопределяют то, какие дела могли бырассматриваться судами, и ограничивают средства правовой защиты, которыемогли бы запрашиваться и предоставляться.Рамкаминегативныхправтакжеопределяютсяполитическиеигосударственные ответные действия в отношении бездомности и ненадлежащихжилищных условий.
Когда системная бездомность и крайне неудовлетворительныежилищные условия не признаются судом нарушениями прав человека и неполучают достаточного внимания со стороны международных финансирующихорганизацийвобластиправчеловека,средствмассовойинформации,неправительственных организаций и правозащитных учреждений, сложно вызватьправозащитную реакцию на политическом или общественном уровнях.
С другойстороны, если суды и правозащитные организации по-настоящему занимаютсярассмотрением жизненного опыта тех, кто лишен дома или достойного жилища,это способно оказать мобилизующее воздействие на правозащитный компонент вполитической сфере.На фоне вышеуказанных соображений представляется, что принятиеКомитетом по правам человека нового замечания общего порядка № 36 вотношении права на жизнь226 имеет потенциал подтвердить приверженность болееинклюзивному пониманию права на жизнь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
