Диссертация (1155614), страница 34
Текст из файла (страница 34)
проинформировал Палату о своем решении инициировать расследование ситуации в Дарфуре в соответствии со ст. 53 Статута и Правилом 104 Правил процедуры и доказывания405.14 июля 2008 г. обвинение подало заявление в соответствии со ст. 58 Статута с просьбой о выдаче ордера на арест Омара аль-Башира для привлечения403С.
1.Резолюция № 1593 Совета Безопасности ООН от 31 марта 2005 г. // Док. ООН S/RES/1593. 2005.404Там же.Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber I, Decision on the Prosecution's Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir. ICC-02/05-01/09-3. 4 March 2009. Para. 3.
URL:https://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/situations%20and%20cases/situations/situation%20icc%200205/related%20cases/icc02050109/Pages/icc02050109.aspx (дата обращения: 1 октября 2015 г.).405161его к уголовной ответственности за совершение преступления геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений406.В заявлении Прокурора Суда в отношении О. аль-Башира были, в частности, выдвинуты обвинения в совершении преступления геноцида, предусмотренные п. «a» (предусматривающего убийство членов соответствующейгруппы), п.
«b» (предусматривающего причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы) и п. «c» (предусматривающего создание для какой-либо группы таких жизненных условий,которые рассчитаны на полное или частичное ее уничтожение). Данные преступления были, по мнения обвинения, совершены в отношении трех целевыхгрупп (targeted groups): фур, масалит и загава407. Данные группы обладаютпризнаками этнической самобытности, основными объективными маркерамикоторой являются язык и земля. Каждая группа говорит, помимо арабского, насвоем языке, имеет свои племенные структуры, ответственные за надзор, отношения с другими этническими группами и администрирование племенныхземель408.Кроме того, обвинение подчеркивало, что члены вышеуказанных этнических групп отделялись исполнителями преступления геноцида от прочего населения Дарфура.
В частности, отмечалось, что на протяжении многих лет вДарфуре проводилась политика эксплуатации реальных или предполагаемыхобид между различными племенами, борющимися за процветание в сложныхусловиях. В рамках данной политики президентом Судана аль-Баширом пропагандировалась поляризация между арабским и африканским (прежде всего,группами фур, масалит и загава) населением Дарфура409. Помимо исполнителей преступления геноцида, представители указанных целевых групп также406Situation in Darfur, the Sudan.
Public Redacted Version of Prosecution's Application under Article 58 filedon 14 July 2008. ICC-02/05-157. 12 September 2008. URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc559998.pdf#search=ICC%2D02%2F05%2D157 (дата обращения: 1 октября 2015 г.).407Ibid. Para. 1. URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc559999.pdf#search=ICC%2D02%2F05%2D157%2DAnxA (дата обращения: 1 октября 2015 г.).408Ibid. Para. 83.409Ibid. Para. 5.162отделяли себя от тех, кто на них нападал, воспринимая себя и их как разныеэтнические группы410.Заявление обвинения утверждало, что решения О.
аль-Башира об уничтожении целевых групп были разработаны с течением времени. Племена фур,масалит и загава были оценены президентом Судана как этнические группы,представляющие угрозу его власти. По мнению обвинения, намерением альБашира был геноцид. При этом его мотивы были, в основном, политические.Целью аль-Башира было не только подавить восстание в Дарфуре, но и уничтожить те этнические группы, члены которых оспаривали его власть411. Следует отметить, что поддержка указанными целевыми группами вооруженногосопротивления режиму аль-Башира носила объективный характер. Так, крупнейшие антиправительственные повстанческие группировки Суданское освободительное движение/армия (ОДС/А или SLM/A) и Движение за справедливость и равенство (ДСР или JEM) производили вербовку своих сторонников, восновном, среди представителей племен фур, масалит и загава412. Обвинениеподчеркивало, что в случае геноцида цель и мотивы данного преступления(почему обвиняемый стремился уничтожить группу) не имеет никакого отношения к степени вины413.
Таким образом, не имеет существенного значения,чем руководствуется субъект преступления геноцида – непосредственно ненавистью к соответствующей целевой группе и желанием ее уничтожения илипрагматическими целями и мотивами политического и экономического характера (для реализации которых необходимо уничтожить полностью или частично ту или иную целевую группу). Определенное смешение цели и мотивапреступления и специального умысла можно отметить в Докладе Международной следственной комиссии по Дарфуру, пришедшей к предварительномувыводу, что поскольку целью аль-Башира была борьба с повстанческими410Situation in Darfur, the Sudan. Public Redacted Version of Prosecution's Application under Article 58 filedon 14 July 2008. ICC-02/05-157.
12 September 2008. Para. 6. URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc559999.pdf#search=ICC%2D02%2F05%2D157%2 DAnxA (дата обращения: 1 октября 2015 г.).411Ibid. Para. 7.412Ibid. Para. 9.413Ibid. Para. 8.163группировками (для чего и проводились репрессивные меры по этническомупринципу), то и dolus specialis на совершение преступления геноцида у президента Судана, скорее всего, не было414.Мнение обвинения о совершении в Дарфуре преступлении геноцида и егообъективных и субъективных признаках, а также о предполагаемой виновностив данном преступлении О. аль-Башира сформировалось на основе анализа собранных доказательств и иной информации. Указанные материалы обвинениявключали в себя, в частности, заявления от жертв и других свидетелей преступлений в Дарфуре; записанные обвинением интервью государственных чиновников; заявления, принятые от преследуемых лиц, обладающих знаниями о деятельности государственных чиновников и боевиков ополчения «Джанджавид»;документы и иную информацию, предоставленные правительством Судана позапросу обвинения; доклад Суданской Национальной следственной комиссии(NCOI) и другие материалы, предоставленные ею; публичные заявления должностных лиц суданского правительства и коммюнике, опубликованные на официальных сайтах Правительства Судана; Доклад Международной следственнойкомиссии по Дарфуру и другие материалы, предоставленные указанной Комиссией; резолюции и отчеты Африканского союза; документы и иные материалы,полученные из открытых источников415.Существенную часть заявления обвинения составляет изложение объективной стороны предполагаемого совершения преступления геноцида на территории Дарфура.
Обвинение утверждало, что собранные доказательства даютдостаточные основания полагать, что аль-Башир стремился уничтожить существенную часть племен фур, масалит и загава как таковых. С этой целью он использовал весь государственный аппарат, включая Вооруженные Силы, а такжеополчение «Джанджавид». Силы, контролируемые президентом аль-Баширом,414См.: Доклад Международной следственной комиссии по Дарфуру // Док. ООН S/2005/60, 1 февраля2005 г. С. 165–168.415Situation in Darfur, the Sudan. Public Redacted Version of Prosecution's Application under Article 58 on14 July 2008.
ICC-02/05-157-AnxA. 12 September 2008. Para. 68. URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc559998.pdf#search=ICC%2D02%2F05%2D157 (дата обращения: 1 октября 2015 г.).164нападали на мирных жителей в городах и деревнях, населенных преимущественно представителями вышеуказанных целевых групп, совершали убийства,изнасилования, пытки и уничтожение средств к существованию. Подобныедействия вынуждали значительную часть целевых групп к перемещению. Политика, направленная на создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение соответствующих целевых групп, продолжалась и в лагерях для внутренне перемещенных лиц (IDPs). В частности, обвинением былиотмечены факты воспрепятствования доставки в данные лагеря гуманитарнойпомощи416.
Для нападения выделялись, в основном, города и деревни, населенные представителями целевых групп. Деревни с преимущественно арабскимнаселением, как правило, не подвергались нападению417.Эта практика этнически избирательного подхода подтверждается обследованием трех местностей Западного Дарфура (Хабила, Вади Салих и Муджар).Из в общей сложности 519 обследованных деревень 205 были заселены представителями племени фур, 109 – преимущественно представителями племенимасалит, 93 – арабами; население 112 деревень было смешанным. 248 деревеньбыли атакованы и уничтожены; 81 деревня была подвергнута нападению и, небудучи уничтоженной, покинута жителями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
