Диссертация (1155614), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. Приложение 1: Материалы. О.: Фенiкс; М.: ТрансЛит, 2011. С. 784–785.384Там же. П. 2–3 ст. 15- bis и п. 2–3 ст. 15- ter. С. 783–784.385Положения о понимании в отношении поправок к Римскому статуту Международного уголовного суда, касающихся преступления агрессии. П. 1. Цит. по: Верле Г. Принципы международного уголовного права:учебник / пер. с англ.
С.В. Саяпина. Приложение 1: Материалы. О.: Фенiкс; М.: ТрансЛит, 2011. С. 786.386Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. П. 4 ст. 15-bis. Цит. по: Верле Г.Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. Приложение 1: Материалы.О.: Фенiкс; М.: ТрансЛит, 2011. С.
783.151Кроме того, при осуществлении юрисдикции МУС в отношении преступления агрессии (за исключением случаев передачи на рассмотрение Суду Советом Безопасности ООН), согласно положениям ст. 15-bis Статута, должна бытьсоблюдена определенная процедура. Данная процедура включает в себя следующие этапы:– выяснение Прокурором Суда (при наличии у него разумных основанийдля начала расследования в отношении преступления агрессии) факта наличиявынесенного Советом Безопасности ООН определения в отношении акта агрессии, совершенного определенным государством;– уведомление (включая направление всей соответствующей информациии документов) Прокурором Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о ситуации, находящейся на рассмотрении Суда;– возможность для Прокурора начать расследование преступления агрессии в случае вынесения соответствующего определения Советом БезопасностиООН;– возможность для Прокурора начать расследование преступления агрессии в случае невынесения соответствующего определения Советом Безопасности ООН в течение 6 месяцев с даты вышеуказанного уведомления «при условии, что Палата предварительного производства санкционировала начало расследования в отношении преступления агрессии в соответствии с процедурой,изложенной в ст.
15, и Совет Безопасности не вынес решения об ином, в соответствии со ст. 16»387.Необходимо отметить, что включение в Римский статут вышеуказанныхположений, предусматривающих соответствующий «механизм запуска» осуществления Международным уголовным судом своей юрисдикции в отношениипреступления агрессии proprio mutu, стало возможным в результате так называемого «Кампальского компромисса», до определенной степени сгладившего387Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. П.
8 ст. 15-bis. Цит. по: Верле Г.Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. Приложение 1: Материалы.О.: Фенiкс; М.: ТрансЛит, 2011. С. 784.152противоречия во взглядах на формирование данного механизма некоторых государств – участников Статута. Так, ряд делегаций государств-участников вовремя предварительной работы по подготовке Кампальской конференции и входе самой конференции настаивал на возможности расследования ПрокуроромСуда преступления агрессии без предварительного определения Советом Безопасности ООН о существовании акта агрессии.
Другие делегации настаивали натом, что Совет Безопасности ООН является единственным легитимным органом, уполномоченным определять наличие акта агрессии. Компромиссный вариант осуществления Судом юрисдикции в отношении рассматриваемого преступления до некоторой степени сгладил данные противоречия во взглядах государств – участников Римского статута, хотя и не снял их полностью388.Следует упомянуть о различных вариантах применения государством военной силы в отношении территории другого государства, выходящих за рамкимеждународно-правового поля, но при этом не вполне вписывающихся в классическое понимание акта агрессии.
В числе подобных возможных вариантовцелесообразно выделить следующие:– нанесение соответствующим государством точечных ударов по базам ииным объектам инфраструктуры террористических организаций, расположенным на территории другого государства. Указанные действия соответствующего государства могут быть в определенной степени оправданы (скорее, в политическом, а не в международно-правовом аспекте) в случае, если данное государство подвергается нападениям со стороны террористических организаций,расположенных на территории другого государство, не способного (или не желающего) пресечь их деятельность;– применение своих вооруженных сил соответствующим государствомпротив вооруженных сил другого государства в порядке превентивной оборо388См.: Report of the Special Working Group of the Crime of Aggression.
ICC-ASP/5/35. Paras. 23–26 URL:http://crimeofaggression.info/documents/6/2007_SWGCA_January.pdf (дата обращения: 15 мая 2016 г.); Кресс К.Компромисс по вопросу об определении преступления агрессии, достигнутый на конференции в Кампале // Международное право – International Law.
2011. № 1-2. С. 3–25; Глотова С.В. Преступление агрессии и Римский статутМеждународного уголовного суда // Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений / подред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М.: Европейская Комиссия, 2008. С. 187–202.153ны. Большинство современных юристов-международников сходятся во мнениио недопустимости и противоправности превентивной обороны, т.е. ударов,упреждающих готовящийся акт агрессии. Так, М. Боте пишет, что основаниемдля реализации права на самооборону служит только нападение, действительноимеющее место, а не угроза нападения. Превентивная самооборона недопустима»389;– использование соответствующим государством своих вооруженных силна территории другого государства в качестве гуманитарной интервенции.
Правовое определение понятия «гуманитарная интервенция» отсутствует. В наукемеждународного права указанному понятию давались достаточно сходные (хотя и различающиеся в нюансах) определения. Так, В.А. Карташкин видит сущность гуманитарной интервенции в применении вооруженной силы государством (группой государств) «для спасения своих граждан, находящихся на иностранной территории, или в целях пресечения массовых и грубых нарушенийправ человека, происходящих где-либо по политическим, расовым, религиозным и иным основаниям»390.
Бывший заместитель Министра иностранных делРоссийской Федерации Ф.В. Шелов-Коведяев определяет гуманитарную интервенцию как «применение силы или угроза силой, осуществляемые государством или группой государств за пределами своих границ без согласия страны,на территории которой применяется сила, и направленные на предотвращениеили пресечение масштабных и грубых нарушений основных прав людей, не являющихся гражданами государств, осуществляющих гуманитарную интервенцию»391. М. Боте понимает под гуманитарной интервенцией применение военной силы «с целью защиты определенных групп населения от кровавого притеснения и грубых нарушений прав человека»392. Большинство известных юрис-389Вицтум Вольфганг Граф и др. Международное право – Völkerrecht / пер.
с нем.; пред., сост. В. Бергманн; науч. ред. и сост. указ. Т.Ф. Яковлева. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 831.390Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М.: Норма, 2009. С. 224.391Шелов-Коведяев Ф.В. Гуманитарная интервенция. Словарь «Что есть что в мировой политике». URL:http://www.wehse.ru/cgi-bin/wpg/wehse_wpg_show_text_print.pl?term1304072945 (дата обращения: 8 сентября 2015 г.).392Вицтум Вольфганг Граф и др. Международное право – Völkerrecht / пер.
с нем.; пред., сост. В. Бергманн; науч. ред. и сост. указ. Т.Ф. Яковлева. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 835.154тов-международников (в особенности российских) отрицает правомерность гуманитарной интервенции, как и любого военного вмешательства, совершенногов обход Совета Безопасности ООН.Несмотря на то что вышеприведенные случаи представляют собой нарушение норм международного права (прежде всего Устава ООН), остается открытым вопрос, могут ли они быть квалифицированы в качестве акта агрессии(с последующими правовыми последствиями в виде международной уголовнойответственности конкретных физических лиц).
Так, некоторые зарубежные авторы отмечают: «Военные интервенции с доброкачественными целями представляют собой трудность для определения в качестве преступления агрессии:будь они законными или незаконными, такие действия не были совершены сагрессивной целью»393.Представляется необходимым отметить, что при определении степени вины и, соответственно, определении санкции за совершение преступления агрессии Суд (руководствуясь Правилом 145 Правил процедуры и доказывания394)обязан будет учитывать, среди прочего, всю совокупность общественно-опасных последствий, явившихся следствием совершения рассматриваемого международного преступления. Безусловно, к числу указанных последствий будутотноситься преступные нарушения прав человека (прежде всего военные преступления), совершенные в ходе соответствующего акта агрессии.
Наличие илиотсутствие данных нарушений само по себе не может влиять на квалификациюсоответствующего деяния в качестве преступления агрессии. Как отмечает известный научный авторитет в области международного гуманитарного праваЭ. Давид, «незаконное применение силы одним государством против другогогосударства остается незаконным даже в случае соблюдения всех норм прававойны»395. Однако соблюдение или несоблюдение стороной-агрессором в ходе393Cryer R., Friman H., Robinson D., Wilmshurst E. An Introduction to International Criminal Law and Procedure.
2 ed. N. Y.: Cambridge University Press, 2010. P. 325.394Правила процедуры и доказывания. Правило 145. С. 86–87 // Веб-сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/rules/icc_rules.pdf (дата обращения: 15 июня 2015 г.).395Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: курс лекций, прочитанных на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2011. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
