Диссертация (1155604), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Соответственно, даннаяпозиция представляется небесспорной.Комитет Ассоциации международного права по морскому праву на своей 75-йконференции в 2012 г. заключил, что «нормальные исходные линии являются подвижными: онимогут продвигаться в сторону моря, что может послужить основанием для приращениятерритории в форме аккреции686, или продвигаться в сторону суши в результате повышенияуровня Мирового океана, что может повлечь за собой полную потерю территории, а,следовательно, и морских пространств, отмеряемых от исходных линий.
Действующеемеждународное морское право, в частности, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., несодержитадекватногоправовогорегулированияпоследнейпроблемы»687.УчастникиКонференции в Монтего-Бей, на которой была принята Конвенция ООН по морскому праву1982 г., не предвидели такие существенные изменения в географии морских пространств врезультате повышения уровня Мирового океана688.Таким образом, повышение уровня Мирового океана может привести к смещению всторону суши как исходных линий, так и, соответственно, внешних границ морских зон.Применение действующих положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., при684Limits in the Seas No. 128 The Bahamas: Archipelagic and other Maritime Claims and Boundaries[Электронный ресурс]. – Редим доступа: https://www.state.gov/documents/organization/221364.pdf (Датаобращения: 22.01.2018).685Например, см.: Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинскойгосударственной границе [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/1653(Дата обращения: 22.01.2018).686Естественное приращение территории государства вновь образовавшимися сухопутными участками.687The 75th Conference (Sofia, 2012), Final Report of the International Committee on Baselines under theInternational Law of the Sea. – P. 31 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www. ilahq.org/en/committees/ index.cfm/cid/1028. (Дата обращения: 22.01.2018).688Jesus J.L. Rocks, New-Born Islands, Sea Level Rise and Maritime Space, in negotiations for peace (JochenA.
Frowein et al., eds., 2003). – P. 579, 601.154повышении уровня Мирового океана и смещении вследствие этого линий наибольшего отлива,означает, что исходные линии должны будут быть установлены заново с учетом новыхориентиров. В конечном итоге, перемещение исходных линий в сторону суши в результатеповышения уровня Мирового океана может не только поставить под угрозу существованиенескольких островных государств, но и существенно изменить современную мировую картуморских пространств, бросая новые вызовы в том числе и современному международномуморскому праву.Такая полная потеря территории, безусловно, поставит вопрос о статусе морскойповерхности над затопленной территорией. После физического ухода территории «тонущих»государств под воду, каков будет правовой статус водной поверхности над даннойтерриторией? Сохранит ли население исчезающего государства суверенитет над даннымпространством? Сможет ли соседнее приграничное государство включить данное пространствов свои территориальные воды, прилежащую зону или исключительную экономическую зону взависимости от расстояния между данными государствами?Основываясь на аргументах, приведенных выше, о подвижности исходных линийоднозначно можно сказать, что исчезающие государства не сохранят суверенитета надзатопленной территорией.
Однако интересно отметить существование и противоположнойпозиции в доктрине международного права. Некоторые зарубежные ученые полагают, чтопосле погружения под воду суверенитет исчезающего государства над водной поверхностьюзатопленной территории и бывшего территориального моря, а также юрисдикция в отношенииприлежащей зоны, свободной экономической зоны сохранится у исчезающего государства689.Однако, конечно, могут возникнуть практические трудности использования этого водногопространства и его ресурсов в связи с вероятной большой удаленностью данного водногопространства от фактического нового места проживания населения. Выше приведенная позициясоставляет меньшинство в доктрине международного права.Большинство ученых придерживаются обратной позиции и аргументируют ееследующимобразом.Историческиправагосударствнадопределеннымиморскимипространствами устанавливались, исходя из «двух принципов: «земля доминирует над морем»и определяет местоположение исходных линий»690.
Человек живет на суше, на море онпоявляется и действует временно. Суша есть первое условие жизни и существованиячеловечества. Само пользование морем предполагает непременно твердую точку на суше. Для689Rayfuse R. International Law and Disappearing States — Maritime Zones and the Criteria for Statehood //Environmental Policy and Law, 2011. - Vol. 41. – Р. 283; Caron D.
D. When Law Makes Climate ChangeWorse: Rethinking the Law of Baselines in Light of a Rising Sea Level (1990) // Ecology Law Quarterly, 1990.– Vol. 17. – P. 621.690Weil P. The Law of Maritime Delimitation — Reflections. Cambridge University Press, 1989. – Р. 50.155человечества, следовательно, суша есть элемент главный, море – второстепенный. Оно неможет считаться элементом самостоятельным: рассматриваемое отдельно от суши, оно неимеет никакого интереса для человечества. Вещи, которые сами по себе не имеют цели иполучают значение только в связи с другими вещами, называются в юриспруденциипринадлежностями. Поэтому и море в юридическом смысле должно рассматриваться какпринадлежность суши. Следовательно, при полном погружении государственной территорииисчезающих государств под воду их население не приобретет суверенитета в отношенииводного пространства над затонувшей территорией.Данное утверждение подтверждаетсядоктриной международного права691.
Существует также огромное количество судебныхрешений о том, что суверенитет не может быть установлен над затопленной территорией692.Если отсутствуют соседние с «тонущим» прибрежные государства в пределах,отраженных в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., устанавливающей режимы водныхпространств, то данное водное пространство станет открытым морем и никакое государство несможет объявить над ним свой суверенитет или свои исключительные права, так как«оккупация моря физически невозможна и вопрос о том, правомерна ли она, совершеннолишний»693.Лишившись государственной территории, народ уже ушедших под воду государств неприобретет суверенитета над водным пространством над затонувшей территорией.
Когдаисчезнут исходные линии, морские зоны ушедшего под воду государства будут поглощеныоткрытом морем или войдут в морские зоны, регулируемые близлежащим государством694.Важность сохранения местоположения существующих исходных линий для исчезающихгосударств не ставится под сомнение: «для прибрежного государства большое значение имеютрыбные богатства соответствующей морской акватории, минеральные богатства ее дна(шельфа), чистота морской среды на значительном удалении от берега, поскольку прибрежноегосударство заинтересовано в самозащите в оборонном и политическом отношении и т.д.»695.691Prosper Weil P.
The Law of Maritime Delimitation — Reflections. - Cambridge University Press., 1989. – Р.50.692North Sea Continental Shelf Cases (Federal Republic of Germany v. Denmark; Federal Republic of Germanyv. Netherlands), I.C.J. Reports, 1969, para. 96; Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine),I.C.J. Reports, 2009, I.C.J. Rep. 61, para.77; Case Concerning Maritime Delimitation and Territorial Questionsbetween Qatar and Bahrain (Qatar v.
Bahrain), 2001, I.C.J. Rep. 40, para.206; Case Concerning Sovereigntyover Pedra Branca / Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge, 2008, I.C.J. Rep. 12, para.296; AegeanSea Continental Shelf Case (Greece v. Turkey), 1978, I.C.J. Rep.
3, para.86.693Шалланд Л.А. Юридическая природа территориального верховенства: Историко-догматическоеисследование. Том 1. – С.-П.: Типография Тренкеи Фюсно, 1903. – С. 31.694Powers A. and Stucko C. Introducing the Law of the Sea and the Legal Implications of rising Sea Levels inM.
B. Gerrard and G. E. Wannier (eds.), Threatened Island Nations – Legal Implications of Rising Seas and aChanging Climate, Cambridge, Cambridge University Press, 2013. – P. 133.695Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права.- М., 1983. – С.217.156Очевидно, что с одной стороны после погружения островных государств под воду прибрежныегосударства могут заявить свои претензии на морские ресурсы, ранее находившиеся подюрисдикцией исчезающих государств, но ставших частью ресурсов открытого моря. С другойже стороны исчезающие государства, безусловно, заинтересованы в сохранении своихсуверенных прав на эксплуатацию ресурсов в существующих на данный момент границахморских пространств, существовавших до начала их погружения под воду.Учитывая, что все выше названные исчезающие государства являются архипелагами,трудности могут возникнуть также в связи со ст.
47 Конвенции ООН по морскому праву 1982г., которая устанавливает право архипелажных государств проводить «исходные линии,соединяющие наиболее выдающиеся в море точки наиболее отдаленных островов и осыхающихрифов архипелага, при условии, что в пределы таких исходных линий включены главныеострова и район, в котором соотношение между площадью водной поверхности и площадьюсуши, включая атоллы, составляет от 1:1 до 9:1»696. В таком случае спор о делимитацииморских пространств может возникнуть раньше, чем полное погружение территории под воду.Особенно актуальным это становится в связи с тем фактом, что институт архипелажных водзакрепила Конвенция о морском праве 1982 г., участником которой сопредельное государстводля Кирибати и Багам – США – не является, «обычные нормы международного права обархипелажных водах не сложились»697, и договор о морской границе, например, между США иКирибати еще пока не ратифицирован США698.Существует также вероятность того, что даже если территория островов полностью неуйдет под воду, она станет непригодной для жизни, и население все же будет вынужденоэвакуироваться до момента полного погружения их территории под воду.
В таком случаеправовой статус территории, с которой было эвакуировано население, порождает правовуюнеопределенность в международном праве. Такая ситуация с взаимно противоположнымипретензиями прибрежных государств, может привести к международной нестабильности,которую международное сообщество не расположено допускать699.Если признать эту территорию непригодной для жизни людей по Конвенции ООН поморскому праву 1982 г. (ст. 121 (3)), то остров лишается исключительной экономической зоны696R.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
