Диссертация (1155604), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Gregory E. Wannier, Threatened IslandNations: Legal Implications of Rising Seas and a Changing Climate, Cambridge University Press; Reprintedition, January 1, 2015. – P. 187.708Yamamoto L. and Esteban. Atoll islands and climate change: disappearing States? UNU-IAS Working PaperNo. 166, October 2011. - Р. 4; IPCC: 2014, “Coastal systems and low-lying areas” in Climate Change 2014:Impacts, Adaptation, and Vulnerability, Part A: Global and Sectorial Aspects, Contribution of Working GroupII to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (ICCP), CambridgeUniversity Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, 2014. - P.
369.160прав на эксплуатацию морских ресурсов в имеющихся на данный момент границах морскихзон, существовавших до начала их погружения под воду.С учетом выше сказанного основной задачей, стоящей перед международнымсообществом, является задача минимизировать риски возникновения взаимно направленныхпретензийприбрежныхгосударствпреждевсегопутемпредотвращенияпагубногоантропогенного влияния на окружающую среду, об остальных способах – в главе 3.2.4.Международно-правовая ответственность государств за неблагоприятныепоследствия изменения климата, приводящие к затоплению государственной территорииПроблема исчезновения территорий государств, вызванная изменением климата,позволяет выявить пробелы также и в области международного права ответственностигосударств.Несмотря на то, что исчезающие государства «являются государствами, которые внаименьшей степени способствовали изменению глобального климата и повышению уровняМирового океана709, они в первую очередь страдают от пагубных последствий таких явлений имогут в некоторых случаях превратиться в необитаемые острова, либо вовсе утратить своютерриторию.
В то же время оказать помощь исчезающим государствам в той непростойситуации, в которой они оказались, могут как раз государства, осуществляющие наибольшийвклад в изменение климата.Вопрос об ответственности за погружение территории государств под воду как частныйслучай неблагоприятных последствий изменения климата достаточно сложен и неоднозначен.Трудности обуславливаются как сугубо экологическими, так и правовыми, а такжеполитическими факторами. Во-первых, среди причин, ведущих к изменению климата,присутствуют и неантропогенные факторы, во-вторых, существует целый ряд правовыхпрепятствий и сложностей юридической техники при определении возможности призвания ктакой ответственности, в-третьих, отсутствует консенсус между государствами относительноданного вопроса.Рассмотрим подробнее международно-правовой аспект данной проблематики.Исследуемый феномен ставит следующие вопросы в области международнойответственности государств: можно ли установить, что погружение территории под водуконкретных государств произошло именно в результате действий других конкретныхгосударств по загрязнению окружающей среды? Существуют ли конвенционные или обычно709Согласно преамбуле к РКИК ООН «доля имевших место в прошлом и нынешних глобальныхвыбросов парниковых газов приходится на развитые страны, уровень выбросов на душу населения вразвивающихся странах все еще сравнительно низок».161правовые нормы международного права, нарушение которых дает основание призвать кответственности«загрязнителей»атмосферызананесениетрансграничногоущерба,приведшего к полному затоплению государственной территории целого ряда государств? Когопотерпевшим исчезающим государствам призывать к ответственности за нарушениемеждународных обязательств, повлекшее исчезновение их государственной территории?Отечественные представители науки международного права всегда подходили к вопросуответственности за неблагоприятные последствия, вызванные изменением климата, крайнеделикатно.
Профессор М.Н. Копылов в своем труде, полностью посвященному экологическойответственности, «Юридическая ответственность за экологические преступления»710, рассуждаяо международно-правовой ответственность за ущерб, причиненный окружающей среде, неподнимает вопроса об ответственности государств за неблагоприятные последствия измененияклимата. Доцент кафедры международного публичного и частного права НИУ «Высшая школаэкономики» Д.С Боклан, исследуя вопросы трансграничного экологического ущерба, также нерассуждает о возможности призвания к ответственности за изменение климата711. Исключениездесь представляет статья доцента кафедры международного права Института международныхотношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко С.Д.
Белоцкого, вкоторой он приходит к выводу о том, что в международном праве уже формируется механизммеждународно-правовой ответственности государств за вред, причиненный климатическимиизменениями712.В международно-правовой доктрине отсутствует единая позиция по вопросу о том,нарушение какой нормы международного права, повлекшее исчезновение территорийгосударств, является основанием для международно-правовой ответственности. Можновыделить следующие подходы:1.Нарушение конкретных статей документов системы РКИК ООН713;2.Нарушениеобычно-правовойнормымеждународногоправаозапрететрансграничного ущерба окружающей среде714;710Копылов М.Н. Юридическая ответственность за экологические преступления.- М.: Изд-во РУДН,2004.
– 221 с.711Боклан Д.С. Международно-правовая ответственность за трансграничный ущерб, причиненныйокружающей среде при правомерной реализации международных экономических отношений. – М.: АДСГрупп, 2012. – 230 с.712Белоцкий С.Д. Становление международно-правовых механизмов ответственности за вред климату,приводящий к изменению государственной территории // Правовая инициатива. - № 3/2014. – С. 15[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://49e.ru/ru/2014/3/15. (Дата обращения: 22.01.2018).713WWF-UK Climate Change Programme, Beyond Adaptation: The Legal Duty to Pay Compensation forClimate Change Damage (2008) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://wwf.org.uk/climate. (Датаобращения: 22.01.2018).714McAdam J.
Swimming against the Tide: Why a Climate Change Displacement Treaty Is Not the Answer //International Journal of Refugee Law, 2011. - Vol. 23. - Р. 29.1623.Нарушение ст. 2.1 Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду втрансграничном контексте 1991 г. (Эспо, Финлядния), как пример договора региональногохарактера715;Применяя понятия общей теории государства и права, насколько они могут бытьприменимы в рамках международного права, можно заключить, что несколько конвенционныхи неконвенционных источников международного права претендуют в данном случае на рольисточника международного права, содержащего диспозицию (условно) правовой нормы.Исследуем подробнее каждую из выше названных позиций.Несоблюдение государством своих международно-правовых обязательств являетсяоснованием для привлечения его к международной ответственности. В соответствии со ст.
1Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001г.«каждоемеждународно-противоправноемеждународнуюответственностьэтогодеяниегосударствагосударства»716.влечетЭлементамизасобоймеждународно-противоправного деяния являются: «a) действие или бездействие присваивается государству помеждународномуправуb)представляетобязательства этого государства»противоправныедеяния2001717собойнарушениемеждународно-правового. Проект об ответственности государств за международно-г.представляетсобойкодификациюобычныхнорммеждународного права, об этом свидетельствует ряд судебных решений, которые являются«свидетельством всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы»718: дело «Офосфатах в Марокко»719, дело «О законности применения силы» (Сербия и Черногория противВеликобритании)720.
Международный Суд ООН постановил в деле «О юрисдикции надрыболовнымирайонами»(ИспанияпротивКанады):«стороныпродолжаютнестиответственность за вменяемые им деяния, которые нарушают права других государств,независимо от того, признает ли Суд свою юрисдикцию в отношении спора»721.715Schwarte C., Byrne R. International climate change litigation and the negotiation process - Working paperFIELD, 2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.climnet.org/resources/doc_view/1942field-international-clima...
(Дата обращения: 22.01.2018).716International Law Commission, Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts,November 2001, Supplement No. 10 // UN Doc A/56/10, chp.IV.E.1.717Там же.718Article 38, Statute of the International Court of Justice, 3 Bevans 1179; 59 Stat. 1031; T.S. 993; 39 AJILSupp. 215 (1945).719Phosphates in Morocco, Judgment of 14 June 1938, PCIJ, Series A/B, No 74. – P.
28 [Электронныйресурс]. – Режим доступа: https://tinyurl.com/y6uv9qmj (Дата обращения: 05.9.20217).720Case concerning legality of use of force (Serbia and Montenegro v. UK), ICJ, (29 April 1999). – P. 1317[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.icj-cij.org/files/case-related/113/113-20041215-JUD01-00-BI.pdf (Дата обращения: 05.9.20217).721Fisheries Jurisdiction (Spain v. Canada), Jurisdiction of the Court, Judgment, I.C.J.
Reports 1998, p. 456,paras. 55-56.163Международный Суд однозначно подтвердил данный свой вывод в деле «О воздушноминциденте» (Пакистан против Индии)722.Идея распространения ответственности государств за их деятельность за пределыграниц их государственной территории, в общем, и принцип запрета трансграничногоэкологического ущерба (sic utere tuo, ut alienum non laedas), в частности, крепко укрепились вмеждународном праве. Так, согласно решению по делу Трейл Смелтер: «В соответствии спринципами международного права ни одно государство не имеет права использовать илиразрешать использование своей территории таким образом, чтобы вызывать отравление дымомна территории другого государства, когда речь идет о серьезных последствиях и травмах,установленных ясными и убедительными доказательствами»723.
Стокгольмская декларация попроблемам окружающей человека среды 1972 г. в 21 принципе установила: «государства несутответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции иликонтроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределамидействия национальной юрисдикции»724. Также можно назвать принцип 2 Рио-де-Жанейрскойдекларации по окружающей среде и развитию 1992 г.: «государства несут ответственность заобеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносилаущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действиянациональной юрисдикции»725.
То же самое установлено и в абз. 10 Преамбулы РКИК ООН726.Согласно ст. 3 Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. в ст. 3 «государства несутответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или под ихконтролем не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов запределами действия национальной юрисдикции"727.722Aerial Incident of 10 August 1999 (Pakistan v.
India), Jurisdiction, Judgment, I.C.J. Reports 2000, p. 33,para.51.723Trail Smelter Arbitration (United States v. Canada) 1938–41 // 3 RIAA 1905 (1935).724Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человекасреды, Стокгольм, 1972 // UN Doc.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
