Диссертация (1155604), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Таким образом, объем отношений, которые регулирует данный принцип, уже чемобъем отношений, возникающих в связи с неблагоприятными последствиями измененияклимата. Другими словами, существует запрет следующей цепочке взаимоотношений:«деятельность на территории одного государства» (причина) – «ущерб на территории другогогосударства» (следствие), но отсутствует запрет на следующие отношения: «деятельность всехгосударств плюс ряд природных неантропогенных причин» (причина) – «ущерб на территорииодного или ряд государств» (следствие). Следовательно, позиция в основном западных740Солнцев А.М. Обязательство erga omnes в международном экологическом праве // Вопросыэкономики и права, 2015. - № 83.
- С. 39-43.741Oslo principles on global climate change obligations 2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://globaljustice.macmillan.yale.edu/sites/default/files/files/OsloPrinciples.pdf(Датаобращения:17.03.2018)742Batch T. Human righnts in a climate change world: the impact of COP21, nationally determinedcontributions, and national courts. – P. 582. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://lawreview.vermontlaw.edu/wp-content/uploads/2016/07/40VtLRev561-Bach.pdf (Дата обращения:17.03.2018)743Копылов М.Н.
Международное экологическое право // Международное право / под ред. А. Я.Капустина. - М.: Юрайт, 2014. – С. 606.168ученых744 о том, что данная норма подразумевает также и запрет загрязнения окружающейсреды, выразившейся в изменении климата, и, соответственно, на основании нарушения даннойнормы можно призвать к международной ответственности, является небесспорной.А.М. Солнцев отмечает существование обязательств erga omnes в международномэкологическом праве, связанных в том числе с изменением климата: «понятие «общаяобязанность государств» охватывает и такие глобальные аспекты охраны атмосферы, какразрушение озонового слоя и изменение климата… Существование различных обязательствerga omnes в международном экологическом праве зафиксировано в международных договорахи решениях Международного Суда ООН, что подчеркивает существование соответствующихнорм jus cogens в международном экологическом праве»745. Действительно, согласно п.
1 ст. 3РКИК ООН: “Сторонам следует защищать климатическую систему на благо нынешнего ибудущих поколений … в соответствии с их общей, но дифференцированной ответственности иреальным возможностям”. Соответственно, обязанность защиты климатической системыпредставляет собой обязанность erga omnes.
Особенностью механизма призвания кответственности за нарушение обязательства erga omnes является право призваниянарушившего такое обязательство субъекта международных правоотношений к международноправовой ответственности любым государством, поэтому квалификация обязанности защитыклиматической системы Земли в качестве обязательства erga omnes не снимает вопроса,озвученного выше, о том, какие деяния государств и международных организаций, выраженныев действии или бездействии, будут являться нарушением обязанности защиты климатическойсистемы и основанием для призвания их к международной ответственности за неблагоприятныепоследствия изменения климата, в том числе за затопление государственной территорииконкретных государств?Как видится, принцип защиты климатической системы от неблагоприятных последствий,который предполагает обязанность государств, предусмотренную Киотским Протоколом,сводить к минимуму неблагоприятные последствия изменения климата, не означает запретатрансграничного ущерба, вызванного изменением климата как явления, предполагающегомножество причин, в целом.
Другими словами, принципы защиты климатической системы отнеблагоприятных последствий и принцип запрета трансграничного экологического ущерба неравнозначны, и один не может подменять другой, чтобы служить основанием для призвания кответственности. М.Н. Копылов отметил: «Несмотря на формально широкое значение данногопринципа (международно-правовой ответственности государств за ущерб, причиненный744McAdam J. Swimming against the Tide: Why a Climate Change Displacement Treaty Is Not the Answer //International Journal of Refugee Law, 2011.
- Vol. 23. - Р. 29.745Солнцев А.М. Обязательство erga omnes в международном экологическом праве // Вопросыэкономики и права, 2015. - № 83. - С. 39-43.169окружающей среде) как такового, в международном праве сложившимися можно считать лишьнормы, относящиеся к ответственности за трансграничное загрязнение. Но они не стольразработаны, чтобы считать их окончательно сложившимися, поскольку абсолютноебольшинство действующих здесь договоров регулирует международное сотрудничество,имеющее целью предотвратить саму возможность трансграничного загрязнения со стороныорганов государства»746.При этом в отечественной доктрине международного права отмечается, что не всеобязательства erga omnes представляют собой императивные нормы общего международногоправа, то есть нормы jus cogens, ввиду различия правовых последствий, порождаемых ими747.Так, «действие императивной нормы предполагает ничтожность противоречащих ей договоров,не допускает никаких оговорок к ней.
В то время как правовые последствия обязательств ergaomnes предполагают особый механизм призвания к международной ответственности»748.В любом случае, если охрана окружающей среды от неблагоприятных последствийизменения климата является обязательством erga omnes, то, предположительно, существуетвозможность призвать к ответственности за нарушение такого обязательства. Однако вопрос обответственности за неблагоприятные последствия изменения климата имеет не стольоднозначный подход.Норма о добросовестном выполнении обязательств по международному праву являетсяимперативной нормой международного права,749 независимо от источника международногоправа, порождающего эти обязательства, независимо от того являются эти обязательствадоговорными, нарушение которых влечет ответственность ex contract, или недоговорными,нарушение которых влечет ответственность ex delicto.
В соответствии со ст. 12 Проекта статейоб ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. «нарушениегосударством международно-правового обязательства имеет место, когда деяние данногогосударства не соответствует тому, что требует от него данное обязательство, независимо отего происхождения или характера»750. Соответственно, можно предположить, что государствоможетбытьпризванокответственностизанарушениеобычно-правовойнормы746 Копылов М.Н. Юридическая ответственность за экологические преступления.
- М.: Изд-во РУДН,2004. – С. 137.747Клюня А.Ю. Ответственность за нарушение обязательств, вытекающих из императивных норммеждународного права : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.Специальность 12.00.10 - международное право ; европейское право / А.Ю. Клюня; науч. рук. А.М.Солнцев. - М., 2016. – С. 137.748Там же.749Article 2(b), Charter of the United Nations, 26 June 1945 // Can TS 1945 No 7.750International Law Commission, Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts,November 2001, Supplement No. 10 (A/56/10), chp.IV.E.1, article 12.170международного права, в том числе нормы о недопустимости трансграничного ущербаокружающей среде.Речь о призвании к международной ответственности государств может идти, только еслиущерб нанесен именно государством (ст.
2 Проекта статей об ответственности государств 2001г.). Так, преамбула РКИК ООН гласит – «государства… несут ответственность за обеспечениетого, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущербаокружающей среде других государств»751. Согласно С.Д. Белоцкому, «в связи с этимгосударства будут нести ответственность за бездействие – непринятие мер в отношении своихчастных компаний - эмитентов парниковых газов»752. Однако можно ли говорить о том, чтоРКИК ООН устанавливает абсолютную ответственность государств за деятельность частныхорганизаций, если она прямо не регулирует вопросы ответственности государств занеблагоприятные последствия изменения климата, на наш взгляд, данная позиция все-такивызывает сомнения.Как было отмечено выше, РКИК ООН не содержит норм об ответственности (норм омеждународной ответственности lex specialis), но это не означает что общие нормы обответственности, которые содержатся в Проекте статей об ответственности государств, немогут к ним применяться, но только лишь в том объеме, в котором они уже являются нормамиобычного международного права.
Согласно п. 49 Решения 1/CP.21753, принятого в рамках 21-ойКонференции Сторон в Париже, Исполнительный комитет Варшавского международногомеханизма учредил информационно-координационный центр для передачи рисков, который быслужил хранилищем для информации о страховании и передаче рисков. Отметим, что данныймеханизм, тем не менее, не имеет отношения к международной ответственности государств, таккак согласно п. 2 Решения 1/CP.21 «ст. 8 Соглашения (о минимизации и решения вопросовпотерь и ущерба) не влечет за собой и не служит основанием для какой-либо ответственностиили компенсации» 754.Некоторые ученые-международники выдвигают на роль нормы международного права,нарушение которой влечет международную ответственность в контексте результатеизменения климата, ст. 2.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
