Диссертация (1155604), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Участниками Конвенции ООН по морскому праву 1982г. являются все исчезающие государства (Багамские острова, Вануату, Кирибати, Мальдивы,Маршалловы Острова, Соломоновы Острова, Тувалу, Фиджи), а также практически все (кромеСША) граничащие с ними государства (Куба, Доминиканская Республика, Индия, Сейшельскиеострова, Науру, Микронезия, Папуа-Новая Гвинея, Новая Зеландия, Гаити, Великобритания),соответственно, в данном случае по вопросу о делимитации морских пространств будетприменяться эта Конвенция, так как она имеет преимущественную силу перед Конвенциями1958 г. между участниками этой Конвенции.
Женевские Конвенции 1958 г. продолжаютдействовать и для участников Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. – в ихвзаимоотношениях с неприсоединившимися к ней государствами. Так, США не являютсяучастниками Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., но являются участниками ЖеневскихКонвенций 1958 г., а Багамские острова, граничащие с США, не являются участникамиЖеневских Конвенций 1958 г., однако это не означает, что между ними невозможно применить670Евдокимов А.В.
Международное морское право и проблема смещения морских границ прибрежныхгосударств вследствие повышения уровня Мирового океана // "Транспортное право", 2010. - № 4. – С.24.671См.: Хахина А.А. «Исчезающие» государства и международное морское право //Юридическое образование и наука, 2016. № 4. - С. 100-104.672Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву, Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.referent.ru/1/14295.
(Дата обращения: 22.01.2018).673Geneva Conventions on the Law of the Sea 1958 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://legal.un.org/avl/ha/gclos/gclos.html (Дата обращения: 22.01.2018).151положений этих Конвенций, так как большая их часть «отражает кодифицированное обычноеправо»674.Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.
связывает вопрос разграничения морскихпространств непосредственно с сухопутным пространством, сушей. Так, ст. 5 даннойКонвенции связывает исходную линию, от которой отсчитываются морские зоны, с линиейберега: «нормальной исходной линией для измерения ширины территориального моря являетсялиния наибольшего отлива вдоль берега».На основании данных исходных линий, всоответствии со ст.
3, 33 (2), 47, 57 и 76 (1) Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.,устанавливается разделение морского пространства: внутренние воды, территориальные воды,прилежащаязона,архипелажныеводы,исключительнаяэкономическаязонаиконтинентальный шельф. Согласно ст. 5, 7 и 47 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.«исходные линии должны быть проведены в соответствии с линией наибольшего отлива(нормальные исходные линии), либо в соответствии с линией, соединяющей наиболеевыступающие точки береговой зоны (прямые исходные линии) или точки крайних острововархипелага (прямые архипелажные исходные линии)»675. В каждом из этих случаевпрослеживается связь с сушей.
Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.также связывает исходную линию с линией берега (ст. 3). Таким образом, общий ориентир, откоторого отсчитываются морские зоны, непосредственно связан с линией берега, с сушей – счастью государственной территории.Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., а также Женевские Конвенции 1958 г.прямо не прописывают, что изменение местоположения береговой линии влечет и изменениеразграничения морских пространств, однако это логично вытекает из корреляции береговых иисходных линий.
Кроме того, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. прямо прописывает, вкаких случаях исходные линии являются фиксированными (например, ст. 7(2) Конвенции ООНпо морскому праву 1982 г.676), а, значит, в остальных случаях они подвижны. Такой позициипридерживается большинство представителей международно-правовой доктрины677. Эти674Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. – М.: Высшее образование, Юрайтиздат, 2009. – С. 799.675Вылегжанин А.Н. Нормы международного права об исходных линиях // Государство и право, 2012.
№1. - С. 89; Евдокимов А.В. Международное морское право и проблема смещения морских границприбрежных государств вследствие повышения уровня Мирового океана // "Транспортное право", 2010.- № 4. – С. 24.676Там, где из-за наличия дельты или других природных условий береговая линия является крайненепостоянной, соответствующие точки могут быть выбраны вдоль максимально выступающей в морелинии наибольшего отлива, и, несмотря на последующее отступление линии наибольшего отлива,прямые исходные линии остаются действительными до тех пор, пока они не будут измененыприбрежным государством в соответствии с настоящей Конвенцией.677Michael B., Inna E., Paul van der Molen. Governing the North Sea in the Netherlands, in AdministeringMarine Spaces: Interntional Issues.
- International Federation of Surveyors, 2006. – P. 64, 67 [Электронный152профессора утверждают, что внешние границы морских зон подвижны, если изменяетсяместоположение исходных линий678. Практика национальных органов судебной властигосударств подтверждает это: например, Верховный суд США в деле US v. Alaska (1997 г.)отметил, что «сдвиг в линии отлива вдоль берега ...
может привести к смещению базовой линиидля измерения морской зоны» и «право на затопленных землях под территориальным моремгосударства меняется», относительно базовых сдвигов679.Однако среди представителей научного общества есть и обратная точка зрения. Так,судья Международного трибунала по морскому праву Хосе Хесус считает, что с моментаустановления исходных линий в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.,ихместоположениеявляетсяпостоянным680.Онтакжесчитает,что«современноемеждународное морское право не регулирует вопрос погружения всей государственнойтерритории под воду при подвижности нормальных исходных линий»681.Профессор Р.Райфъюз не отрицает подвижности исходных линий, но указывает на возможнуюаргументацию со стороны исчезающих государств, которая может помочь сохранить им своиправа в отношении пространств в прежних границах: при сохранении статуса государствдоговоры о границах исчезающих государств останутся в силе, так как согласно п.
2 ст. 62Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г. на коренное изменениеобстоятельств (rebus sic stantibus) «нельзя ссылаться как на основание для прекращениядоговора или выхода из него, если договор устанавливает границу»682.
Договоры о границахобязательны и для третьих государств. Так, согласно профессору А.Н. Талалаеву683: «Сам фактресурс]. – Режим доступа: http://www.fig.net/pub/figpub/pub36/pub36.pdf (Дата обращения:22.01.2018).; Charney J. I. Rocks that Cannot Sustain Human Habitation // American Journal of InternationalLaw, 1999.
– Vol. 93. – P. 863, 867-68; Llanos H. I. Low-Tide Elevations: Reassessing their Impact onMaritime Delimitation // Pace International Law Review, 2002. – Vol. 14. – P. 255, 264; Аyashi M. TheAdverse Impacts of Sea Level Rise on the right of Islands and Island States over their surrounding Sea Areas:Procedural Options of International Legal Measures for Mitigating Impacts. Proceedings of InternationalSeminar on Island and Oceans 2010, November 29, 30, December 1, 2010. - Р. 103-111.678Alexander L. M.
Baseline Delimitations and Maritime Boundaries // 23 Virginia Journal of InternationalLaw, 1983. - Р. 535; Caron D.D. When Law Makes Climate Change Worse: Rethinking the Law of Baselines inLight of a Rising Sea Level // Ecology Law Quarterly, 1990. – Vol. 17. - Р. 634; Soons H.A. The Effects of aRising Sea Level on Maritime Limits and Boundaries // Netherlands International Law Review.
- Vol. 37(2),1990. – P. 216-218.679Verwaltungsgericht Köln [VK] [Administrative Court of Cologne], May 3, 1978, Case № 9 K 2565/77 //Deutsches Verwaltungs blatt 510, at 511 et seq., 1978.680Jesus J.L. Rocks, New-born Islands, Sea Level Rise and Maritime Space (Springer Berlin 2003). – P. 602.681Jesus J.L. Rocks, New-Born Islands, Sea Level Rise and Maritime Space, in negotiations for peace.
- JochenA. Frowein et al., eds., 2003. – P. 580.682Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // United Nations, TreatySeries, vol. 1155. - Р. 331; Rayfuse R. International Law and Disappearing States: Utilising MaritimeEntitlements to Overcome the Statehood Dilemma, UNSW Law Research Paper No. 2010-52, University ofNew South Wales (UNSW) - Faculty of Law, November 7, 2010. - P. 3.683Талалаев А.Н.
Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. Юрид.лит-ра,1997 г. - С. 94.153существования действительного международного договора создает для не участвующихгосударств обязанность уважать такой договор и созданный им объективный режим. Например,если два государства заключили договор о границах, то все другие государства должны с нимсчитаться, уважать его». Однако не все выше названные государства заключили такиедвусторонние соглашения со своими соседями. Так, Багамы еще не заключили таковых сосвоими соседними государствами США, Гаити, Великобритания (кроме Кубы)684. Кроме того,учитывая, что объектом договора о межгосударственной границе является разграничениегосударственных территорий685, контраргументом может служить ссылка на ст.
61 ВенскойКонвенции о праве международных договоров 1969 г.: «Участник вправе ссылаться наневозможность выполнения договора как на основание для прекращения договора или выходаиз него, если эта невозможность является следствием безвозвратного исчезновения илиуничтожения объекта, необходимого для выполнения договора».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
