Диссертация (1155604), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Rayfuse. Sea Level Rise and Maritime Zones: Preserving the Maritime Entitlements of ̳Disappearing‘States in M. B. Gerrard and G. E. Wannier (eds.), Threatened Island Nations – Legal Implications of RisingSeas and a Changing Climate, Cambridge, Cambridge University Press, 2013. – P. 174.697Международное морское право: учеб. Пособие / С.А.
Гуреев , И.В. Зенкин, Г.Г. Иванов; отв. ред. С.А.Гуреев. – 2-е изд. доп. и перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – С. 125.698Senate Consideration of Treaty Document 114-13 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://tinyurl.com/ychkwvgf (Дата обращения: 22.01.2018).699Wong D. Sovereignty sunk? The position of 'sinking states' at international law // Melbourne Journal ofInternational Law, 2014. - Volume 14. - Issue 2. - Р. 3; См.: Моисеев, А.А. Природа глобализации иразвитие международного сообщества // Право и государство, 2015. - № 2 (67).
- С. 62.157и континентального шельфа, но тем не менее, переселившееся население сохранит суверенитетв отношении островов, как бы удаленно они не находились, и, соответственно, в отношении ихвнутренних архипелажных вод, территориального моря и прилежащей зоны700.Тем болеепрактика государств знает примеры такого удаленного расположения островов от материковойчасти государства – австралийские остров Херд, острова Макдональд и Южная Джорджиа,французские архипелаги Кергелен и Крозе. Женевские Конвенции 1958 г. не регулируютданного вопроса, однако в практике международных судов есть такие примеры.
Так,СогласительнаяКомиссия,созданнаядлярассмотрениявопросаоделимитацииконтинентального шельфа в районе острова Ян-Майен (между Норвегией и Исландией) 1981 г.,еще до принятия Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. указала, что скалы не образуютисключительной экономической зоны и континентального шельфа701, и это действующая нормамеждународного права по данному вопросу702.
Данная норма впоследствии неоднократноприменялась Международным Судом ООН при разрешении территориальных споров703,соответственно, можно предположить возможность ее применения между США и Кирибати,Багамскими островами в качестве обычной нормы международного права.Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. в текущей редакции, Женевские Конвенции1958 г. не только не решают проблемы возникновения взаимных претензий прибрежныхгосударств при смещении границ морских пространств с учетом новых ориентиров, но ипорождает ряд других пока еще неразрешенных проблем.Например, современное «международное морское право не предусматривает процедурыизменения границ, противолежащих или смежных морских территорий прибрежныхгосударств, ранее установленных во исполнение обязательного для сторон решениямеждународного суда (арбитража, трибунала)»704, что при отсутствии нового соглашениясторон по данному вопросу может снова породить территориальный спор о границах. Кроме700Rayfuse R.
International Law and Disappearing States: Utilising Maritime Entitlements to Overcome theStatehood Dilemma, UNSW Law Research Paper No. 2010-52, University of New South Wales (UNSW) Faculty of Law, November 7, 2010. - P. 8.701The Volga case (Russian Federation v. Australia). International Tribunal for the Law of the Sea. 12December2002.DeclarationofVice-PresidentVukas.–P.44.https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_11/vre1212am.01.pdf(Датаобращения:17.03.2018).702Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. Монография /Вылегжанин А.Н. - М.: Юрид. лит., 2004.
– С. 84.703Arbitration between the United Kingdom and France on the Delimitation of the Continental Shelf, Decisionof 30 June 1977 (United Nations Reports of International Arbitral Awards (UNRIAA) Vol. XVIII, p.3), paras139-143 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://legal.un.org/riaa/cases/vol_XVIII/3-413.pdf (Датаобращения: 17.03.2018); Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine), ICJ Report, 2004. – P.104 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://tinyurl.com/y7jdhhas (Дата обращения: 17.03.2018).704Евдокимов А.В. Международное морское право и проблема смещения морских границ прибрежныхгосударств вследствие повышения уровня Мирового океана "Транспортное право", 2010. - № 4.
– С. 2327.158того, ст. 76 (8) Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и Приложения II к нейустанавливает, что решения Комиссии по границам континентального шельфа являютсяокончательными и обязательными для государств, и не предусматривает повторного обращениягосударств в нее, что может, вероятно, потребоваться при определении новых границконтинентального шельфа за пределами 200 морских миль в ситуации их сдвига в результатеповышения уровня Мирового океана.
Тем не менее, ст. 76 Конвенции требует, чтобыприбрежные государства сдавали на хранение Генеральному секретарю ООН карты исоответствующую информацию, включая геодезические данные, и характер описания в данныхкартах внешней границы их континентального шельфа Конвенция называет перманентным.Такие описания сдали Тувалу, Кирибати, Мальдивы, Фиджи, Багамы, Соломоновы острова(кроме Вануату, Маршлалловых островов), однако на настоящий момент пока не по всемданным государствам Комиссия дала свои Рекомендации705.
Соответственно, возникнетбеспрецедентный случай существенного противоречия описательных карт фактическимгеодезическим данным, разрешение которого может стать новым предметом рассмотренияКомиссии по границам континентального шельфа. В Конвенцию ООН по морскому праву 1982г.
«практически без изменений вошли положения Конвенции 1958 г. о континентальномшельфе, определяющие характер суверенных прав государств на континентальный шельф вцелях его разведки и разработки»706, но не положения о делимитации континентальногошельфа. Так, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. устанавливает для определениявнешней границы кроме критерия расстояния до глубины 200 метров и альтернативныйкритерий эксплуатабельности (технической разработки естественных богатств этих районов).Данный критерий, учитывая факт участия технически развитого государства США в даннойКонвенции, невыгоден для исчезающих государств, в частности Багамских островов, вконтексте делимитации границ континентального шельфа при возникновении разногласий.Отметим, что вопрос о сохранении прав исчезающих государств в отношенииразработки ресурсов Района морского дна и на долю при распределении финансовых и иныхэкономических выгод от такой разработки другими государствами лежит не в плоскостивопросов о подвижности исходных линий и погружения территории под воду, а также зависитот того сохранят они свою государственность или нет.
Так, согласно ст. 136 и 137 Конвенциипо морскому праву 1982 г. государства не вправе «претендовать на суверенитет и суверенные705Submissions, through the Secretary-General of the United Nations, to the Commission on the Limits of theContinental Shelf, pursuant to article 76, paragraph 8, of the United Nations Convention on the Law of the Seaof10December1982[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/commission_submissions.htm (Дата обращения: 22.01.2018).706Гуцуляк В.Н. Морское право. – М., 2008 г. - С. 104.159права и осуществлять их в отношении какой-либо части Района или его ресурсов», «Район и егоресурсы являются общим наследием человечества».Спорным является также вопрос о том, возвратит ли население исчезающего государствасуверенитет в отношении островов, в случае если в будущем острова снова поднимутся надуровнем моря, или же они станут территорией terra nullius? По мнению некоторых ученыхмеждународников, суверенитет над ними будет принадлежать потомкам людей, проживавшихранее на этих островах707.
Однако такой сценарий крайне маловероятен, так как согласноподсчетам МГЭИК даже если к 2100 г. выбросы загрязняющих веществ будут сведены к нулю,потребуется еще от 100 до 400 лет, чтобы показатели их содержания в атмосфере снизилисьвдвое, а в долгосрочной перспективе температура на планете будет только повышаться708.Таким образом, погружение государственной территории под воду целых государствактуализирует проблему делимитации морских пространств. Территория государства играетключевую роль в вопросе делимитации границ, так как исходная линия, от которойотсчитываются морские зоны, связана с линией берега.
Анализ международно-правовых актов,а также «мягкого» права, практики национальных судебных органов государств имеждународно-правовой доктрины позволяет сделать вывод о том, что смещение в сторонусуши береговой линии влечет и изменение местоположения исходных линий, и как следствие –изменение в разграничении морских пространств. Это означает, что исходные линии должныбудут быть установлены заново с учетом новых ориентиров, а исчезающие государства несохранят суверенитет в отношении затопленной территории. Она и морские зоны,отсчитываемые от ее исходных линий, будут поглощены открытом морем или войдут в морскиезоны, регулируемые сопредельными государствами. С одной стороны, после погруженияостровных государств под воду прибрежные государства могут заявить свои претензии наморские ресурсы, ранее находившиеся под юрисдикцией исчезающих государств, но ставшихчастью ресурсов открытого моря, либо заявить свои правомочия в отношении морскихпространств,которыемогутпопастьподихюрисдикциюсогласнодействующемумеждународному морскому праву в области делимитации морских пространств.
С другой жестороны, исчезающие государства, безусловно, заинтересованы в сохранении своих суверенных707Yamamoto L. and Esteban M. Sovereignty issues of the disappearance of Island States // Ocean Ocean andCoastal Management, 2010. - Vol. 53. – Р. 10; Gerrard Michael B.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
