Диссертация (1155604), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду втрансграничном контексте 1991 г. Данная статья гласит: «Стороны на индивидуальной или751Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г. // 1771 UNTS 107.Белоцкий С.Д. Становление международно-правовых механизмов ответственности за вред климату,приводящий к изменению государственной территории // Правовая инициатива № 3/2014. – С. 15[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://49e.ru/ru/2014/3/15.
(Дата обращения: 22.01.2018).753Доклад Конференции Сторон о работе ее двадцать первой сессии, состоявшейся в Париже с 30 ноябряпо 13 декабря 2015 года. Часть вторая: Меры, принятые Конференцией Сторон на ее двадцать первойсессии.–С.13[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/rus/10a01r.pdf (Дата обращения: 18.03.2018).754Там же.752171коллективной основе принимают все надлежащие и эффективные меры по предотвращениюзначительного вредного трансграничного воздействия в результате планируемой деятельности,а также по его уменьшению и контролю за ним»755.
Добавление I Конвенции приводит переченьвидов деятельности, в отношении которых Стороны обязаны проводить оценку воздействия наокружающую среду (ОВОС). Участниками этой Конвенции является относительно небольшоеколичество государств, среди которых государства-члены ЕС, США, Канада и Россия. ДаннаяКонвенция не содержит норм об ответственности за нарушение положений, установленныхОВОС, или нормы о запрете реализовывать проект в случае наличия достаточного основаниясчитать, что значительное вредное трансграничное воздействие имеет место. В ст.
7 Конвенцияпередает решение таких вопросов самим Сторонам: «Заинтересованные Стороны затемпроводят консультации по мерам, которые необходимо предпринять с целью уменьшения илиустранения воздействия». Согласно ст. 5 Конвенции стороны вольны принять решение на своеусмотрениевовремяконсультаций:«касаемовозможныхальтернатив планируемойдеятельности, включая альтернативу непринятия никаких действий, и возможных мер поуменьшению значительного вредного трансграничного воздействия планируемой деятельностиимониторингупоследствийосуществлениятакихмерзасчетсредствСтороныпроисхождения»756.
Однако препятствия для привлечения к ответственности государства занарушение решений, принятых во время совместных консультаций, отсутствуют. Например, в2010 г. Федеративные штаты Микронезии при поддержке МНПО Гринпис успешно доблись отПравительства Чехии компенсацию за дополнительные выбросы парниковых газов во времяосуществления «проекта по расширению деятельности электростанции Прунержов II (PrunéřovII), доказав связь между деятельностью станции, глобальными изменениями климата,повышением уровня Мирового океана и затоплением территории их государства»757. Чтобыдобиться этого, Микронезия направила два письма Правительству Чехии, в которомпотребовала провести оценку воздействия на окружающую среду деятельности электростанциина буром угле Прунержов II (Prunéřov II).
Особого международного механизма Конвенции обоценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 1991 г. непредусмотрела, передала это на усмотрение самих государств, поэтому решение окомпенсации принималось согласно закону Чешской Республики об оценке воздействия на755Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте,1991 г[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/env_assessment.shtml.(Датаобращения:22.01.2018).756Там же.757Белоцкий С.Д. Становление международно-правовых механизмов ответственности за вред климату,приводящий к изменению государственной территории // Правовая инициатива.
- № 3/2014. – С. 15[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://49e.ru/ru/2014/3/15. (Дата обращения: 22.01.2018).172окружающую среду 2001 г.758, имплиментировавшего положения Конвенции об оценкевоздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 1991 г. Министр экологииЧехии Ян Дусик признал Микронезию потерпевшей стороной согласно законодательству Чехиии обязал чешскую компанию выплатить Микронезии компенсацию759.
Это дело – уникальныйслучай успешно доказывания связи между выбросами СО2, изменением климата и погружениемтерритории под воду. Однако, речь шла именно о дополнительных выбросах, выходящие запределы установленных норм, государство, осуществлявшее выбросы, понесло ответственностьименно за выбросы сверх установленной конкретно для данного государства нормы, а не впринципе за выбросы СО2 и изменение климата в целом.Не умаляя огромного значения данной Конвенции в обеспечении устойчивого развитиянеобходимо отметить, что в контексте применения международного права ответственностиданную Конвенцию нельзя назвать удачной по следующим причинам: во-первых, в нейотсутствуют нормы об ответственности как за несоблюдение норм самой Конвенции, так и зарешения, принимаемые во время консультаций; механизм, разрабатываемый во времяконсультаций, является двусторонним, так как ущерб причиняется окружающей среде по всемумиру, а компенсацию получает только участвующее в консультациях затрагиваемая сторона;Конвенция не обеспечивает универсального вовлечения всех участников изменения климата,так как она представляет собой договор в рамках Европейской экономической комиссии ООН(ЕЭК ООН), который носит региональный характер.Представители доктрины международного права, которые ссылаются на ст.
30 Проектастатей об ответственности государств (2001 г.) «прекращение и неповторение деяния»,отмечают обязанность «прекратить международно-противоправное деяние, которое не зависитот обязанности возместить вред, причиненный таким деянием»760. Тем не менее, мы полагаем,что, во-первых, данная статья применяется к государствам, ответственным за международнопротивоправное деяние, что еще необходимо сначала установить и доказать, а значит не можетрассматриваться как отдельное основание привлечения к ответственности, во-вторых, онаотносится к содержанию международной ответственности, вторичной норме, но не норме,нарушение которой, влечет международную ответственность, выражаясь терминами общей758Czech legal Act No.
100/2001 Coll [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.mzp.cz/en/environmental_impact_assessment. (Дата обращения: 22.01.2018).759Paulo A. Lopes FSM vs. Czech: A New “Standing” For Climate Change? [Electronic resource]. - Режимдоступа:http://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1029&context=sdlp(Датаобращения: 22.01.2018).760Werksman J.D.
Could a Small Island Successfully Sue a Big Emitter? Pursuing a Legal Theory and a Venuefor Climate Justice // Threatened Island Nations. Legal implications of rising seas and a changing climate /Edited by Michael B. Gerrard, Gregory E. Wannier. – Cambridge/New York: Cambridge university press, 2013.173теории государства и права, она не представляет собой диспозицию, а является скорее санкцией(условно).Итак, в общем международном праве закреплен «принцип недопущения нанесениятрансграничного ущерба окружающей среде, но не содержится норм об ответственности(условно санкций) за нанесение трансграничного ущерба»761, приведшего к полному затоплениюгосударственнойтерриториицелогорядагосударств.Вслучаепоявленияфактараспространения международной ответственности на неблагоприятные последствия измененияклимата в частности погружение территорий государств, возникнет новый прецедент вмеждународном праве.
Соответственно, при условии соблюдения государствами своихобязательств, выраженныхв индивидуальных количественных показателяхвыбросов,вероятность признания их ответственными за погружение государственной территории подводу крайне мала.Полное погружение территорий государств под воду происходит в связи с изменениемклимата, которое вызвано в том числе выбросами парниковых газов. В международном правеотсутствует запрет на выбросы парниковых газов как таковых. Отметим, «международномуправу известна концепция ответственности за вредные последствия действий, не запрещенныхмеждународным правом: она не требует нарушения норм международного права, она наступаетв силу акта наличия вредных последствий правомерной деятельности»762. Обязанностьвозместить материальный ущерб возникает на основании «наличия причинной связи междудеятельностью и фактом возникновения материального ущерба, а также международногодоговора, предусматривающего ответственность лишь за вредные последствия, при отсутствиитаких соглашений государства, в связи с осуществлением правомерной деятельности которыхвозник ущерб, не являются связанными юридической обязанностью возмещать его»763.Некоторыепредставителимеждународно-правовойдоктриныотмечают«возможностьприменения данной концепции к последствиям изменения климата»764.
Как отметил А.Ю.Клюня «современная правовая доктрина и практика сфокусированы в основном наответственности в ретроспективном смысле, т.е. ответственности за правонарушение…вопросы позитивной ответственности в отечественной доктрине международного права надолжном уровне не исследованы, что в определенной степени осложняет изучениеперспективной международной ответственности… следует согласиться с мнением тех ученых,761Витцтум В.Г. Международное право – Volkerrecht, книга 2, перевод с немецкого, 2-е издание / Подред.
Вольфганг Граф Витцтум и др. - "ИнфотропикМедиа", 2015. – С. 129.762Там же.763Там же.764Shaw M.N. International Law, Cambridge, 2003 – P. 762; Verheyen R. Climate Change Damage andInternational Law – Prevention Duties and State Responsibility, 2005. - P. 42.174которые считают юридическую ответственность единой и включающей в себя не толькоретроспективную ответственность за прошлое противоправное поведение, но и ответственностьперспективную – за настоящее и будущее поведение»765.
Согласно ст. 2 Конвенции «Омеждународной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами» 1972 г.«запускающее государство несет абсолютную ответственность за выплату компенсации заущерб, причиненный его космическими объектами на поверхности Земли или воздушномусудну в полете»766. Среди соглашений, касающихся защиты окружающей среды, также можноназвать следующие, все из которых в отличие от документов системы РКИК ООН, содержатнормы об ответственности государств: Конвенция о предупреждении загрязнения морясбросами отходов и других материалов 1972 г. (ст. 10), Конвенция о защите морской средырайона Балтийского моря 1974 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
